2-11-13841
Kohtuasja number
2-11-13841
Määruse tegemise aeg ja koht
22. juuni 2011, Jõhvi kell 12.00
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Marge Tamme
Kohtuasi
BIGBANK AS hagi solidaarvõlgnike A. K. ja A. K. vastu võlgnevuse 2031,75 euro võlgnevuse ning lisanduva viivise nõudes.
Menetlustoiming
Menetluse lõpetamine Riigilõivu tagastamine
Kohtuistungi toimumise aeg
16. juuni 2011
Menetlusosalised
Hageja:
BIGBANK AS (reg.kood 10183757)
Hageja esindaja:
A. M. (volikirja alusel, [email protected] )
Kostjad:
A. K. ( IK xxx, elukoht; xxx)
/
Kompromissi
kinnitamine
/
e-post
A. K. ( IK xxx, elukoht; xxx) Resolutsioon Kinnitada BIGBANK AS esindaja Artur Maljukov`i ning A. K. ja A. K. vaheline kompromiss, mille kohaselt:
2) Võlgnevuse 2 342 (kaks tuhat kolmsada nelikümmend kaks) eurot ja 06 senti kannavad kostjad üle BIGBANK AS arveldusarvele nr 334405060007 Sampo Pangas, viitenumbriga 20700369490. 3) Maksete tasumisega viivitamisel (vähemalt 14 päeva) on hagejal õigus nõuda kogu võla kohest tasumist ning samuti pöörduda võlgnevuse sissenõudmiseks kohtutäituri poole. 4) Maksete tasumisega viivitamisel (vähemalt 14 päeva) tasuvad kostjad hagejale viivist 0,0686% tagastamata summalt päevas kuni tagastamata krediidisumma täieliku tasumiseni. 5) Täitemenetluse alustamisel on kostjad kohustatud tasuma hagejale leppetrahvi 5% selleks hetkeks tasumata summalt. 6) Juhul, kui põhivõlgnik A. K. ei täida 01.06.2011 komromisslepinguga endale võetud kohustusi, on käendaja A. K. andnud lubaduse täita kohustused põhivõlgniku eest.
protsessiosalistele
ning
täitmiseks
Kohtute
Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 5 (viie) päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates vastavalt TsMS § 661 lg 4.
Hageja esitas 28. märtsil 2011.a kohtusse hagi, milles palus kostjatelt A. K.`lt ja A. K.`lt solidaarelt välja mõista võlgnevus 2031,75 eurot ja sellele lisanduv viivis ning menetluskulud. Hagi aluseks on hageja ja kostja A. K. vahel 22.08.2007 sõlmitud tarbijakrediidileping nr. 0700369/49kt ning hageja ja kostja A. K. vahel 22.08.2007 sõlmitud käendusleping. Kostja A. K. esitas 18.04.2011 kohtule vastuse, milles tunnsitas nõuet summas 1 670.70 eurot, millest 1 225.50 eurot on tagastamata laen ja 445.45 eurot maksmata intress. Ülejäänud osas kostja nõudeis ei tunnista. Kostja palus arvestada ka asjaoluga, et ajavahemikul juuni 2009 kuni mai 2010 viibis kostja Eesti Vabariigi kaitseväes. Kostja on nõus kompromissi sõlmimisega (tl. 69). Hageja esindaja esitas 02.05.2011 vastuse kostja A. K. vastusele. Hageja esindaja jäi hagis esitatud nõude juurde. Esindaja märkis, et kuna kostja tunnistab hagi summas 1 669.70 eurot, siis tuleb hagi selles osas ka rahuldada, kuna selle osa suhtes puudub vaidlus. Kuna kostja A. K. ei ole hagile vastanud, siis tuleb hagi ka tema suhtes rahuldada. Samas märgib esindaja, et käendaja oli teadlik lisanduvatest kõrvalnõuetest, seega kuulub hagi rahuldamisele täies ulatuses.
09.05.2011 esitas kostja A. K. kohtule avalduse asja arutamiseks ilma tema osavõtuta. Kostja teatas, et on nõus tasuma võlgnevuse kohtu kaudu. Palus arvestada tema maksejõuetust.
16. juuni 2011 kohtuistungil nõustus kostja A. K. hageja esindaja A. M.`i ja kostja A. K. poolt 01.06.2011 sõlmitud kompromissiga. Kostja andis lubaduse, et juhul, kui põhivõlgnik A. K. jätab kompromissiga võetud kohustused täitmata, siis täidab need kohustused tema. Hageja esindaja märkis, et kuigi kompromissi järgi oli kostja A. K. esimese makse teostamise tähtajaks 15.06.2011, ei olnud makset hagejale laekunud.
Kohus, tutvunud asja kirjalike materjalidega, leiab, et poolte taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega. Pooltevaheline kompromiss on seadusega kooskõlas, mistõttu kohus kinnitab poolte kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Kooskõlas TsMS § 431 lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 kohaselt juhul, kui kostja ei täida kompromissiga võetud kohustust, siis hagejal õigus on pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks.
Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p 1, pool menetluses tasutud riigilõivu tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 4 kohaselt, riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti./---/ Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Hageja esindaja taotles poolte poolt esitatud kompromissis poole riigilõivu tagastamist. Hageja esindaja on tasunud hagi esitamisel riigilõivu 319.55 ulatuses. Kohus rahuldab hageja taotluse ja tagastab hagejale riigi eelarvest 159,78 eurot riigilõivu. TsMS § 632 lg 4 alusel palusid pooled lühendada määruskaebuse esitamise tähtaega. Eelpooltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 150 lg 2 p 1, lg 4; § 428 lg 1 p 4, § 430, § 431 lg 1, § 433, § 463 lg 1, § 465, § 661 lg 4 kinnitab kohus poolte vahelise kompromissi ja lõpetab tsiviilasjas menetluse.
Marge Tamme Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.