Pankrotiõigus › Muud hagimenetluse pankrotiasjad

„30“mail 2011.a.

Kohtuistungist osavõtjad:

Istungisekretär Marge Ojaäär ja hageja, Kiviõli Keemiatööstuse Osaühingu, lepinguline esindaja, advokaat Vadim Filimonov ning kostjate, Osaühingu Select Service ja Osaühingu Sivellon, lepinguline esindaja, advokaat Elmer Muna;

RESOLUTSIOON: Hagi rahuldada. Tunnustada Osaühingu Select Oil NV (pankrotis) (registrikood: 11078241) pankrotimenetluses Kiviõli Keemiatööstuse Osaühingu pandiga tagamata tähtaegselt esitatud (II rahuldamisjärgu) 1 447 512.50 euro (22 648 649.09 krooni) suurust nõuet. Kohtukulude jaotus: Kõik kohtukulud käesolevas tsiviilasjas panna Osaühingu Select Service kanda 50% ulatuses ning Osaühingu Sivellon kanda 50% ulatuses. Toimetada kohtuotsuse ärakiri menetlusosalistele kätte TsMS §313 ettenähtud korras (tähitud kirjaga, väljastusteatega) ning kui see ei anna tulemusi, siis toimetada kohtuotsuse ärakiri menetlusosalistele kätte TsMS §315 ettenähtud korras. Edasikaebamise kord: Menetlusosaline võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse. Apellatsioonkaebuse võib esitada vahetult Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

ASJAOLUD

Kiviõli Keemiatööstuse Osaühing esitas kohtule hagiavalduse Osaühingu Select Service ja Osaühingu Sivellon vastu Osaühingu Select Oil NV (pankrotis) (registrikood: 11078241) pankrotimenetluses Kiviõli Keemiatööstuse Osaühingu pandiga tagamata tähtaegselt esitatud (II rahuldamisjärgu) 1 447 512.50 euro (22 648 649.09 krooni) suuruse nõude tunnustamise nõudes. Kiviõli

Keemiatööstuse Osaühing esitas hagiavalduse kohtuse põhjusel, et, hagiavalduse kohaselt: 1) tarnis Kiviõli Keemiatööstuse Osaühing Osaühingule Select Oil NV (pankrotis) arve nr.LV00828 22.augustist 2008.a. (maksetähtajaga 21.november 2008.a.) alusel 150 tonni teedeehituse põlevkivibituumenit, maksumusega 50 905.63 eurot (796 500.- krooni). Põlevkivibituumeni kättesaamist kinnitas Osaühingu Select Oil NV (pankrotis) esindaja oma allkirjaga kauba saatelehtedel, aga samuti aktsepteeris arvet oma allkirjaga Osaühingu Select Oil NV (pankrotis) esindaja. 23.jaanuaril 2009.a. edastas Kiviõli Keemiatööstuse Osaühing faksiga Osaühingule Select Oil NV (pankrotis) arve nr.LV00828 osas saldoteatise, millele Osaühing Select Oil NV (pankrotis) vastu ei vaielnud ning saldo muutmist ei nõudnud. Seisuga 22.aprill 2009.a. moodustus Kiviõli Keemiatööstuse Osaühingu viivise nõue Osaühingu Select Oil NV (pankrotis) vastu, seoses arve nr.LV00828 tasumata jätmisega, 2 084.34 eurot (32 612.85 krooni). Kokku: 52 989.97 eurot (50 905.63 eurot põhivõlga + 2 084.34 eurot viiviseid); 2) tarnis Kiviõli Keemiatööstuse Osaühing Osaühingule Select Oil NV (pankrotis) arve nr.LV00853 29.augustist 2008.a. (maksetähtajaga 28.oktoober 2008.a.) alusel 278 740,00 tonni rasket põlevkivikütteõli ning 33 140,00 tonni põlevkiviõli, maksumusega 102 138.56 eurot (1 598 121.20 krooni). Raske põlevkivikütteõli ja põlevkivikütteõli kättesaamist kinnitas Osaühingu Select Oil NV (pankrotis) esindaja oma allkirjaga saatelehtedel, aga samuti aktsepteeris Osaühingu Select Oil NV (pankrotis) arvet nr.LV00853 oma allkirjaga arvel. 23.jaanuaril 2009.a. edastas Kiviõli Keemiatööstuse Osaühing Osaühingule Select Oil NV (pankrotis) faksiga arve nr.LV00853 osas saldokinnituse, mida Osaühing Select Oil NV (pankrotis) ei vaidlustanud ning saldo muutmiseks ettepanekut ei teinud. Kuni hagivalduse esitamiseni oli Osaühingu Select Oil NV (pankrotis) poolt arve nr.LV00853 Kiviõli Keemiatööstuse Osaühingule tasumata. Seisuga 22.aprill 2009.a. moodustus Kiviõli Keemiatööstuse Osaühingu viivisenõue, seoses arve nr.LV00853 tasumata jätmisega, Osaühingu Select Oil NV (pankrotis) vastu 4 920.84 eurot (76 994.42 krooni). Kokku: 107 059.40 eurot (102 138.56 eurot põhivõlga + 4 920.84 eurot viiviseid); 3) tarnis Kiviõli Keemiatööstuse Osaühing Osaühingule Select Oil NV (pankrotis) arve nr.LV00833 28.augustist 2008.a. (maksetähtajaga 27.oktoober 2008.a.) alusel 547 700.00 tonni rasket põlevkiviõli ning 442 360.00 tonni põlevkiviõli, maksumusega 333 760.07 eurot (5 222 210.35 krooni). Kauba kättesaamist kinnitas Osaühingu Select Oil NV (pankrotis) esindaja oma allkirjaga saatelehtedel, aga samuti aktsepteeris Osaühingu Select Oil NV (pankrotis) arvet nr.LV00833 oma allkirjaga arvel. 23.jaanuaril 2009.a. edastas Kiviõli Keemiatööstuse Osaühing Osaühingule Select Oil NV (pankrotis)

faksiga arve nr.LV00833 osas saldokinnituse, mida Osaühing Select Oil NV (pankrotis) ei vaidlustanud ning saldo muutmiseks ettepanekut ei teinud. Seisuga 22.aprill 2009.a. moodustus, seoses arve nr.LV00833 tasumata jätmisega, Kiviõli Keemiatööstuse Osaühingu viivise nõue Osaühingu Select Oil NV (pankrotis) vastu 16 180.51 eurot (253 169.89 krooni). Kokku: 349 949.58 eurot (333 760.07 eurot põhivõlga + 16 180.51 viiviseid); 4) tarnis Kiviõli Keemiatööstuse Osaühing Osaühingule Select Oil NV (pankrotis) arve nr.LV00942 30.septembrist 2008.a. (maksetähtajaga 30.oktoober 2008.a.) alusel 156 320.00 tonni rasket põlevkiviõli, maksumusega 50 692.66 eurot (793 167.70 krooni). Kauba kättesaamist kinnitas Osaühingu Select Oil NV (pankrotis) esindaja oma allkirjaga saatelehtedel, aga samuti aktsepteeris Osaühingu Select Oil NV (pankrotis) arvet nr.LV00942 oma allkirjaga arvel. 23.jaanuaril 2009.a. edastas Kiviõli Keemiatööstuse Osaühing Osaühingule Select Oil NV (pankrotis) faksiga arve nr.LV00942 osas saldokinnituse, mida Osaühing Select Oil NV (pankrotis) ei vaidlustanud ning saldo muutmiseks ettepanekut ei teinud. Seisuga 22.aprill 2009.a. moodustus, seoses arve nr.LV00942 osalise tasumisega (summas 493 167.70 krooni), Kiviõli Keemiatööstuse Osaühingu viivise nõue Osaühingu Select Oil NV (pankrotis) vastu 912.19 eurot (14 272.60 krooni). Kokku: 20 085.68 eurot (19 173.49 eurot põhivõlga + 912.19 eurot viiviseid); 5) tarnis Kiviõli Keemiatööstuse Osaühing Osaühingule Select Oil NV (pankrotis) arve nr.LV00943 30.septembrist 2008.a. (maksetähtajaga 30.oktoober 2008.a.) alusel 174 180.00 tonni rasket põlevkiviõli, maksumusega 58 855.97 eurot (924 895.80 krooni). Kauba kättesaamist kinnitas Osaühingu Select Oil NV (pankrotis) esindaja oma allkirjaga saatelehtedel, aga samuti aktsepteeris Osaühingu Select Oil NV (pankrotis) arvet nr.LV00943 oma allkirjaga arvel. 23.jaanuaril 2009.a. edastas Kiviõli Keemiatööstuse Osaühing Osaühingule Select Oil NV (pankrotis) faksiga arve nr.LV00943 osas saldokinnituse, mida Osaühing Select Oil NV (pankrotis) ei vaidlustanud ning saldo muutmiseks ettepanekut ei teinud. Seisuga 22.aprill 2009.a. moodustus, seoses arve nr.LV00943 tasumata jätmisega, Kiviõli Keemiatööstuse Osaühingu viivise nõue Osaühingu Select Oil NV (pankrotis) vastu 2 812.26 eurot (44 002.23 krooni). Kokku: 61 668.23 eurot (58 855.97 eurot põhivõlga + 2 812.26 eurot viiviseid); 6) arvete nr.LV00882, nr.LV00920/1, nr.LV00920/2, nr.LV00936 järgi moodustus Kiviõli Keemiatööstuse Osaühingu nõue Osaühingu Select Oil NV (pankrotis) vastu 755 781.86 eurot (11 825 416.40 krooni). Nimetatud arvete alusel tarnis Kiviõli Keemiatööstuse Osaühing Osaühingule Select Oil NV (pankrotis), ajavahemikul 11.-25.september 2008.a., põlevkiviõli kokku 1 848 180.00 tonni. Kauba kättesaamist kinnitas Osaühingu Select Oil NV

(pankrotis) esindaja oma allkirjaga saatelehtedel, aga samuti aktsepteeris Osaühingu Select Oil NV (pankrotis) arveid oma allkirjaga arvetel. 23.jaanuaril 2009.a. edastas Kiviõli Keemiatööstuse Osaühing Osaühingule Select Oil NV (pankrotis) faksiga arvete nr.LV00882, nr.LV00920/1, nr.LV00920/2, nr.LV00936 osas saldokinnituse, mida Osaühing Select Oil NV (pankrotis) ei vaidlustanud ning saldo muutmiseks ettepanekut ei teinud. Seisuga 22.aprill 2009.a. moodustus Kiviõli Keemiatööstuse Osaühingu viivise nõue, seoses arvete nr.LV00882, nr.LV00920/1, nr.LV00920/2, nr.LV00936 tasumata jätmisega, Osaühingu Select Oil NV (pankrotis) vastu 30 996.12 eurot. Kokku: 755 781.86 eurot (724 785.74 eurot põhivõlga + 30 996.12 eurot viiviseid); 7) tarnis Kiviõli Keemiatööstuse Osaühing Osaühingule Select Oil NV (pankrotis) arve nr.LV00935 30.septembrist 2008.a. (maksetähtajaga 29.november 2008.a.) alusel 229 140.00 tonni rasket põlevkiviõli, maksumusega 74 307.28 eurot (1 162 656.35 krooni). Kauba kättesaamist kinnitas Osaühingu Select Oil NV (pankrotis) esindaja oma allkirjaga saatelehtedel, aga samuti aktsepteeris Osaühingu Select Oil NV (pankrotis) arvet nr.LV00935 oma allkirjaga arvel. 23.jaanuaril 2009.a. edastas Kiviõli Keemiatööstuse Osaühing Osaühingule Select Oil NV (pankrotis) faksiga arve nr.LV00935 osas saldokinnituse, mida Osaühing Select Oil NV (pankrotis) ei vaidlustanud ning saldo muutmiseks ettepanekut ei teinud. Seisuga 22.aprill 2009.a. moodustus Kiviõli Keemiatööstuse Osaühingu viivise nõue, seoses arve nr.LV00935 tasumata jätmisega, Osaühingu Select Oil NV (pankrotis) vastu 2 863.38 eurot (44 802.09 krooni). Kokku: 77 170.66 eurot (74 307.28 eurot põhivõlga + 2 863.38 eurot viiviseid); 8) 30.märtsil 2005.a. sõlmisid Kiviõli Keemiatööstuse Osaühing ja Osaühing Select Oil NV (pankrotis) notariaalselt tõestatud rendilepingu (Jõhvi notari Ülle Mesi ametitoimingute raamatu registri nr.3687/2005) ning 21.juunil 2005.a. sõlmisid Kiviõli Keemiatööstuse Osaühing ja Osaühingu Select Oil NV (pankrotis) rendilepingu lisa, mille objektiks oli kütusemahuti nr.6, mahuga 246 m3 ja kütusemahuti nr.10, mahuga 150 m3. Kütusemahutid asusid Turu tn.3, Kiviõli linnas, Kiviõli Keemiatööstuse Osaühingu kasutuses oleval kinnisel territooriumil. Kiviõli Keemiatööstuse Osaühingu rendise arve nr.M00392 29.oktoobrist 2008.a. (rendis perioodi eest alates 01.aprillist 2005.a. kuni 31.oktoobrini 2008.a.), summas 6 259.51 eurot, jättis Osaühing Select Oil NV (pankrotis) täielikult tasumata. 23.jaanuaril 2009.a. edastas Kiviõli Keemiatööstuse Osaühing Osaühingule Select Oil NV (pankrotis) faksiga arve nr.M00392 osas saldokinnituse, mida Osaühing Select Oil NV (pankrotis) ei vaidlustanud ning saldo muutmiseks ettepanekut ei teinud. Seisuga 22.aprill 2009.a. moodustus Kiviõli Keemiatööstuse Osaühingu viivise nõue, seoses arve nr.M00392 tasumata jätmisega, Osaühingu Select Oil NV (pankrotis) vastu

271.39 eurot. Kokku: 6 530.90 eurot (6 259.51 eurot põhivõlga + 271.39 eurot viiviseid) ning 9) 22.aprilli 2009.a. kohtumäärusega tsiviilasjas nr.2-08-90033 mõistis Viru Maakohus Osaühingult Select Oil NV (pankrotis) välja Kiviõli Keemiatööstuse Osaühingu kasuks riigilõivu, summas 134.21 eurot (2 100.- krooni) ning õigusabi kulud, summas 15 895.38 eurot (248 708.60 krooni) (kohtumäärus jõustus 18.jaanuaril 2010.a.). Kokku: 16 029.59 eurot (134.21 eurot riigilõivu + 15 895.38 eurot õigusabikulusid). Kokku taotles Kiviõli Keemiatööstuse Osaühing Osaühingu Select Oil NV (pankrotis) pankrotimenetluses Viru Maakohtult oma nõude tunnustamist, summas 1 447 512.50 eurot, millises osas vaidlesid Kiviõli Keemiatööstuse Osaühingu nõudele vastu Osaühing Select Service ja Osaühing Sivellon. Selle nõude sisse ei ole arvestatud viiviste nõuded, millele vaidles vastu pankrotihaldur. Kiviõli Keemiatööstuse Osaühing asus hagiavalduses seisukohale, et hagi kuulus rahuldamisele PankrS §106 lg.1 alusel. Palus hagi rahuldada.

KOSTJA VASTUVÄITED

Kostjad: Osaühing Select Service ja Osaühing Sivellon (II-kd.;tl.143-146) vaidlesid hagile vastu ja palusid hagi jätta rahuldamata, nõuded tunnustamata ning kõik kohtukulud panna Kiviõli Keemiatööstuse Osaühingu kanda. Kirjalikus vastuses asusid Osaühing Select Service ja Osaühing Sivellon seisukohale, et kõigi hagiavalduses nimetatud arvetes sisaldunud nõuded, mis olid Osaühingu Select Oil NV (pankrotis) poolt jäetud tasumata või olid tasutud osaliselt tasaarveldati Osaühingu Select Oil NV (pankrotis) nõuetega Kiviõli Keemiatööstuse Osaühingu vastu. Kirjaliku vastuse kohaselt lõppes VÕS §186 p.2 kohaselt võlasuhe tasaarvestamisega. Kirjaliku vastuse kohaselt toimus Osaühingu Select Oil NV (pankrotis) poolne nõuete tasaarveldus hoopis teises tsiviilasjas (tsiviilasi nr.2-08-90033) vastuväidete esitamisega. Hagi, ega ka vastuhagi, ei olnud Osaühingu Select Oil NV (pankrotis) pankrotis Kiviõli Keemiatööstuse Osaühingu vastu mitte kunagi esitanud. Kirjaliku vastuse kohaselt lugesid Osaühing Select Service ja Osaühing Sivellon alusetuks ka Kiviõli Keemiatööstuse Osaühingu nõude Osaühingu Select Oil NV (pankrotis) vastu, mis tulenes kütusemahutite rendilepingust ja selle alusel esitatud arvest nr.M00392. Osaühing Select Service ja Osaühing Sivellon tunnistasid kirjalikus vastuses, et Osaühing Select Oil NV (pankrotis) jättis tasumata Kiviõli Keemiatööstuse Osaühingu rendilepingul põhineva arve nr.M00392, summas 6 530.90 eurot (102 186.31 krooni) põhjusel, et Kiviõli Keemiatööstuse Osaühing rikkus olulises osas Osaühinguga Select Oil NV (pankrotis) sõlmitud kütusemahutite rendilepingu tingimusi. Ei hagi kohtusse esitamisega, ega ka

muul viisil, ei olnud Osaühing Select Oil NV (pankrotis) seoses kütusemahutite rendilepinguga Kiviõli Keemiatööstuse Osaühingu vastu nõuet esitanud. Samuti selgitasid Osaühing Select Service ja Osaühing Sivellon kirjalikus vastuses, et Kiviõli Keemiatööstuse Osaühing ei ole esitanud nõude tunnustamise hagi pankrotihalduri vastu, kes samuti keeldus tunnustamast Kiviõli Keemiatööstuse Osaühingu viiviste nõudeid Osaühingu Select Oil NV (pankrotis) pankrotimenetluses. Osaühing Select Service ja Osaühing Sivellon asusid kirjalikus vastuses seisukohale, et Kiviõli Keemiatööstuse Osaühingu poolt Osaühingu Select Oil NV (pankrotis) pankrotimenetluses esitatud nõuete viivisearvestused olid valed ja põhjendamatud. Omapoolset õiget viivisearvestust Osaühing Select Service ja Osaühing Sivellon kohtule esitanud ei olnud. Lõpuks asusid Osaühing Select Service ja Osaühing Sivellon seisukohale, et Kiviõli Keemiatööstuse Osaühingu hagis Osaühingu Select Oil NV (pankrotis) pankrotimenetluses esitatud nõudeid tõendavad tõendid olid ebaselged ja süsteemitud. Iseseisva nõudeta III – isiku, Osaühingu Select Oil NV (pankrotis) pankrotihalduri, kirjaliku seisukoha kohaselt (II-kd.;tl.171-173) ei saanud anda pankrotihaldur hinnangut Kiviõli Keemiatööstuse Osaühingu nõuete põhjendatuse kohta Osaühingu Select Oil NV (pankrotis) pankrotimenetluses, kuna sellise hinnangu andmine oli, käesoleva tsiviilasja raames, antud Viru Maakohtu pädevusse ning Osaühingu Select Oil NV (pankrotis) pankrotihaldur ei saanud (ja ei tohtinudki) endale võtta kohtu ülesannet.

HAGEJA NÕUDED JA KOSTJA VASTUVÄITED ISTUNGIL

Hageja, Kiviõli Keemiatööstuse Osaühingu, lepinguline esindaja, advokaat Vadim Filimonov, palus kohtuistungil hagi rahuldada ning tunnustada täies ulatuses Kiviõli Keemiatööstuse Osaühingu nõudeid Osaühingu Select Oil NV (pankrotis) pankrotimenetluses, mis olid nõuete kaitsmise koosolekul vaidlustatud Osaühingu Select Service ja Osaühingu Sivellon poolt. Advokaat Vadim Filimonov asus kohtuistungil seisukohale, et raske põlevkiviõli, põlevkiviõli ja põlevkivibituumeni tarnimine Osaühingule Select Oil NV (pankrotis), hagiavalduses nimetatud koguses ja summas, olid tõendatud hagile lisatud saatelehtedega, aga samuti arvetega, millele kõigile oli toodangu kättesaamise kohta andnud allkirja ka Osaühingu Select Oil NV (pankrotis) selleks volitatud esindaja. Rendilepingust tulenev nõue oli kolme aasta tasumata rendise nõudes, mille Osaühing Select Oil NV (pankrotis) oli jätnud Kiviõli Keemiatööstuse Osaühingule tasumata. Advokaat Vadim Filimonov asus kohtuistungil seisukohale, et Osaühingul Select Oil NV (pankrotis) ei olnud õigust jätta arved lihtsalt tasumata. Juhul, kui Osaühingul Select Oil NV (pankrotis) oli mingi, kas rendilepingust tulenev (võil muul alusel tekkinud) nõue Kiviõli Keemiatööstuse Osaühingu vastu, siis oleks ta selle pidanud

esitama kehtivas seadusandluses ettenähtud korras Kiviõli Keemiatööstuse Osaühingule või Viru Maakohtule. Idal juhul ei tohtinud Osaühing Select Oil NV (pankrotis) jätta arveid lihtsalt tasumata. Menetluskulusid ei olnud Osaühing Select Service ja Osaühing Sivellon vaidlustanud üldse ning menetluskulude nõue põhines Viru Maakohtu jõustunud pankrotimäärusel. Kostjate: Osaühingu Select Service ja Osaühingu Sivellon lepinguline esindaja, advokaat Elmer Muna, vaidles kohtuistungil hagile vastu ja palus hagi jätta täies ulatuses rahuldamata ning kõik kohtukulud panna Kiviõli Keemiatööstuse Osaühingu kanda. Advokaat Elmer Muna asus kohtuistungil seisukohale, et õliarved olid tasaarvestatud Osaühingu Select Oil NV (pankrotis) vastunõudega Kiviõli Keemiatööstuse Osaühingu vastu. Osaühingu Select Oil NV (pankrotis) poolt tehti tasaarveldus ühepoolselt ning Kiviõli Keemiatööstuse Osaühingu allkirja, ega ka muud Kiviõli Keemiatööstuse Osaühingu nõusolekut tasaarvelduseks, nimetatud dokumentidel ei olnud. Rendilepingust tulenevale nõudele vaidles Osaühing Select Oil NV (pankrotis) vastu põhjusel, et ühel hetkel ei lubanud Kiviõli Keemiatööstuse Osaühing Osaühingu Select Oil NV (pankrotis) töötajaid enam oma territooriumile, renditud kütusemahutite juurde. Osaühingul Select Oil NV (pankrotis) ei olnud enam võimalik renditud kütusemahuteid kasutada eesmärgipäraselt ja vastuseks Kiviõli Keemiatööstuse Osaühingu poolesele rikkumisele peatas Osaühing Select Oil NV (pankrotis) kütusemahutite rendise maksmise Kiviõli Keemiatööstuse Osaühingule. Osaühing Select Oil NV (pankrotis) märkis, et ta taastab rendise maksmise siis, kui Kiviõli Keemiatööstuse Osaühing lubab Osaühingu Select Oil NV (pankrotis) töötajaid jällegi kütusemahutite juurde.

KOHTU POOLT ISTUNGIL UURITUD TÕENDID

Kohus luges tõendatuks, et Kiviõli Keemiatööstuse Osaühingu hagi Osaühingu Select Service ja Osaühingu Sivellon vastu oli põhjendatud ja kuulus rahuldamisele järgmiste kirjalike tõendite alusel. Tsiviiltoimik nr.2 – 10 – 3117, I – köide: Kiviõli Keemiatööstuse Osaühingu hagiavaldusega Osaühingu Select Service ja Osaühingu Sivellon vastu 20.jaanuarist 2010.a. (tl.1-23). Maksekorraldusega nr.453 20.jaanuarist 2010.a. (tl.13) riigilõivu tasumise kohta. Hagiavalduse lisaga nr.1 (tl.24-29), mis sisaldas endas Kiviõli Keemiatööstuse Osaühingu poolt Osaühingule Select Oil NV (pankrotis) väljastatud saatelehti / väljastuslubasid põlevkivibituumenitoodete ja põlevkiviõlitoodete müügiks. Kiviõli Keemiatööstuse Osaühingu poolt Osaühingule Select Oil NV (pankrotis) väljastatud arvega nr.LV00828 22.augustist 2008.a. (tl.31) põlevkivibituumeni müügiks, summas 796 500.krooni. Hagiavalduse lisaga nr.3 (tl.32-43), mis sisaldas endas ajutise aktsiisivabastuse saatelehti tõendamaks Kiviõli Keemiatööstuse Osaühingu poolset erinevate põlevkiviõli (bituumeni) toodete müüki Osaühingule Select Oil

NV (pankrotis). Kiviõli Keemiatööstuse Osaühingu poolt Osaühingule Select Oil NV (pankrotis) esitatud arvega nr.LV00853 29.augustist 2008.a. (tl.45) põlevkivi kütteõli müügi kohta, summas 1 598 121.20 krooni. Hagiavalduse lisaga nr.5 (tl.46-78), mis sisaldas endas ajutise aktsiisivabastuse saatelehti tõendamaks Kiviõli Keemiatööstuse Osaühingu poolset erinevate põlevkiviõli (bituumeni) toodete müüki Osaühingule Select Oil NV (pankrotis). Kiviõli Keemiatööstuse Osaühingu poolt Osaühingule Select Oil NV (pankrotis) esitatud arvega nr.LV00833 28.augustist 2008.a. (tl.80) põlevkivi kütteõli müügi kohta, summas 5 222 210.35 krooni. Hagiavalduse lisaga nr.7 (tl.81-86), mis sisaldas endas ajutise aktsiisivabastuse saatelehti tõendamaks Kiviõli Keemiatööstuse Osaühingu poolset erinevate põlevkiviõli (bituumeni) toodete müüki Osaühingule Select Oil NV (pankrotis). Kiviõli Keemiatööstuse Osaühingu poolt Osaühingule Select Oil NV (pankrotis) esitatud arvega nr.LV00942 30.septembrist 2008.a. (tl.88) põlevkivi kütteõli müügi kohta, summas 793 167.70 krooni. Hagiavalduse lisaga nr.9 (tl.89-96), mis sisaldas endas ajutise aktsiisivabastuse saatelehti tõendamaks Kiviõli Keemiatööstuse Osaühingu poolset erinevate põlevkiviõli (bituumeni) toodete müüki Osaühingule Select Oil NV (pankrotis). Kiviõli Keemiatööstuse Osaühingu poolt Osaühingule Select Oil NV (pankrotis) esitatud arvega nr.LV00943 30.septembrist 2008.a. (tl.98) põlevkivi kütteõli müügi kohta, summas 924 895.80. Hagiavalduse lisaga nr.11 (tl.99-160), mis sisaldas endas ajutise aktsiisivabastuse saatelehti tõendamaks Kiviõli Keemiatööstuse Osaühingu poolset erinevate põlevkiviõli (bituumeni) toodete müüki Osaühingule Select Oil NV (pankrotis). Kiviõli Keemiatööstuse Osaühingu poolt Osaühingule Select Oil NV (pankrotis) esitatud arvega nr.LV00882 10.septembrist 2008.a. (tl.162) õli S-1 müügi kohta, summas 7 363 200.- krooni. Kiviõli Keemiatööstuse Osaühingu poolt Osaühingule Select Oil NV (pankrotis) esitatud arvega nr.LV00920/1 23.novembrist 2008.a. (tl.164) õli S-1 müügi kohta, summas 1 711 944.- krooni. Kiviõli Keemiatööstuse Osaühingu poolt Osaühingule Select Oil NV (pankrotis) esitatud arvega nr.LV00920/2 24.septembrist 2008.a. (tl.166) õli S-1 müügi kohta, summas 283 360.50 krooni. Kiviõli Keemiatööstuse Osaühingu poolt Osaühingule Select Oil NV (pankrotis) esitatud arvega nr.LV00936 30.septembrist 2008.a. (tl.168) õli S-1 müügi kohta, summas 1 981 928.- krooni. Hagiavalduse lisaga nr.16 (tl.169-177), mis sisaldas endas ajutise aktsiisivabastuse saatelehti tõendamaks Kiviõli Keemiatööstuse Osaühingu poolset erinevate põlevkiviõli (bituumeni) toodete müüki Osaühingule Select Oil NV (pankrotis). Kiviõli Keemiatööstuse Osaühingu poolt Osaühingule Select Oil NV (pankrotis) esitatud arvega nr.LV00935 30.septembrist 2008.a. (tl.179) põlevkivi kütteõli müügi kohta, summas 1 162 656.35 krooni. Sampo Panga teatisega 10.detsembrist 2008.a. (tl.181) arvete järgi tasumisele kuuluva summa nõudeõiguse tagasiloovutamise kohta. Hansa Liisingu teatisega 31.detsembrist 2008.a. (tl.183) arvete järgi tasumisele kuulva summa nõudeõiguse tagasiloovutamise kohta. Jõhvi notari Ülle Mesi

(registri nr.3697/2005) juures Kiviõli Keemiatööstuse Osaühingu ja Osaühingu Select Oil NV (pankrotis) vahel 30.märtsil 2005.a. sõlmitud rendilepinguga (tl.185-192), mille p.1.2. kohaselt sõlmiti notariaalses vormis vallasasjade (kütusemahutite) tähtajaline rendileping alates 30.märtsist 2005.a. kuni 30.aprillini 2006.a.. Lepingu p.1.3. kohaselt pikenes leping renditähtaja lõppedes aasta võrra (ka korduvalt), kui lepingupooled ei esitanud üks kuu enne renditähtaja lõppu kirjalikku kinnitusteadet, et rendileping lõppes. Kiviõli Keemiatööstuse Osaühingu poolt Osaühingule Select Oil NV (pankrotis) esitatud rendilepingust tuleneva arvega nr.M00392 29.oktoobrist 2008.a. (tl.194), summas 97 940.- krooni. Kiviõli Keemiatööstuse Osaühingu poolt Osaühingule Select Oil NV (pankrotis) esitatud saldokinnitusega (tl.196-197), millega kohus luges tõendatuks, et saldokinnitustes puudub viide tasaarveldustele Kiviõli Keemiatööstuse Osaühingu ja Osaühingu Select Oil NV (pankrotis) vahel, ükskõik, millises vormis, aga samuti ükskõik millise summa suhtes. Kohus luges tõendatuks, et Kiviõli Keemiatööstuse Osaühingu ja Osaühingu Select Oil NV (pankrotis) vahel tegelikkuses mingit tasaarveldust ei toimunudki ning Osaühingu Select Service ja Osaühingu Sivellon lepingulise esindaja, advokaat Elmer Muna, tasaarveldusele toetuvad vastuväited olid paljasõnalised ning tõendamata, mille eesmärgiks oli vältida iga hinna eest Kiviõli Keemiatööstuse Osaühingu nõude tunnustamist Osaühingu Select Oil NV (pankrotis) pankrotimenetluses kohtu poolt. Tsiviiltoimik nr.2 – 10 – 3117, II – köide: Viru Maakohtu pankrotimäärusega 22.aprillist 2009.a. (tsiviilasi nr.2 – 08 – 90033) (tl.1-8), millega kuulutati välja Osaühingu Select Oil NV (pankrotis) pankrot ning mõisteti Osaühingult Select Oil NV (pankrotis) välja 2 100.- krooni riigilõivu ja 248 708.60 krooni õigusabikulusid Kiviõli Keemiatööstuse Osaühingu kasuks. Kiviõli Keemiatööstuse Osaühingu nõudeavaldusega 05.maist 2009.a. Osaühingu Select Oil NV (pankrotis) pankrotimenetluses (tl.9-17), aga samuti ka täiendava nõudeavaldusega 18.juunist 2009.a. (tl.18-19). Osaühingu Select Oil NV (pankrotis) pankrotimenetluses nõuete kaitsmise koosoleku protokolliga 21.detsembrist 2009.a. ja registreerimislehega (tl.20-25). Pankrotiteatega 30.novembrist 2009.a. väljaandes Ametlikud Teadeanded (tl.26). Osaühingu Sivellon kirjalike vastuväidetega 21.detsembrist 2009.a. (tl.27-28) Kiviõli Keemiatööstuse Osaühingu nõudele. Väljatrükiga äriregistri andmebaasist Osaühingu Sivellon andmetega (tl.29-30). Osaühingu Select Service kirjaliku vastuväitega 21.detsembrist 2009.a. Kiviõli Keemiatööstuse Osaühingu nõudele (tl.31). Väljatrükiga äriregistri andmebaasist Osaühingu Select Service andmetega (tl.32-33). Maksekorraldusega nr.453 20.jaanuarist 2010.a. AB Varul Vilgerts Smaliukas AS poolt riigilõivu maksmise kohta (tl.34). Viru Maakohtu 28.jaanuari 2010.a. määrusega (tl.35). Viru Maakohtu 03.veebruari 2010.a. määrusega (tl.41-42), Osaühingu Select Oil NV (pankrotis) pankrotihalduri iseseisva nõudeta III – isikuna menetlusse kaasamise kohta. Osaühingu Select

Oil NV (pankrotis) pankrotihalduri kirjaliku seisukohaga 11.veebruarist 2010.a. (tl.59-60), mille kohaselt ei olnud halduril võimalik prognoosida Kiviõli Keemiatööstuse Osaühingu nõude rahuldamise võimalikku ulatust, Osaühingu Select Oil NV (pankrotis) pankrotimenetluses. Halduri ettekandega 12.mail 2009.a. Osaühingu Select Oil NV (pankrotis) pankrotimenetluses (tl.61-69). Osaühingu Select Oil NV (pankrotis) pankrotimenetluses nõuete kaitsmise täiendava koosoleku protokolliga 15.jaanuarist 2010.a. koos registreerimislehega (tl.70-76). Kiviõli Keemiatööstuse Osaühingu ja T.R. Tamme Auto OÜ kirjalike vastuväidetega 21.detsembrist 2009.a. (tl.92-98) Osaühingu Select Service ja Osaühingu Sivellon nõuetele Osaühingu Select Oil NV (pankrotis) pankrotimenetluses. Viru Maakohtu 16.veebruari 2010.a. määrusega (tl.101-102) hagi menetlusse võtmise kohta. Osaühingu Select Service ja Osaühingu Sivellon lepingulise esindaja, advokaat Elmer Muna, kirjaliku arvamusega (tl.112-115) hagi hinna suuruse kohta, mille kohaselt asusid kostjad seisukohale, et Kiviõli Keemiatööstuse Osaühingu nõude rahuldamise tõenäolist ulatust ei olnud võimalik ette ennustada seoses Osaühingu Select Oil NV (pankrotis) pankrotimenetluse komplitseeritusega. 03.märtsil 2010.a. toimunud kohtuistungi protokolliga(tl.123-124). Osaühingu Select Service ja Osaühingu Sivellon kirjaliku taotlusega 08.märtsist 2010.a. hagile vastamise tähtaja pikendamiseks (tl.126-128). Viru Maakohtu 19.märtsi 2010.a. määrusega (tl.132-134), millega määras kohus Kiviõli Keemiatööstuse Osaühingu hagi hinnaks 5 000.- krooni. Osaühingu Select Service ja Osaühingu Sivellon kirjaliku vastusega hagile 30.aprillist 2010.a. (tl.143-146). Osaühingu Select Oil NV (pankrotis) pankrotihoiatusega Kiviõli Keemiatööstuse Osaühingule 08.detsembrist 2008.a. (tl.147), millega luges kohus tõendatuks, et pankrotihoiatusele ei olnud lisatud mitte ühtegi kirjalikku tõendit selle kohta nagu oleks Kiviõli Keemiatööstuse Osaühing tekitanud kahju lepingu rikkumisega Osaühingule Select Oil NV (pankrotis). Osaühingu Select Oil NV (pankrotis) poolt Kiviõli Keemiatööstuse Osaühingule tehtud tasaarvelduse avaldusega 17.detsembrist 2008.a. (tl.148-149), millega luges kohu tõendatuks, et tegelikkuses puudus Osaühingul Select Oil NV (pankrotis) tasaarveldatav nõue Kiviõli Keemiatööstuse Osaühingu vastu, kuna Osaühing Select Oil NV (pankrotis) ei olnud tasaarveldamisavalduses viidanud mitte ühelegi dokumentaalsele tõendile, mille alusel oleks Osaühingul Select Oil NV (pankrotis) tekkinud nõue Kiviõli Keemiatööstuse Osaühingu vastu. Avaldusest võis selgelt aru saada, et mõlemad äriühingud esitasid teineteise vastu pankrotihoiatusi lubades kohest pankrotimenetluse algatamist. Kohus luges tõendatuks, et pankrotihoiatuste esitamisega vastastikku vaidlesid mõlemad äriühingud vastu teise äriühingu nõuetele. Kohus luges tõendatuks, et sellises õiguslikus olukorras ei olnud tasaarvelduse tegemine äriühingute vahel võimalik, ega ka lubatud. Osaühingu Select Oil NV (pankrotis) täiendavate vastuväidetega 18.veebruarist 2009.a. Osaühingu Select Oil NV (pankrotis) pankrotimenetluses (tl.150-156), millega luges kohus tõendatuks, et kuna kohus

kuulutas välja Osaühingu Select Oil NV (pankrotis) pankroti, arvestamata nende vastuväidetega, siis ei kuulunud need samad vastuväited arvestamisele ka käesolevas menetluses. Osaühingu Select Oil NV (pankrotis) pretensiooniga 02.detsembrist 2008.a. Kiviõli Keemiatööstuse Osaühingu vastu (tl.157-160), millega kohus luges tõendatuks, et Osaühing Select Oil NV (pankrotis) ise asus pretensioonis seisukohale, et kütusemahutite rendileping oli poolte vaikival nõusolekul mitu korda järjest pikenenud aasta võrra, millega luges kohus tõendatuks, et Osaühing Select Oil NV (pankrotis) (kui rendilepingut tunnistanud pool) oli kohustatud tasuma Kiviõli Keemiatööstuse Osaühingule sellestsamast rendilepingust tulenevad arved ning rendilepingust tulenevate nõuete osas oli Kiviõli Keemiatööstuse Osaühingu nõue pankrotimenetluses õige ja põhjendatud. Kiviõli Keemiatööstuse Osaühingu kirjaliku seisukohaga Osaühingu Select Service ja Osaühingu Sivellon kirjalikule vastusele (tl.167169). Osaühingu Select Oil NV (pankrotis) pankrotihalduri kirjaliku seisukohaga 24.maist 2010.a. (tl.171-173). Kiviõli Keemiatööstuse Osaühingu kirjaliku taotlusega 17.novembrist 2010.a. (tl.175) tunnistajate ülekuulamisest loobumise kohta. Advokaat Elmer Muna kirjaliku taotlusega 17.novembrist 2010.a. tunnistajana T. V. ülekuulamise kohta (tl.176). 17.novembril 2010.a. toimunud kohtuistungi protokolliga (tl.177-179). T. H. ́i e-kirjaga (tl.196), milles T. H. palub mitte rakendada viivist arvetele LV00853 ja LV00833 ning lubab Osaühingu Select Oil NV (pankrotis) nimel tasuda arved 07.novembriks 2008.a.. Kiviõli Keemiatööstuse Osaühingu poolt Osaühingule Select Oil NV (pankrotis) esitatud arvetega nr.LV00942 30.09.2008.a. ja nr.LV00943 30.09.2008.a. (tl.200-201). Arve nr.LV00894 12,septembrist 2008.a. ei kuulunud arvestamisele (tl.199), kuna arve oli esitatud Sillamäe firmale Evail Oil OÜ. 30.mail 2011.a. toimunud kohtuistungi protokolliga.

KOHTU POOLT RAKENDATAV SEADUS

Tsiviilasja sisuliseks lahendamiseks pidas kohus vajalikuks rakendada Pankrotiseaduse (edaspidi PankrS) §106 sätteid, mille kohaselt, kui nõuete kaitsmise koosolekul nõuet, selle rahuldamisjärku või nõuet tagavat pandiõigust ei tunnustatud, otsustab nõude või pandiõiguse tunnustamise võlausaldaja hagi alusel kohus. Kui nõude või pandiõiguse vastu on vaielnud haldur, on kostjaks haldur, kellel on kõik võlgniku kui kostja õigused ja kohustused. Kui nõude või pandiõiguse vastu on vaielnud võlausaldaja, on kostjaks võlausaldaja, kes nõudele, selle rahuldamisjärgule või pandiõigusele vastu vaidles. Hagi võib esitada ühe kuu jooksul, arvates päevast, mil koosolek jättis nõude või pandiõiguse tunnustamata. Kui ilmneb, et nõude või pandiõiguse tunnustamine põhineb võltsitud andmetel või kui nõuete kaitsmise koosoleku kokkukutsumisel või selle pidamisel on oluliselt rikutud seadust, vaatab nõuete kaitsmise koosolek nõude või pandiõiguse tunnustamise võlausaldaja, võlgniku või halduri nõudel uuesti läbi. Kui nõuete kaitsmise koosolek ei ole nõude või pandiõiguse

tunnustamist uuesti läbi vaadanud ühe kuu jooksul, arvates läbivaatamise nõude esitamisest, otsustab nõude või pandiõiguse tunnustamise võlausaldaja, võlgniku või halduri hagi alusel kohus. Hagi võib esitada ühe kuu jooksul alates päevast, millal möödus üks kuu uue koosoleku kokkukutsumise nõude esitamisest. Kui haldur on koosoleku kokkukutsumisest keeldumisest teatanud enne ühe kuu möödumist nõude esitamisest, hakkab ühekuuline tähtaeg kulgema keeldumisest arvates. Selles asjas on kostjaks võlausaldaja, kelle nõude või pandiõiguse tunnustamist on vaidlustatud. Nõuete tunnustamise vaidluse läbivaatamine allub pankrotiasja läbivaatavale kohtule. PankrS §107 kohaselt võib nõude tunnustamist kohtus võlausaldaja taotleda üksnes samal alusel ja mitte suuremas ulatuses kui nõude puhul, mille ta oli esitanud kaitsmiseks nõuete kaitsmise koosolekul. Vastavalt VÕS §101 sätetele, kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja: 1) nõuda kohustuse täitmist; 2) oma võlgnetava kohustuse täitmisest keelduda; 3) nõuda kahju hüvitamist; 4) taganeda lepingust või öelda leping üles; 5) alandada hinda; 6) rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. Võlausaldaja võib kohustuse rikkumise korral kasutada eraldi või koos kõiki seadusest või lepingust tulenevaid õiguskaitsevahendeid, mida saab üheaegselt kasutada, kui seadusest või lepingust ei tulene teisiti. Eelkõige ei võta kohustuse rikkumisest tuleneva õiguskaitsevahendi kasutamine võlausaldajalt õigust nõuda kohustuse rikkumisega tekitatud kahju hüvitamist. Võlausaldaja ei või tugineda kohustuse rikkumisele võlgniku poolt ega kasutada sellest tulenevalt õiguskaitsevahendeid niivõrd, kuivõrd selle rikkumise põhjustas tema enda tegu või temast tulenev asjaolu või sündmus, mille toimumise riisikot ta kannab. VÕS §200 kohaselt ei saa tasaarvestada: 1) ülalpidamise nõuet, tervise kahjustamise või surma põhjustamisega tekitatud kahju hüvitamise nõuet, samuti teise poole kahju õigusvastasest ja tahtlikust tekitamisest tulenevat nõuet, mis teisel poolel on tasaarvestava poole vastu; 2) teise poole nõuet, millele seadusest tulenevalt ei saa pöörata sissenõuet; 3) teise poole nõuet, mille tasaarvestamine seadusest tulenevalt ei ole lubatud. Tasaarvestav pool võib oma nõude teise poole nõudega tasaarvestada ka juhul, kui tasaarvestava poole nõue on aegunud, kui õigus nõuet tasaarvestada tekkis enne nõude aegumist. Tasaarvestav pool ei saa tasaarvestada arestitud nõuet oma nõudega teise poole vastu, kui tasaarvestav pool omandas nõude pärast arestimist või kui tema nõue muutus sissenõutavaks pärast arestimist ja arestitud nõudest hiljem. Tasaarvestav pool ei saa tasaarvestada nõuet, millele teine pool saab esitada vastuväiteid. Vastavalt VÕS §208 sätetele, kohustub asja müügilepinguga müüja andma ostjale üle olemasoleva, valmistatava või müüja poolt tulevikus omandatava asja

ning tegema võimalikuks omandi ülemineku ostjale, ostja aga kohustub müüjale tasuma asja ostuhinna rahas ja võtma asja vastu. VÕS §209 kohaselt, kui asi tuleb ostjale üle anda määratud kohas, peab müüja asja määratud kohas ostja käsutusse andmiseks valmis panema ja ostjale valmispanekust teatama. Kui lepingu esemeks on liigitunnustega asjad, ei loeta neid ostja käsutusse andmiseks valmispanduks enne, kuni neid ei ole lepingu järgi üleandmiseks tähistusega, veodokumentidega või muul viisil selgelt eristatud. Kui müüja on asja määratud kohas ostja käsutusse andmiseks valmis pannud ja sellest ostjale teatanud, loetakse asja ostjale üleandmise kohustus täidetuks. Kui asi tuleb ostjale üle anda määratud kohas ja asja omadused ei võimalda müüjal asja eraldamist enne selle vastuvõtmist ostja poolt, loetakse asi ostjale üleantuks, kui müüja on teinud kõik vajaliku, võimaldamaks ostjal asi vastu võtta. Kui müüja on kohustatud asja ise ostjani toimetama, peab ta asja üle andma ostja valdusse. Kui lepingus on ette nähtud asja vedamine, kuid sellega ei kaasne müüja kohustust asi ostjani toimetada, loetakse asja ostjale üleandmise kohustus täidetuks asja üleandmisel vedajale, kes on kohustatud asja saatmiskohast vedama. Kui müüja on tarbijalemüügi puhul jätnud asja ostjale õigeaegselt üle andmata, loetakse seda oluliseks lepingurikkumiseks. VÕS §213 kohaselt, kui asja ostuhind tuleb arvutada asja hulga, mõõdu või kaalu alusel, võetakse arvutamisel aluseks asja hulk, mõõt või kaal asja juhusliku hävimise ja kahjustumise riisiko ülemineku ajal ostjale. Kui asja ostuhind tuleb määrata asja kaalu järgi, eeldatakse, et hind tuleb määrata netokaalu järgi. Kui ostja peab ostuhinna tasuma asja või dokumendi üleandmise vastu, peab ta seda tegema asja või dokumendi üleandmise kohas. Ostja ei pea tasuma ostuhinda enne, kui tal on olnud võimalus asi üle vaadata, välja arvatud juhul, kui kokkulepitud üleandmis- või tasumisviisist tulenevalt ei ole see võimalik. Vastavalt VÕS §322 sätetele võib vallasasja üürnik tähtajalise üürilepingu üles öelda, teatades sellest 30 päeva ette, kui asi on üüritud muul kui üürniku majandus – või kutsetegevusse kuuluval eesmärgil ja üürileandja on andnud vallasasja üürile oma majandus – või kutsetegevuses. Üürileandjal ei ole õigust nõuda sellise ülesütlemisega tekitatud kahju hüvitamist. VÕS §322 lg.1 sätestatust üürniku kahjuks kõrvalekalduv kokkulepe on tühine. VÕS §339 kohaselt kohustub rendilepinguga üks isik (rendileandja) andma teisele isikule (rentnik) kasutamiseks rendilepingu eseme ning võimaldama talle rendilepingu esemest korrapärase majandamise reeglite järgi saadava vilja. Rentnik on kohustatud maksma selle eest tasu (renti). VÕS §341 sätestab, et rendilepingule kohaldatakse täiendavalt üürilepingu kohta sätestatut, kui VÕS –is sätestatust ei tulene teisiti.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUS

Eeltoodut aluseks võttes ja kaalunud kõiki kohtule esitatud tõendeid, asjaolusid, väiteid ning vastuväiteid kogumis, luges kohus tõendatuks, et Kiviõli Keemiatööstuse Osaühingu hagi Osaühingu Select Service ja Osaühingu Sivellon vastu oli põhjendatud ja kuulus rahuldamisele. Kohus luges tõendatuks, et tuli tunnustada Osaühingu Select Oil NV (pankrotis) (registrikood: 11078241) pankrotimenetluses Kiviõli Keemiatööstuse Osaühingu pandiga tagamata tähtaegselt esitatud (II rahuldamisjärgu) 1 447 512.50 euro (22 648 649.09 krooni) suurust nõuet. Kohus luges tõendatuks, et Kiviõli Keemiatööstuse Osaühingu poolt kohtule esitatud saatelehtedega, arvetega, ajutise aktsiisivabastuse saatelehtedega jt. kohtule esitatud kirjalike tõenditega oli tõendatud, et vastavalt VÕS §208 sätetele kohustus Kiviõli Keemiatööstuse Osaühing andma Osaühingule Select Oil NV (pankrotis) üle, müügilepingute alusel, olemasolevad või valmistatavad põlevkiviõli tooted ning tegema võimalikuks omandi ülemineku Osaühingule Select Oil NV (pankrotis), Osaühing Select Oil NV (pankrotis) aga kohustus Kiviõli Keemiatööstuse Osaühingule tasuma asja ostuhinna rahas ja võtma asja vastu. Kuna lepingute kohaselt olid lepingu esemeks liigitunnustega asjad, ei loetud neid Osaühingu Select Oil NV (pankrotis) käsutusse andmiseks valmispanduks enne, kuni neid ei olnud lepingu järgi selgelt eristatud. Kohus luges tõendatuks, et Kiviõli Keemiatööstuse Osaühing pani põlevkiviõli tooted Osaühingu Select Oil NV (pankrotis) jaoks selgelt eristataval kujul valmis aktsiisilattu, mis oli tõendatud ajutise aktsiisivabastuse saatelehtedega. Kohus luges tõendatuks, et kui Kiviõli Keemiatööstuse Osaühing oli asja määratud kohas Osaühingu Select Oil NV (pankrotis) käsutusse andmiseks valmis pannud ja sellest Osaühingule Select Oil NV (pankrotis) teatanud, siis loeti, et Kiviõli Keemiatööstuse Osaühing oli täitnud põlevkiviõli toodete Osaühingule Select Oil NV (pankrotis) üleandmise kohustuse ning sellest momendist tekkis Osaühingul Select Oil NV (pankrotis) kohustus maksta Kiviõli Keemiatööstuse Osaühingule ostetud kauba eest. Kohus luges tõendatuks, et Osaühingu Select Service ja Osaühingu Sivellon vastuväide hagile (nagu oleks Osaühingu Select Oil NV (pankrotis) tasaarveldanud õlimüügist tulenevad nõuded nõuetega Kiviõli Keemiatööstuse Osaühingu vastu) ei tuginenud seadusel ning tuli jätta rahuldamata. Kohus luges tõendatuks, et VÕS §200 kohaselt ei saanud tasaarvestada nõuet, millele teine pool sai esitada vastuväiteid. Osaühingu Select Oil NV (pankrotis) ja Kiviõli Keemiatööstuse Osaühingu vastastikuste pankrotihoiatustega luges kohus tõendatuks, et mõlemad äriühingud esitasid teineteise vastu pankrotihoiatusi lubades kohest pankrotimenetluse algatamist. Kohus luges tõendatuks, et pankrotihoiatuste esitamisega vastastikku, vaidlesid mõlemad äriühingud vastu teise äriühingu nõuetele, mille tõttu oli Osaühingu Select Oil NV (pankrotis) ja Kiviõli Keemiatööstuse Osaühingu vaheliste vastastikuste nõuete

tasaarveldamine välistatud. Kohus luges tõendatuks, et VÕS §101 sätete kohaselt, kui Kiviõli Keemiatööstuse Osaühing oli kohustust rikkunud, võis Osaühingu Select Oil NV (pankrotis) kasutada järgmisi õiguskaitsevahendeid: 1) nõuda Kiviõli Keemiatööstuse Osaühingult kohustuse täitmist; 2) Osaühingu Select Oil NV (pankrotis) poolse võlgnetava kohustuse täitmisest keelduda; 3) nõuda Kiviõli Keemiatööstuse Osaühingult kahju hüvitamist; 4) taganeda lepingust või öelda leping üles; 5) alandada hinda; 6) rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda Kiviõli Keemiatööstuse Osaühingult viivist. Kohus luges tõendatuks, et Osaühing Select Oil NV (pankrotis) ei saanud tasaarveldust rakendada kui õiguskaitsevahendit Kiviõli Keemiatööstuse Osaühingu vastu. Kohus luges tõendatuks, et nõuete tasaarveldamine pidi toimuma siiski mõlema poole nõusolekul. Kohus luges tõendatuks, et Kiviõli Keemiatööstuse Osaühingu pankrotimenetluskulude nõudele Osaühingu Select Oil NV (pankrotis) vastu ei saanud vaielda, kuna Osaühingult Select Oil NV (pankrotis) olid menetluskulud välja mõistetud jõustunud pankrotimäärusega, mille tõttu luges kohus tõendatuks, et Kiviõli Keemiatööstuse Osaühingu poolt esitatud pankrotimenetluse kulude nõue kuulub tunnustamisele. Kütusemahutite rendilepingust tuleneva, Kiviõli Keemiatööstuse Osaühingu rendise, nõude osas Osaühingu Select Oil NV (pankrotis) vastu luges kohus tõendatuks, et kuigi tähtajaline rendileping oli lõppenud, siis nõudis just Osaühing Select Oil NV (pankrotis) Kiviõli Keemiatööstuse Osaühingult, et kütusemahutite rendileping oli pikenenud vaikimisi uuteks perioodideks (rendilepingus sätestatud tingimus), mille tõttu pidi Osaühing Select Oil NV (pankrotis) maksma Kiviõli Keemiatööstuse Osaühingule ka rendist. Kohus luges tõendatuks, et juhul, kui Kiviõli Keemiatööstuse Osaühingu poolsete lepingutingimuste rikkumise tõttu ei oleks saanud Osaühing Select Oil NV (pankrotis) kütusemahuteid eesmärgipäraselt kasutada, siis oleks pidanud Osaühing Select Oil NV (pankrotis) rakendama õiguskaitsevahendeid (nii lepingus sisalduvaid) kui ka VÕS –ist tulenevaid. Kohus luges tõendatuks, et vastavalt VÕS §322 sätetele, võis Osaühing Select Oil NV (pankrotis) (vallasasja üürnikuna) tähtajalise rendilepingu (üürilepingu) üles öelda, teatades sellest 30 päeva ette. Kiviõli Keemiatööstuse Osaühingul (üürileandjana) ei oleks olnud õigust nõuda sellise ülesütlemisega tekitatud kahju hüvitamist. Kohus luges tõendatuks, et VÕS §341 sätestas, et rendilepingule kohaldatakse täiendavalt üürilepingu kohta sätestatut. Osaühing Select Service ja Osaühing Sivellon ei ole esitanud kohtule ühtegi tõendit selle kohta, et Osaühing Select Oil NV (pankrotis) ütles kütusemahutite rendilepingu Kiviõli Keemiatööstuse Osaühingule kirjalikus vormis üles, mille tõttu luges kohus tõendatuks, et Osaühing Select Oil NV (pankrotis) rentnikuna oli kohustatud maksma

kütusemahutite kasutamise eest tasu (renti) ning Kiviõli Keemiatööstuse Osaühingu rendise nõue kuulus tunnustamisele. Kohus luges tõendatuks, et Pankrotiseaduse §106 sätete kohaselt, kui Osaühingu Select Oil NV (pankrotis) pankrotimenetluses nõuete kaitsmise koosolekul Kiviõli Keemiatööstuse Osaühingu nõuet ja selle rahuldamisjärku ei tunnustatud, siis otsustab nõude tunnustamise Kiviõli Keemiatööstuse Osaühingu hagi alusel kohus. Kohtukulud pidas kohus vajalikuks panna Osaühingu Select Service kanda 50% ulatuses ja Osaühingu Sivellon kanda 50% ulatuses.

Johannes Külaots Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.