Harju Maakohus
Kohtunik
Sirje Õunpuu
Otsuse tegemise aeg
14.juuni 2011.a.
Tsiviilasja number
2-09-37512
Tsiviilasi
FDhagi OÜ LVvastu võla nõudes
Menetlusosalised ja nende
Hageja FD(isikukood XXX; elukoht XXX), tema esindaja vandeadvokaat Andres Simson (Advokaadibüroo Simson&Variku, Estonia pst 1, Tallinn). Kostja OÜ LV(registrikood XXX, asukoht XXX ), tema seaduslik esindaja LH, lepinguline esindaja jurist Mihkel Leesment (OÜ Leesment & Partnerid, Läänekaare 3a, 11611 Tallinn).
esindajad
Kohtuistungi toimumise aeg ja koht
30. mai 2011. a. Tallinnas avalikul kohtuistungil Kohtuistungil viibisid hageja esindaja vandeadvikaat Andres Simson, kostja seaduslik esindaja LH ja lepinguline esindaja jurist Mihkel Leesment. Hagi hind 20 000 EEK e. 1277.96 EUR
Kohaldada aegumist FDnõudele OÜ LVvastu ja jätta hagi täies ulatuses rahuldamata..
Kohtukulude jaotus Menetluskulud jätta hageja kanda. Edasikaebamise kord
Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonikaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättesaamisest. Apellatsioonikaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Hageja nõue ja põhjendused 09.12.2003 sõlmisid hageja ja kostja ostu-müügi eelkokkuleppe. Vastavalt kokkuleppele oli hageja korteriomandi ostjaks ja kostja ostu-müügitehingu vahendajaks, kes kohustus korraldama ostu-müügitehingu vormistamise notariaalselt hiljemalt 30.01.2004.a. Kokkuleppe p. 3.1. kohaselt kohustus kostja ette valmistama ja hankima kõik ostu-müügilepinguks vajalikud dokumendid notari jaoks s.t., et kostja põhiliseks kohustuseks oli dokumentide korrektne ettevalmistamine. Hageja tasus kostjale Tallinnas XXXasuva kahetoalise korteriomandi notariaalse ostu-müügitehingu vormistamise eest vastavalt kokkuleppe p-le 2.3 20 000 krooni sularahas. Tehingu notariaalse sõlmimise päeval teatas hagejale notar, et selle korteriomandi suhtes on kolmandatel isikutel õigused, mistõttu tehingut vormistada ei ole võimalik. Seoses nimetatud asjaoluga jäi tehing tegemata. Kostja rikkus seega oma kohustust ja on kohustatud tagastama hagejale 20 000 krooni, mis oli tasutud ettemaksuna maakleritasu maksmise kohustuse täitmiseks. Tegemist oli käsunduslepinguga, mille saab lugeda täidetuks kui käsundiandja on sõlminud kolmanda isikuga maakleri poolt osundatud lepingu. Kuna lepingu sõlmimist ei toimunud ei olnud konkreetne tulemus saavutatud ja käsundit ei saa lugeda täidetuks. Poolte vahel ei olnud sõlmitud kokkulepet, et maakleritasu kuuluks tasumisele sõltumata kolmanda isikuga lepingu sõlmimisest. Kostjal ei olnud õigust maakleritasu saamiseks ja tal on kohustus see hagejale tagastada. Kostja raha tagastada ei soovi. Kostja vastuväited Kostja hagi ei tunnista ja vaidleb sellele vastu. On esitanud aegumise vastuväite. Nõude aegumistähtaeg on kolm aastat ja see on aegunud. Hageja märgib hagiavalduses, et maakleritasu tagastamise kohustus ja viiviste nõudmise õigus on tekkinud 19.07.2004.a. Kostja leiab, et hageja nõue muutus sissenõutavaks 31.01.2004.a. Seega hageja nõue kostja vastu aegus 31.01.2007.a. Koos põhikohustusest tuleneva nõudega aegub ka kõrvalkohustusest tulenev nõue. Hageja avaldus maksekäsu kiirmenetluses oli esitatud 04.04.2008.a. ja hagiavaldus 30.07.2009.a. Seega olid lepingu alusel kohtule esitatud nõuded nii avalduse kui hagi esitamise hetkeks aegunud. Taotleb kohaldada aegumist ja jätta hagi rahuldamata.
Hageja vastuväited seoses aegumisega Hageja käitudes heas usus üritas probleemi lahendada läbirääkimiste teel. Kostja ignoreeris kõiki hageja katseid jõuda mõistlikul viisil probleemi lahendamiseni. Kostja ei soovinud pidada läbirääkimisi ning tema käitumine on seetõttu vastuolus hea usu põhimõttega. Kostja muutis oma tegevuskohta, jättis sellest ametlikult teavitamata ega esitanud õigeaegselt äriregistrile kehtivaid andmeid. Oma andmete tahtliku varjamise ja läbirääkimistest keeldumisega kostja näitas, et soovib teadlikult ja tahtlikult oma kohustuste täitmisest kõrvale hoiduda s.o. rikkus oma kohustusi tahtlikult. Kui kohustatud isik rikkus oma kohustusi tahtlikult on nõuete aegumistähtajaks vastavalt TsÜS § 146 lg 4 kohaselt kümme aastat. Hageja nõue ei ole aegunud.
Kohtu põhjendused ja järeldus
09.12.2003 sõlmisid hageja ja kostja ostu-müügi eelkokkuleppe. Vastavalt kokkuleppele oli hageja korteriomandi ostjaks ja kostja ostu-müügitehingu vahendajaks, kes kohustus korraldama ostu-müügitehingu vormistamise notariaalselt hiljemalt 30.01.2004.a. Tegemist oli maaklerilepinguga. Hageja tasus kostjale Tallinnas XXXasuva kahetoalise korteriomandi notariaalse ostu-müügitehingu vormistamise eest 20 000 krooni sularahas. Tehingu notariaalse sõlmimise päeval ilmnes, et tehingut vormistada ei ole võimalik kuna selle korteriomandi suhtes on kolmandatel isikutel õigused. Seoses nimetatud asjaoluga jäi tehing tegemata. Hageja ostis korteri Sõle 55A-18.Toodud asjaolusid pooled ei vaidlusta. 31.07.2009.a. on hageja esitanud kohtule haginõude, milles taotleb kostjalt 20 000 krooni tagastamist, sest kostja rikkus oma kohustust, lepingut ei täidetud ning kostjal ei ole õigus saada maakleritasu. Poolte vahel on vaidlus asjaolus, kas teise korteri ostis hageja kostja vahendusel või mitte. Kostja taotleb aegumise kohaldamist ja selle kohta vaheotsuse tegemist. TsÜS § 146 lg 1 kohaselt on tehingust tuleneva nõude aegumistähtaeg kolm aastat. §-st 142 lg 1 tulenevalt võib kohustatud isik pärast nõude aegumist keelduda oma kohustuse täitmisest. Hageja väidab, et kostja rikkus oma kohustust tahtlikult, mistõttu nõude aegumistähtajaks on 10 aastat. Hageja on väitnud, et üritas korduvalt suuliselt arutada kostjaga maakleritasu tagastamise küsimust ja on esitanud OÜ-le LV ka kirjaliku pretensiooni. Kostja muutis oma asukohta ja sellest registri kaudu teada ei andnud. Kostja hageja läbirääkimiskatsetele ei reageerinud. Kostja on selgitanud, et tema teed hagejaga läksid lahku pärast lepingu sõlmimist ja kuni märtsini 2009.a. ei teadnud ta hageja probleemidest midagi. Kuigi hageja ei saanud Madala 517 korteriomandit, ostis ta teise, kostja poolt vahendatud korteri. Hageja volitatud esindaja võttis kostja seadusliku esindajaga ühendust alles 2009.a. telefoni teel, mille number oli pidevalt sama. Kostja seaduslik esindaja koheselt esimese telefoni kõne peale nõustus kohtuma hageja volitatud esindajaga AG ja kuulama tekkinud probleeme. Hageja kirjalikust pretensioonist ei ole kostja kunagi kuulnud. OÜ LV kontor aadressil Kaarli pst 11-5 muutis asukohta alates 02.01.2005.a. kolides lähedusse Toompuiesteele, kusjuures endises kohas olid üleval viidad uue aadressiga, samuti kõik telefonid, mis jäid endisteks (t.l. 82-83). Kostja väidet kinnitab hageja poolt AG 27.09.2009.a. antud volikiri seoses võlanõudega OÜ LV vastu ja esindamiseks teemaga seotud läbirääkimistes (t.l. 14). Kohus leiab, et hageja oma väidete kinnituseks tõendeid esitanud ei ole ja seega on tõendamata, et kostja oleks oma kohustust rikkunud tahtlikult, millisel juhul võiks kohaldada nõude 10-aastast aegumistähtaega. Poolte vahel sõlmitud maaklerilepingu kohaselt tuli müügitehing korraldada hiljemalt 30.01.2004.a. Kui selleks kuupäevaks oli Madala 5-17 müügitehing tegemata, muutus hageja nõue sissenõutavaks ja algas TsÜS §-st 146 lg 1 tuleneva 3-aastase aegumistähtaja kulg. Seega aegus nõue hiljemalt 31.01.07.a. Eeltoodu põhjal leiab kohus, et nõudele tuleb kohaldada aegumist.
Kui kohus leiab, et nõue on aegunud, teeb ta TsMS § 449 lg 3 kohaselt lõppotsuse ja asja edasi ei menetle. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab kohus kohtuotsuses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel, sama paragrahvi 4. lõike kohaselt näeb kohus menetluskulude jaotuses ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. TsMS lg 174 lg 1 kohaselt menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. TsMS § 162 lg 1 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti, mistõttu tuleb jätta kulud hageja kanda.
Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.