Tagaseljaotsus
Ärakiri Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Maido Roots
Otsuse tegemise aeg ja koht
10.06.2011.a. Rakvere Kohtumaja, Rohuaia 8; Rakvere
Tsiviilasja number
2-11-17145
Condor Inkasso OÜ hagi A P ́i vastu kokku 1 042,23 euro ja tulevikus sissenõutavaks muutuva viivise nõudes. Menetlusosalised ja nende Hageja: Condor Inkasso OÜ (reg.kood 11081243) esindaja volikirja alusel Jüri Koger esindajad Kostja: A P (isikukood xxxx, elukoht xxxx) Tsiviilasi
Kirjalik menetlus Hagi hind
639,10 eurot
Resolutsioon Rahuldada hagi tervikuna tagaseljaotsusega. Välja mõista A P`ilt Condor Inkasso OÜ kasuks põhivõlg 639,10 eurot (kuussada kolmkümmend üheksa eurot ja 10 senti), intress 41,50 eurot (nelikümmend üks eurot ja 50 senti), viivis ajavahemiku eest alates 25.07.2007.a. kuni 14.04.2011.a. 361,63 eurot (kolmsada kuuskümmend üks eurot ja 63 senti) ja viivis alates 16.04.2011.a. kuni 09.06.2011.a. 0,27 eurot päevas). Välja mõista A P`ilt Condor Inkasso OÜ kasuks alates 10.06.2011.a. kuni põhivõlgnevuse (639,10 euro) täieliku tasumiseni viivis 0,042 % päevas. Menetluskulud jätta täies ulatuses A P`i kanda. Välja mõista A P`ilt Condor Inkasso OÜ kasuks tasutud riigilõivu katteks 127,82 eurot (ükssada kakskümmend seitse eurot ja 82 senti). Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 28 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli
tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajale tuleb esitada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks. Kaja esitamisel tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt. Kohtuotsuse ärakiri kätte toimetada hageja esindajale ja kostjale. Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. I Hageja nõue: Hageja nõue tuleneb AS Sampo Pank ja kostja vahel 22.01.2007.a. sõlmitud arvelduskrediidilepingust nr. 467PEK0700369. AS Sampo Pank on nõude kostja vastu loovutanud 18.11.2008.a. hagejale, koos õigusega nõuda kõrvalnõuded. Põhinõue on esitatud summas 639,10 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise nõue on esitatud summas 361,63 eurot ja intressinõue 41,50 eurot. Samuti on hageja esitanud tulevikus sissenõutavaks muutuva viivise nõude, kuni põhivõlgnevuse (639,10 euro) täieliku tasumiseni alates hagiavalduse esitamisest, kuni täitmiseni. Hagi on esitatud Viru Maakohtusse 15.04.2011.a. Hageja esindaja poolt on esitatud taotlus tagaseljaotsuse tegemiseks, juhul kui kostja hagile ei vasta. II Kostja vastus: Kostjale väljastati hagimaterjal koos kirjaliku vastuse nõudega xxxx. Vastamise tähtajaks andis kohus 28 päeva hagiavalduse kättesaamisest alates ning hoiatas, et kirjaliku vastuse nimetatud tähtajaks andmata jätmine annab kohtule õiguse hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Materjalid on kostja poolt isiklikult vastu võetud 06.05.2011.a., mille kohta on ta andnud allkirja. Kostja ei ole tähtajaks, mis saabus 03.06.2011.a. kohtule kirjalikult vastanud ning sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. III Maakohtu tagaselja kohtuotsuse põhjendused: Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. kohaselt kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Nimetatud juhul võib tagaseljaotsuse teha kohtuistungit pidamata. Kostjale on väljastatud hagimaterjal koos vastuse nõudega ning hoiatatud tagaseljaotsuse tegemisest järgi. Kostja kohtu nõuet tähtajaks ei ole täitnud, samuti ei ole teatanud kohtule mõjuvast põhjusest hagile vastamata jätmiseks. Hagi on tõendatud hagis esitatud asjaoludega ja on õiguslikult põhjendatud. VÕS §§ 76 lg 1 ja 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval. lg 1 kohaselt võib võlausaldaja võlgniku poolse kohustuse rikkumise korral nõuda muuhulgas kohustuse täitmist, kahju hüvitamist ja viivist. Kostja tegevusetus võlgnevuse tähtaegseks likvideerimiseks on otseselt seaduse ja lepinguga vastuolus. sätestab viiviste nõudeõiguse. lg 1 kohaselt tagaseljaotsuse tegemisel võib otsuse kirjeldav osa ja põhjendused
esitada lihtsustatud vormis. Lähtudes eeltoodust leiab kohus, et hagi kuulub tagaseljaotsusega täielikult rahuldamisele hagiavalduses märgitud asjaoludel ja ulatuses. Vastavalt TsMS § 162 lõikele 1 hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus kohaldas VÕS § 76 lg 1; 82 lg1; 101 lg 1 sätteid ning juhindus TsMS § 162; 407; 442; 444 lg1 nõudeist. Kohtunik
/digitaalselt allkirjastatud/
Maido Roots
Ärakiri õige Nooremreferent
Lea Herne
Kohtuotsus jõustus 02. septembril 2011. a. Nooremreferent
Lea Herne
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.