2-10-60417
Kohus
Harju Maakohus
Kohtukooseis
Anu Uritam
Määruse tegemise aeg ja koht
3. juuni 2011.a, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja
Tsiviilasja number
2-10-60417
Tsiviilasi
K Lhagi Z Žvastu kahju nõudes
Menetlustoiming
menetluse lõpetamine, riigilõivu tagastamine pooles ulatuses, menetluskulude väljamõistmine Hageja: K L(isikukood xxx, elukoht xxx); Hageja lepinguline esindaja: Andi Liblikman (D.A.S Õigusabikulude Kindlustuse AS, tel. 6799457, e-post [email protected]); Kostja: Z Ž(isikukood xxx, elukoht xxx);
Menetlusosalised
Menetluse liik
Kostja esindaja riigi õigusabi korras: vandeadvokaat Andres Lusmägi, Andres Lusmägi Advokaadibüroo, Keemia 23-1, 10616 Tallinn, tel 50 72 873, e-post: [email protected]). Kirjalik menetlus
Resolutsioon
Kindlustuse AS arveldusarvele Swedbank AS-s. D.A.S. Õigusabikulude Kindlustuse AS tasus 30.11.2010.a hageja K L eest hagiavalduselt riigilõivu summas 1 600 krooni Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 221023778606, viitenumbriga 2900072123, selgitusega „Riigilõivhagiavalduselt L Z“.
kapotil olnud mõlkide ja kassi kapotile kukkumise vahel. Tõendamata on ka see, et just kostja kass kukkus aknast alla. Ka kassi sellekohane kukkumine ei saavat kostja hinnangul selliseid mõlke tekitada. 25.05.2011.a kohtuistungil loogus hageja hagiavaldusest, millele kostja vastu ei vaielnud. Hageja palus kohtul tagastada pool hagiavalduselt tasutud riigilõivust. Hageja ei nõustunud kostja esindaja riigi õigusabi korras riigiõigusabi osutamiseks kulunud ajakuluga ning leidis, et viis tundi õigusabi osutamiseks on liiga palju ja soovis seetõttu tutvuda kostja esindaja õigusabi tasu taotlusega. 25.05.2011.a saatis kostja esindaja vandeadvokaat Andres Lusmägi kohtule taotluse riigiõigusabi tasu suuruse ja riigi õigusabi kulude hüvitamise ulatuse kindlaksmääramiseks. Hageja vaidles kostja õigusabikulude suurusele ja põhjendatusele oma 31.05.2011.a seisukohtades vastu. Kohus määras 02.06.2011.a määruses kindlaks vandeadvokaat Andres Lusmägi riigi õigusabi tasu suuruse ja riigi õigusabi kulude hüvitamise ulatuse. Määruses leidis kohus, et põhjendatud on rahuldada vandeadvokaat Andres Lusmägi taotlus ning määrata tasuks kokku 191,76 eurot. Kohtumääruse põhjendused Kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 punktiga 1 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. TsMS 429 lg 1 kohaselt võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Vastavalt TsMS § 429 lõikele 4 ei võta kohus vastu tsiviilkohtumenetlusteovõimetu hageja seadusliku esindaja avaldatud hagist loobumist, kui hagist loobumine on ilmses vastuolus tsiviilkohtumenetlusteovõimetu isiku huvidega, samuti muul juhul, kui hagist loobumisega rikutaks olulist avalikku huvi. Harju Maakohtu menetluses on K Lkahju hüvitamise nõue Z Žvastu. Hageja loobus hagiavaldusest 25.05.2011.a istungil, mistõttu loobumine on protokollitud kooskõlas TsMS §429 lg-ga 2. TsMS § 168 lg 4 sätestab, et kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Kohtule ei ole teada hageja hagist loobumise põhjuseid, samas ei ole hageja taotlenud enda menetluskulude väljamõistmist kostjalt. Seetõttu on alust arvata, et hageja ei ole loobunud hagist, kuna kostja on hageja nõude rahuldanud ja seega kannab hageja kostja menetluskulud TsMS § 168 lg 4 alusel. Kostja on leidnud, et vahetult enne kohtuistungit toimunud kohtumine esindatavaga ei ole vaadeldav õigusabiteenuse osutamisena. Lisaks asus hageja seisukohale, et kahe (2) leheküljelise seisukoha koostamiseks on kulub aega mõistlikult kasutades maksimaalselt 1,5 tundi ja nimetatud aja sisse mahub ka normatiivmaterjali selekteerimine ja läbitöötamine. Kohus nõustub hagejaga, et võttes arvesse kostja 18.04.2011.a kohtule esitatud seisukoha mahtu ja sisu, on nimetatud seisukoha kirjutamiseks kulunud põhjendatud ajakuluks 1,5 tundi.
Kohus ei nõustu hageja sellest, et vahetult enne kohtuistungit esindatavaga kohtumine ei ole vaadeldav õigusabi teenuse osutamisena ning seisukoha koostamise ajakulu hulka tuleks lugeda ka normatiivmaterjalide selekteerimine ja läbitöötamine. Nimelt kuskil ei ole määratletud, missugustes tingimustes, millal ja mis mahus peab esindaja esindatavaga kohtuma, mistõttu on esindajal õigus vestelda ning konsultatsiooni läbi viia esindatavaga kohtumajas enne kohtuistungit. Muu hulgas ei nähtu vandeadvokaat Andres Lusmägi esitatud taotlusest, et esindaja ja esindatav oleksid korduvalt kohtunud, et lähtudes asja sisust oleks võinud korduvatele kohtumistele ja konsultatsioonidele kulunud ajakulu pidada põhjendamatuks. Lisaks leiab kohus, et seisukoha koostamiseks kulunud aega, 1,5 tundi tuleb käsitleda ainult seisukoha kirjutamisena. Seevastu normatiivmaterjalidega tutvumine eelneb seisukoha kujundamisele ja kirjutamisele, mistõttu tuleb neid vaadelda eraldiseisvalt ja seetõttu on ka seaduseandja sätestanud taotluse vormis nimetatud tegevuste eraldi väljatoomise. Seega tuleb hagejal TsMS § 168 lg 4 alusel kanda kostja põhjendatud menetluskulud 153,41 euro suuruses summas. Kohus leiab, et hageja hagiavaldusest loobumine tuleb vastu võtta ja asja menetlus lõpetada, kuna kohus ei ole käesolevas tsiviilasjas tuvastanud TsMS § 429 lõikes 4 sätestatud asjaolusid. Hageja on ühtlasi taotlenud kohtult poole riigilõivu tasumist. Hageja on tasunud hagiavalduselt riigilõivu 1 600 krooni. TsMS § 150 lg 2 p 2 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui hageja loobub hagist. Kooskõlas TsMS § 150 lõikega 4 tagastab kohus riigilõivu poole taotlusel, kes on riigilõivu tasunud. Eeltoodu alusel leiab kohus, et hagejale tuleb tagastada tasutud riigilõivust pool, so 800 krooni ehk 51,13 eurot hageja poolt näidatud arveldusarvele. TsMS § 190 lg 5 sätestab, et kui kostja või tema poolel menetluses olev kolmas isik sai menetlusabi menetluskulude kandmisel, mõistetakse temalt hagi rahuldamise korral menetluskulud riigi tuludesse täies ulatuses välja. Menetluskulud, milles tasumisest kostja või tema poolel menetluses osalev kolmas isik on vabastatud või mida kostja või tema poolel menetluses osalev kolmas isik võis tasuda osamaksetena, mõistab kohus hagi rahuldamata või läbi vaatamata jätmise või asja menetluse lõpetamise korral hagejalt välja riigituludesse võrdeliselt hagi rahuldamata jäetud osaga, sõltumata sellest, kas hageja sai menetlusabi menetluskulude kandmisel. Kuivõrd kohus on lõpetab menetluse hageja hagist loobumisega, tuleb hagejal kandakostja menetluskulud. Kohtulahendi kohaselt raha riigituludesse tasumiseks kohustatud isik peab lahendi täitma jõustumisest alates 15 päeva jooksul. Juhul, kui kohustatud isik ei ole lahendit täitnud, võib Justiitsministeerium või justiitsministri määratud Justiitsministeeriumi valitsemisala asutus saata lahendi sundtäitmisele ning nõude sissenõudmisele kohaldatakse täitemenetluse seadustiku §-s 209 avalik-õiguslike rahaliste sissenõuete täitmise kohta sätestatut (TsMS § 179 lg 6, 7). TsMS § 179 lg 9 kohaselt nõude tasumisega viivitamise korral tuleb tasuda menetluskulude tasumiseks kohustava lahendi jõustumisest kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
Anu Uritam Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.