Tsiviilasi nr 2-11-23091
Kohus
Harju Maakohus
Kohtukoosseis
kohtunik Hannes Olev
Määruse tegemise aeg ja koht
01. juuni 2011. a, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja
Tsiviilasja number
2-11-23091
Tsiviilasi
KÜMhagi N L vastu võla nõudes
Menetlustoiming
kompromissi kinnitamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
hageja: KÜM(registikood XXX asukoht XXX); hageja lepinguline esindaja Jaan B ; kostja: N L (isikukood XXX; elukoht XXX).
I.
Kinnitada KÜMja N L vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas sõnastuses:
Pooled kinnitavad, et N L võlgneb 30.05.2011 seisuga KÜM majandamiskulude ja kommunaalteenuste ning viiviste eest 589.96 eurot (viissada kaheksakümmend üheksa eurot ja 96 senti).
Tsiviilasi nr 2-11-23091
II.
Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-11-23091 KÜMhagis N L vastu võla nõudes.
Menetluskulud
Edasikaebamise kord Määruse peale ei saa määruskaebust esitada.
Harju Maakohtu menetluses on KÜMhagi N L vastu võla nõudes Pooled on esitanud kompromissi ja paluvad selle kinnitada ning tsiviilasjas nr 11-23091 KÜMhagi N L vastu võla nõudes menetluse lõpetada. Hageja palub tagastada pool makstud riigilõivust. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest, mis on sätestatud tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-s 430 ja §-s 432.
Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Sama paragrahvi 2. lõike kohaselt esitavad pooled kompromisslepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada. Kohus leiab, et kompromissi on võimalik täita. Vastavalt TsMS §-le 432 juhul, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise või kompromissi kinnitamise tõttu, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. 2(3)
Tsiviilasi nr 2-11-23091 TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokkuleppinud, et hageja menetluskulud suuruses 177.52 eurot (pool tasutud riigilõivust 57.52 eurot ja õigusabikulud 120 eurot) jäävad kostja N L kanda. Muud poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p-le 1 tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. KÜMon tasunud hagi esitamisel 16.05.2011 riigilõivu 115,04 eurot Rahandusministeeriumi arvelduskontole. Kuna pooled sõlmisid kompromissi, kuulub pool tasutud riigilõivust, s.o 57,52 eurot tagastamisele. Kõnealune summa kanda hageja arvele XXXXXXXXXXXXXXXSwedbank AS-is. TsMS § 661 lg 4 kohaselt poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Menetlusosalised on kohtule esitatud kokkuleppes loobunud määruskaebuse esitamise õigusest.
Hannes Olev Kohtunik
3(3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.