Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine

1(3)

2-10-59446 Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju maakohtu kaudu 3 päeva jooksul alates kättesaamisest.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Hageja ES esitas 26.11.2010 Harju Maakohtusse hagi ER vastu kahjuhüvitise 1500 krooni nõudes. Kohus kutsus pooled eelistungile 31.05.2011 kl 15:00. Eelistungil palusid hageja esindaja ja kostja kanda kohtuistungi protokolli poolte kompromiss. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 4 lg 4 kohaselt kohus peab kogu menetluse ajal tegema kõik endast sõltuva, et asi või selle osa lahendataks kompromissiga või muul viisil poolte kokkuleppel, kui see on kohtu hinnangul mõistlik. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Võlaõigusseaduse § 578 lg-st 1 tulenevalt muudetakse kompromissilepingu sõlmimisega õiguslikult vaieldav või ebaselge õigussuhe vaieldamatuks poolte vastastikuste järeleandmiste teel. Ebaselguseks loetakse muu hulgas ka ebakindlust nõude sissenõutavuse suhtes. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt eeldatakse, et kompromissilepingu tagajärjel loobuvad lepingupooled oma nõuetest ning omandavad kompromissilepingu alusel uued õigused. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. I Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Kohus leiab, et kompromissi on võimalik täita ning tulenevalt TsMS § 430 lg-st 7 võib kompromiss olla tingimuslik. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele. Kui kostja vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (TMS § 2 lg 1 p 1). Kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. II Hageja on esitanud taotluse poole tasutud riigilõivu tagastamiseks. Kohus leiab, et taotlus kuulub rahuldamisele. TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Sama paragrahvi neljanda lõike järgi tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, riigilõivu üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Hageja ES on tasunud 25.11.2001.a Rahandusministeeriumi arvelduskontole 10220034796011 summa 1000 krooni viitenumber 2900072123 selgitusega „Kentmanni 21-11 tsiviilhagi XXXvastu“. Seega tagastamisele kuulub pool avaldaja poolt menetluses tasutud riigilõivust, so 500 krooni ehk 31,96 eurot, milline summa tuleb tasuda arveldusarvele ES arveldusarvele Nordea Pangas , märkides selgitusse: „ tsiviilasi nr 2-10-59446, riigilõivu osaline tagastamine“. III 2(3)

2-10-59446 TsMS § 661 lg 4 järgi võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Kompromisslepingu pooled on soovinud lühendada määruskaebuse esitamise õigust 3 päevani.

Viktor Brügel Kohtunik

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.