lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-10-44357/11

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 30.05.2011

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number
2-10-44357/11
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
30.05.2011
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
776
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Avaliku sektori dokumendid

dokumendiregister.ee

Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.

Teade
Rahapesu Andmebüroo · Sissetulev kiri · 2025-03-07
Vastuskiri
Rahapesu Andmebüroo · Väljaminev kiri · 2024-09-05
Selgitustaotlus
Rahapesu Andmebüroo · Sissetulev kiri · 2024-08-07
Vastuskiri
Rahapesu Andmebüroo · Väljaminev kiri · 2024-07-24
Selgitustaotlus
Rahapesu Andmebüroo · Sissetulev kiri · 2024-07-19
Vastuskiri
Rahapesu Andmebüroo · Sissetulev kiri · 2024-01-25

Viidatud sätted

Riigi Teataja
VÕS § 113 lg 1ViivisTsMS § 168 lg 6Menetluskulude jaotus asja menetlusse võtmisest keeldumise, hagi läbi vaatamata jätmise, asja menetluse lõpetamise ja hagi õigeksvõtmise puhulTsMS § 1741TsMS § 444 lg 4Otsuse kirjeldava ja põhjendava osa lihtsustamine ning ärajätmineTsMS § 445 lg 1Otsuse täitmise korra ja tähtaja kindlaksmääramineVÕS § 100Kohustuse rikkumise mõisteVÕS § 101 lg 1Õiguskaitsevahendid kohustuse rikkumise korralVÕS § 108 lg 1Kohustuse täitmise nõudmine

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
2-10-44357/44Tallinna Ringkonnakohus30.11.2011

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (3)

lahend.ee
2-22-137433/14Viru Maakohus Narva kohtumaja19.06.20252-23-10610/14Harju Maakohus Tallinna kohtumaja29.04.20252-20-126752/26Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium12.11.2021

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Swedbank AS10060701

Lahendi tekst

Riigi Teataja

(õigeksvõtul põhinev otsus) Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Jaanus Saaremõts

Otsuse tegemise aeg ja koht

30. mai 2011. a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasja number

2-10-44357

Tsiviilasi

Swedbank AS-i (registrikood 10060701, asukoht Liivalaia 8, 15040 Tallinn) hagi HL(L , isikukood XXX, elukoht XXX) vastu võla nõudes

Hagihind

3 195,08 eurot

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada hagi õigeksvõtul põhineva otsusega.
2.Välja mõista HL Swedbank AS-i kasuks 3 357,45 eurot.
3.Välja mõista HL Swedbank AS-i kasuks viivis võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras alates 24.01.2011.a kuni põhinõude 3 195,08 eurot täieliku tasumiseni. Menetluskulude jaotus
1.Menetluskulud jätta HL kanda.
2.Välja mõista HL menetluskulu 479,33 eurot Swedbank AS-i kasuks. Edasikaebamise kord Otsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Asjaolud 14.09.2010 esitas Swedbank AS Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse HL vastu. Seoses vastuväite esitamisega anti 07.01.2011 määrusega nõue üle Harju Maakohtule menetlemiseks hagimenetluses. 24.01.2011 esitas hageja kohtule oma nõude hagiavalduse vormis. Hagiavalduse kohaselt nõue tuleneb poolte vahel 16.12.2008 sõlmitud vaba tagasimaksega krediitkaardi kasutamise lepingust, millest tulenevad kohustused on kostja jätnud täitmata. Oma 21.02.2011 vastuses kostja hagi ei tunnistanud ning palus see jätta läbi vaatamata. 09.05.2011 toimunud eelistungil tunnistas kostja hagi täies ulatuses ning soovis võlgnevuse tasumist ajatada. Hageja tasumise ajatamisega nõus ei olnud, pooled kompromissini ei jõudnud.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 03.09.20262-24-549/54Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 01.09.20262-26-115627/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 31.08.20262-26-112398/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 28.08.20262-26-101004/17Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 27.08.20262-26-13942/4Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 26.08.20262-24-1408/49Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
VÕS § 76 lg 1Kohustuse täitmine

Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg 1 kohaselt kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. TsMS § 444 lg 4 kohaselt võib kirjeldava osa jätta välja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Kuivõrd kostja on 09.05.2011 eelistungil kogu hagi õigeks võtnud, siis lahendab kohus asja õigeksvõtul põhineva otsusega. Poolte vahel 16.12.2008 sõlmitud vaba tagasimaksega krediitkaardi kasutamise lepingust nähtub, et poolte vahel on võlasuhe. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg-s 2 on sätestatud, et leping on lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg 1 ja § 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval. VÕS § 100 kohaselt on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg 1 p 1, 4 ja 6 kohaselt kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist, öelda lepingu üles, rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 108 lg 1 kohaselt kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 113 lg 1 kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse käesoleva seaduse §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub seitse protsenti aastas. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär kui seadusjärgne viivisemäär, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär. Hageja nõuab kostjalt põhivõlgnevuse 3 195,08 eurot ja viivise 162,37 eurot, kokku 3 357,45 euro tasumist. Lisaks nõuab hageja viiviseid alates hagiavalduse esitamisest kuni põhinõude täitmiseni. Kostja ei ole esitatud tõendite põhjal lepingust tulenevat kohustust täitnud. Kohus leiab, et kostjalt tuleb välja mõista hageja kasuks 3 357,45 eurot ning viivis võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras alates 24.01.2011.a kuni põhinõude, s.o 3 195,08 eurot, täieliku tasumiseni. Kostja on palunud võla tasumine ajatada. TsMS § 445 lg 1 annab tõepoolest kohtule võimaluse väljamõistetavate summade tasumise kord otsuse resolutsioonis kindlaks määrata. Antud juhul ei ole see kohtu arvates aga põhjendatud. Tasumise ajatamine riivab paratamatult võlausaldaja (hageja) huve, mistõttu on ajatamine võimalik vaid väga erandlikel asjaoludel. Neid asjaolusid peaks tõendama ajatamist taotlenud pool. Käesoleval juhul aga kostja seda teinud ei ole, seega mõistab kohus nõude hageja kasuks välja ühekordse summana. Kohus märgib, et vajadusel on pooltel võimalik võlgnetava summa ositi maksmine kokku leppida ka käesoleva otsuse täitmise käigus. Menetluskulude jaotuse kindlaksmääramisel lähtub kohus TsMS § 1741 lg-st 1, mille kohaselt asja menetluse lõpetamise korral kostja õigeksvõtul põhineva otsuse tegemise korral määrab kohus õigeksvõtul põhinevas otsuses lisaks menetluskulude jaotusele ka hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. TsMS § 168 lg 6 sätestab, et kui kostja võtab hagi kohe õigeks, kannab hageja menetluskulud ise, kui kostja ei ole oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks. Antud juhul on kostja esialgu vaielnud hagile vastu ning võtnud hagi õigeks alles eelistungil, samuti ei ole kostja tõendanud või väitnud, et ta ei põhjustanud oma käitumisega hagi esitamist. Eeltoodust tulenevalt on kohus seisukohal, et menetluskulud tuleb jätta kostja kanda. Hageja menetluskuluks käesolevas tsiviilasjas on riigilõiv 479,33 eurot, mille hageja on tasunud kahes osas: maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel 14.09.2010 summas 1 499,77 krooni (95,85 eurot) ja hagiavalduse esitamisel 24.01.2011 täiendavalt tasutud 383,48 eurot. Eeltoodu alusel peab kohus põhjendatuks mõista kostjalt hageja kasuks välja menetluskuluna riigilõiv summas 479,33 eurot. Jaanus Saaremõts Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.08.20262-25-9930/21Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 26.08.20262-25-100692/15Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval