2-10-34133
Kohus
Harju Maakohus
Kohtukoosseis
kohtunik Merike Varusk
Määruse tegemise aeg ja koht
24. mai 2011, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja
Tsiviilasja number
2-10-34133
Tsiviilasi
KÜKhagi osaühingu TPvastu võla nõudes
Menetlustoiming
menetluse lõpetamine
Menetlusosalised ja nende
hageja KÜK(registrikood XXX; asukoht XX); hageja lepinguline esindaja vandeadvokaat Armand Reinmaa (Reinmaa & Partnerid Advokaadibüroo OÜ, asukoht Uus-Tatari 25/Veerenni 13, 10134 Tallinn); kostja osaühing TP(registrikood XXX, asukoht XXX); kostja seaduslik esindaja AL.
esindajad
I.
Kinnitada KÜKning osaühingu TPvaheline kompromiss järgmiselt:
2-10-34133 viivitusintress. Tähtaegselt tasumata jätmisel kohustub kostja tasuma viivitusintressi 0,5% päevas. II Lõpetada menetlus KÜKhagis osaühingu TPvastu võla nõudes.
Menetluskulud
Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 2 päeva jooksul määruse kättesaamisest.
Asjaolud Harju Maakohtu menetluses on KÜKhagi osaühingu TPvastu võla nõudes. Pooled on esitanud kohtule kompromissi, mille paluvad kinnitada ning menetluse tsiviilasjas lõpetada. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest, mis on sätestatud tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-s 430 ja §-s 432. Hageja palub tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust.
Kohtumääruse põhjendused Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised: tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Seega kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi
2-10-34133 sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Antud juhul on kostja kohustunud maksma hagejale pool tasutud riigilõivust summas 271,62 eurot ja õigusabikulud summas 700,50 eurot. TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Sama paragrahvi lõike 3 kohaselt tagastatakse riigilõiv määruse alusel riigilõivu tasunud isiku nõudel. KÜKon esitanud taotluse menetluses tasutud poole riigilõivu tagastamiseks. Pooled on sõlminud kompromissi ja esitanud selle kohtule kinnitamiseks, mistõttu TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel kuulub tagastamisele pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 4 250 krooni (271,62 eurot). Kõnealune summa tuleb kanda arvele, millelt see on tasutud selgitusega:„osaühing TP, osaline riigilõivu tagastamine“. KÜKja osaühing TPon kohtule esitatud kokkuleppes lühendanud määruskaebuse esitamise tähtaega 2 päevale (TsMS § 661 lg 4).
Merike Varusk Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.