Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.
Tsiviilasja number
2-10-21457
Kohus
Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja
Kohtunik
Heli Käpp
Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht Tsiviilasi
17.mai 2011 Kentmanni kohtumaja kantselei kaudu
Tsiviilasja hind
3088,96 eurot (48 331,78 krooni)
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: Nordea Finance Estonia AS (registrikood 10237140; asukoht Liivalaia 45; 10145, Tallinn )
Nordea Finance Estonia AS hagi A-KPOÜ ja EAvastu võla väljamõistmiseks
Hageja volitatud esindaja Monika T ( XXX) Kostja 1: A-KPOÜ (registrikood XXX; asukoht hagiavalduse ja lepingu järgi XXX; Äriregistri Teabesüsteemis asukoht XXX), seaduslik esindaja KT Kostja 1 lepinguline esindaja Riho Viik asukoht Kentmanni 8b, Tallinn; e-post: [email protected]) Kostja 2: AE (isikukood XXX; elukoht XXX, tegelik elu- ja asukoht teadmata) Menetlusviis
Kirjalik menetlus hageja ja kostja 1 nõusolekul, kostja 2 AEsuhtes tagaseljaotsus
Kostja 2 võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul või avalikult teatavakstegemise korral 28 päeva jooksul. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi või kohtukutse ei ole kättetoimetatud isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Kajalt tuleb tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 250 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni, välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele sõltumata sellest kas kohtuistungile ilmumata jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas (arve nr 10220034799018) või Hansapangas (arve nr 221013921094) märkides viitenumbriks 3100057358. TsMS § 187 lg 6 kohaselt peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema menetlusabi taotleja tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
Hageja AS Nordea Finance Estonia esitas 06.05.2010 Harju Maakohtule hagiavalduse A-KPOÜ ja AEvastu lepingu rikkumisega tekitatud kahju hüvitamiseks. Hagiavalduse kohaselt AS Nordea Finance Estonia ja A-KPOÜ sõlmisid XXX.a. liisingulepingu nr XXX, mille alusel andis liisinguandja AS Nordea Finance Estonia liisinguõtja A-KPOÜ valdusesse ja kasutusse CITROEN BERLINGO, registreerimismärk XXX, tehasetähis XXX. Liisingulepingu maksegraafiku järgseks vara jääkväärtuseks ülesütlemise seisuga on 29 813,17 EEK. AS Nordea Finance Estonia ja AEsõlmisid XXX.a. käenduslepingu nr XXX. Käenduslepingu punkti 2 kohaselt käendaja vastutab liisinguandja ees liisingulepingust tulenevate liisinguvõtja kohustuste täitmise eest. Eelnimetatud kohustused hõlmavad liisingulepingust tulenevaid lepingumakseid, viivist, trahvi ning kõiki muid liisinguvõtja poolt liisingulepingu alusel liisingfirmale tasumisele kuuluvaid makseid, samuti liisingulepingu lisadeks olevatest kindlustuslepingutest ja kütuse krediitkaardi lepingust tulenevaid liisinguvõtja poolt tasumisele kuuluvaid makseid ning liisingfirma poolt võla liisinguvõtjalt sissenõudmiseks tehtud kulutusi. Käenduslepingu punkt 5 sätestab, et käendaja tagab lepingu punktis 2 sätestatud kohustuste täitmist kogu oma varaga. Käendaja vastutab liisinguandja ees solidaarselt kõigi teiste käendajatega, kes tagavad liisinguandjale liisinguvõtja kohustuste täitmist. Liisinguvõtja rikkus liisingulepingut ja jättis tähtaegselt tasumata liisingulepingust tulenevad maksed. AS Nordea Finance Estonia ütles liisingulepingu 16.11.2009.a. üles, teatas sellest tähitud kirjaga liisinguvõtjale ja ühtlasi kohustades liisinguvõtjat tasuma liisingulepingu ülesütlemise hetkeks tekkinud võlgnevust summas 18 518,61 EEK ja andma vara esimesel nõudmisel üle AS Nordea Finance Estonia esindajale CE OÜ-le (registrikood XXX). Liisinguvõtja vara tagastanud ei ole. CEOÜ on alates liisingulepingu ülesütlemisest tegelenud vara asukoha kindlaksmääramisega, kuid edutult. Kuna liisinguvõtja ei ole täitnud liisingulepingust tulenevat kohustust vara liisingulepingu lõppemisel liisinguandjale tagastada, siis võib eeldada, et vara valduse tagasisaamine osutub võimatuks ka tulevikus sh põhjusel, et vara on liisinguvõtja valdusest välja läinud või hävinenud. Vara liisinguandjale tagastamata jätmisega on liisinguvõtja liisinguandjale tekitanud kahju, mille kostjad peavad hagejale hüvitama ja mille suuruseks on vara jääkmaksumus liisingulepingu ülesütlemise seisuga summas 29 813,17 EEK, millele lisandub liisinguandja nõue liisingulepingust tulenevate tasumata lepingumaksete osas summas 18 518,61 EEK, kokku 48 331,78 EEK. Hageja palub hagi
rahuldada, mõista kostjatelt solidaarselt välja lepingurikkumisega tekitatud kahju hüvitamiseks 48 331,78 EEK ja jätta menetluskulud kostjate kanda.
Kostja 1 A-KP24.09.2010 kirjalikus vastuses hagi ei tunnista, sest ta ei tea seoses juhatuse vahetusega sellest ega kohustusest midagi. Kõiki asjaolusid teab vaid endine juhataja, kostja 2, kes peakski kohtus asjaolusid selgitama. Kostja 2 kontaktandmeid kostja 1 ei oma. Kostja 2 AEei ole kohtule vastanud.
liige A. E . Kostja 1 liisingulepingust tulenevate kohustuste täitmist käendas kostja 2 AE14.03.2007 hagejaga sõlmitud käenduslepingu nr XXX alusel. Käendaja vastutuse maksimumsummaks käenduslepingu järgi on 7 804,78 EUR. Kostja 1 liisingulepingust tulenevaid kohustusi nõuetekohaselt ei täitnud, mistõttu hageja ütles liisingulepingu üles ja kohustas kostjat 1 liisitud vara tagastama. Kostjad seda kohustust täitnud ei ole. Vara tagastamata jätmisega on hagejale tekitatud kahju. Eelkirjeldatud asjaolud on tõendatud hagile lisatud liisingulepinguga, käenduslepinguga, liisingulepingu 16.11.2009 ülesütlemise teatega.
ühe kostja suhtes ning kostjad vastutavad menetluskulude eest solidaarselt, ei pea kohus otstarbekaks ühe solidaarvõlgniku suhtes menetluskulude rahalist suurust kindlaks määrata. Hagejal on õigus esitada Harju Maakohtule menetluskulude kindlaksmääramise taotlus 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates.
Heli Käpp Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.