Võlaõigus › Alusetu rikastumine

2-10-52538

tuleneva võlakohustuse täitmiseks. Juhul kui jagatud ühisvara müügist saadavad summad on suuremad, kui Hagejale tasumisele kuuluva Võlasumma jääk, kohustub Kostja Hagejale üle kandma Võlasumma jäägi summale vastava summa. Juhul, kui jagatud ühisvara müügist saadavad summad ei kata kogu Võlasummat (selle jääki), ei vabasta käesolevas punktis märgitud kohustuste täitmine Kostjat käesoleva kompromissi punktis 1.3 märgitud kohustuse täitmisest. 1.5 Kostja kohustub mitte halvendama oma varalist seisundit ega tegema toiminguid, mis võiksid vähendada talle kuuluva vara (sh ühisvara) väärtust, v.a. käesolevas Kompromissis nimetatud toimingud. Nimetatud kohustuse rikkumisel kohustub Kostja Hageja nõudmisel tasuma Hagejale leppetrahvi summas 10 000 (kümme tuhat) eurot. 1.6 Juhul, kui Kostja ei ole tasunud kogu oma võlga Hagejale hiljemalt 3 (kolme) aasta jooksul alates Kompromissi sõlmimisest, kohustub Kostja tasuma Hagejale leppetrahvi summas 15 000 (viisteist tuhat) eurot. Leppetrahvi tasumine ei vabasta Kostjat käesolevas Kompromissis sätestatud muude kohustuste täitmisest. 1.7 Pooled kinnitavad, et käesoleva Kompromissi kinnitamisel kohtu poolt ja selle täitmisel Kostja poolt ei ole neil teineteise suhtes mingeid nõudeid seoses T kinnistu müügiga Hagejale (sh tsiviilasjast nr 2-10-52538 ja kriminaalasjast nr 09230110257 tulenevad nõuded). 1.8 Hageja ja Kostja avaldavad ning kinnitavad, et nad on saavutanud käesoleva Kompromissiga kokkuleppe õigusabikulude hüvitamise osas Hagejale ning kumbki ei esita tsiviilasjas nr 2-10-52538 kantud õigusabikulude osas teineteise vastu täiendavalt mistahes nõudeid. 1.9 Pooled on lähtudes TsMS § 64 lg 2 kokku leppinud, et vähendavad Harju Maakohtu poolt tehtava Kompromissi kinnitamise määruse vaidlustamise tähtaega ning lepivad vaidlustamise tähtajaks kokku 2 (kaks) kalendripäeva määruse kättesaamisest arvates. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest. Lõpetada seoses kompromissi kinnitamisega menetlus tsiviilasjas nr 2-10-52538. Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada pärast käesoleva kohtumääruse jõustumist TK hagiavalduse esitamise eest pool tasutud riigilõivust, s.o 719,01 eurot TK arveldusarvele nr

(IBAN)

XXXXXXXXX

Nordea pangas (Nordea Pankki Suomi OYJ, Soome Vabariik), SWIFT kood: XXX X. Toimetada käesoleva kohtumääruse ärakiri menetlusosalistele kätte ja saata pärast jõustumist täitmiseks Kohtute Raamatupidamiskeskusele.

Edasikaebamise kord Määruse osa peale, millega menetlus lõpetati, võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 2 kalendripäeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõivu 25,56 eurot Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 221023778606 AS Swedbank, arvelduskontole nr 10220034796011 SEB Pank või arveldusarvele nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2900072686 ning selgitus: „2-10-52538, riigilõiv määruskaebuse esitamisel“. Maksekorraldus riigilõivu tasumise kohta tuleb esitada kohtule. Kohtu poolt tuvastatud asjaolud

2-10-52538 TK esitas 25.10.2010.a Harju Maakohtule hagi EE vastu õigusliku aluseta saadu tagastamise nõudes. 01.04.2011.a esitasid pooled kohtule poolte vahel sõlmitud kompromissilepingu, mille pooled paluvad kinnitada ja asjas menetluse lõpetada. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud TsMS § 428 lg 1 p-st 4, §-st 432 ja täitemenetluse seadustiku (TMS) § 2 lg 2 p-st 1. Pooled on kokku leppinud määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises 2 päevani alates määruse kättetoimetamisest.

Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Võlaõigusseaduse § 578 lg-st 1 tulenevalt muudetakse kompromissilepingu sõlmimisega õiguslikult vaieldav või ebaselge õigussuhe vaieldamatuks poolte vastastikuste järeleandmiste teel. Ebaselguseks loetakse muu hulgas ka ebakindlust nõude sissenõutavuse suhtes. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt eeldatakse, et kompromissilepingu tagajärjel loobuvad lepingupooled oma nõuetest ning omandavad kompromissilepingu alusel uued õigused. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Kohus leiab, et kompromissi on võimalik täita ning tulenevalt TsMS § 430 lg-st 7 võib kompromiss olla tingimuslik. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele. Kui kostja vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (TMS § 2 lg 1 p 1). Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. TsMS § 430 lg 9 järgi saab kompromissi pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada. Kohus leiab, et hageja taotlus poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks kuulub rahuldamisele osaliselt. TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Sama paragrahvi neljanda lõike järgi tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, riigilõivu üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Hageja on tasunud 25.10.2010.a

2-10-52538 Rahandusministeeriumi arvelduskontole AS-is SEB Pangas (selgitus: „TK HAGIAVALDUS EE VASTU“), hagiavalduse ja hagi tagamise avalduse esitamise eest riigilõivu kokku 1 466, 77 eurot (22 949,96 krooni). Seega tagastamisele kuulub pool menetluses hagiavalduse esitamise eest tasutud riigilõivust, s.o 719,01 eurot. Vastavalt hageja taotlusele tuleb tagastatav riigilõiv kanda hageja TK arveldusarvele nr (IBAN) XXXXXXXXXNordea pangas (Nordea Pankki Suomi OYJ, Soome Vabariik), SWIFT kood: XXX X. TsMS § 661 lg 4 järgi võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada. Kohus lühendab poolte soovil edasikaebetähtaega.

Viktor Brügel kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.