lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-11-3229/8

Võlaõigus › Sideteenuste osutamise lepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus · 18.04.2011

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
Kohtuasja number
2-11-3229/8
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Sideteenuste osutamise lepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
18.04.2011
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
770
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-11-3229

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Roomet Sõnna

Määruse tegemise aeg ja koht

18.aprill 2011 Võru kohtumaja

Tsiviilasja number

2-11-3229

Menetluse ese

AS EMT hagi I. L. vastu 2 294,21 euro nõudes

Menetlustoiming

Hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise kohta.

Pooled ja nende esindajad

Hageja AS EMT, registrikood xxxxxxxx, asukoht Valge 16 Tallinn Harju maakond, lepinguline esindaja Haide Hermet; kostja I. L. , isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht registri kohaselt xxxxx xxx x-xx xxxx, postiaadress xxx x-x xxxxx.

RESOLUTSIOON

Keelduda AS EMT hagi I. L. vastu 2 294,21 euro nõudes menetlusse võtmast ja tagastada see avalduse esitajale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, arvates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisele järgnevast päevast, Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu.

KOHTU PÕHJENDUSED JA JÄRELDUSED

1.AS EMT esitas Pärnu Maakohtusse maksekäsu kiirmenetluse avalduse I. L. vastu 2 294,21 euro nõudes. Pärnu Maakohtu 15.03.2011 määrusega lõpetati maksekäsu kiirmenetlus ja anti AS EMT nõue I. L. vastu 2 294, 21 euro saamiseks üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses ( tl 8).
2.TsMS § 487 lg 1 kohaselt kohustab asja hagimenetluse korras menetlev kohus avaldajat viivitamata esitama oma nõude ja põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis 14 päeva jooksul, kui maksekäsu kiirmenetluse avaldus ei vasta hagiavalduse nõuetele. Kohus leiab, et hagiavaldus ei vasta hagiavalduse nõuetele. TsMS § 363 lg 1 p 1, 2, 3 kohaselt märgitakse menetlusosalise poolt kohtule esitatavas hagiavalduses lisaks hageja selgelt väljendatud nõudele hagi aluseks olevad faktilised asjaolud

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

(hagi alus) ja tõendid, mis kinnitavad oma hagi aluseks olevaid asjaolusid, viidates konkreetselt, millist asjaolu, millise tõendiga soovitakse tõendada. Maksekäsu kiirmenetluse avalduses ei ole piisavalt põhjalikult toodud välja hagi aluseks olevaid asjaolusid. Samuti ei ole avaldaja märkinud, arvestades TsMS § 363 lg 1 p 4 sätestatut, kas ta on nõus asja kirjaliku menetlemisega või soovib asja läbivaatamist kohtuistungil. TsMS § 339 lg 2 kohaselt lisatakse avaldusele avalduses viidatud ja menetlusosalise käes olevate dokumentide originaalid või ärakirjad. TsMS § 339 lg 1 sätestab, et kui menetlusdokumendi allkirjastab menetlusosalise esindaja, lisatakse asjas esimesele esindaja esitatud menetlusdokumendile volikiri või muu esindusõigust tõendav dokument. Avaldaja on märkinud avalduses tõendite loetelu, kuid ei ole tõendeid avaldusele lisanud. Avalduse kohaselt on AS EMT lepinguline esindaja Haide Hermet. Avaldusele ei ole aga lisatud lepingulise esindaja esindusõigust tõendavat volikirja. TsMS § 340 lg 1 kohaselt peab menetlusosaline kohtusse esitatavad kirjalikud dokumendid ja nende lisad esitama koos dokumentide teistele menetlusosalistele kättetoimetamiseks nõutava arvu ärakirjadega.

3.TsMS § 147 lg 5 kohaselt tasutakse maksekäsu kiirmenetluse hagimenetluseks ülemineku korral hagilt täiendav riigilõiv ulatuses, mis ei ole kaetud maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasutud riigilõivuga. Hageja on maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasunud riigilõivu 56,51 eurot. Maksekäsu kiirmenetluse avaldusest nähtuvalt on hagejal kostja vastu põhinõudena põhivõlgnevus 1 883, 50 eurot ja sissenõudetasu 30, 36 eurot ning kõrvalnõuetest viivise tasu 323, 84 eurot. Seega arvestades TsMS §-des 122 lg 1; 133 lg 1, 2 sätestatut on käesolevas asjas hagihinnaks 1 913, 86 ning RLS § 57 lg 1 ja lisa 1 järgi tuleb nimetatult hagihinnalt tasuda riigilõivu 383, 46 eurot. Neil asjaoludel kohus leiab, et kuna hageja on maksekäsu avalduse esitamisel tasunud riigilõivu 56, 51 eurot, on hageja seega tasunud riigilõivu seaduses sätestatud vähem 326, 95 eurot. TsMS § 339 lg 3 kohaselt, kui menetlusdokumendis taotletava menetlustoimingu tegemiseks on ette nähtud riigilõiv või kautsjon, tuleb menetlusdokumendis märkida selle tasumise kontrollimist võimaldavad andmed.
4.Tartu Maakohtu 28.märtsi 2011 määrusega jäeti käiguta AS EMT hagi I. L. vastu ja kohustati hagejat esitama kohtule oma nõue ning põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis (nõuetekohane hagiavaldus, tõendid ja esindaja esindusõigust tõendav dokument) ning tasuma täiendavalt riigilõivu 326, 95 eurot 14 päeva jooksul alates nimetatud määruse hagejale kättetoimetamisest. Kohus määras nimetatud tähtajaks esitada Võru kohtumajale riigilõivu tasumise kontrollimist võimaldavad andmed või riigilõivu tasumist tõendav dokument. Hagejale on 28.märtsi 2011 määrus puuduste kõrvaldamise kohta kätte toimetatud TsMS §-des 314 lg 2, 5; 321 lg 1 sätestatud korras 28.märtsil 2011 ( tl 13). Hageja ei ole määratud tähtajaks kohtule esitanud oma nõuet ja põhjendanud seda hagiavaldusele ettenähtud vormis. Samuti ei ole esitanud esindaja esindusõigust tõendavat dokumenti ega esitanud maksekorraldust riigilõivu tasumise kohta ega andmeid, mis võimaldaksid kontrollida riigilõivu laekumist. Seega puuduvad kohtul andmed hageja poolt riigilõivu 326, 95 euro tasumise kohta.
5.Vastavalt TsMS § 3401 lg 2, kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse. Neil asjaoludel kohus leiab, et kuna kohus on andnud hagejale tähtaja hagiavalduse puuduste kõrvaldamiseks arvestades

TsMS §-des 3401 lg 1, sätestatut, kuid hageja ei ole määratud tähtajaks kohtu nõudmist täitnud, tuleb keelduda TsMS §-de 371 lg 1 p 9,10, 12; 340 1 lg 2 alusel AS EMT hagi I. L. vastu võlgnevuse 2 294, 21euro nõudes menetlusse võtmisest ja tagastada hagiavaldus selle esitajale.

Kohtunik:

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja