2-11-2837
Kohus
Harju Maakohus
Kohtukooseis
Anu Uritam
Määruse tegemise aeg ja koht
13. aprill 2011.a, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja
Tsiviilasja number
2-11-2837
Tsiviilasi
OÜ RTS hagi OÜ S vastu võlgnevuse ja töövõtulepingu järgse täitedokumentatsiooni väljastamiseks kohustamise nõudes tsiviilasja menetluse lõpetamine
Menetlustoiming Menetlusosalised ja nende esindajad
Menetluse liik
Hageja: OÜ RTS (registrikood xxx, asukoht xxx); Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Kristina Uuetoa-Tepper (Advokaadibüroo Tepper & Partnerid, Liivalaia 13, 10118 Tallinn, tel 667 1550, e-post: [email protected]); Kostja: OÜ S (registrikood xxx, asukoht xxx); Kostja lepinguline esindaja: advokaat Helen Hääl (Advokaadibüroo Concordia, Lennuki 22, 10145 Tallinn, epost: [email protected]). Kirjalik menetlus
Resolutsioon
Võtta vastu hagiavaldusest loobumine. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-11-2837. Jätta menetluskulud kummagi poole enda kanda. Tagastada hagejale OÜ-le RTS pool tasutud riigilõivust, so 1 118 (üks tuhat ükssada kaheksateist) eurot ja 45 senti ning kanda hageja arveldusarvele nr xxxxxxxxxxx AS-s Swedbank ja saata määrus teadmiseks Kohtute Raamatupidamiskeskusele. OÜ RTS tasus 24.01.2011.a hagiavalduselt riigilõivu summas 2 265,66 eurot Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 221023778606, viitenumbriga 2900072123, selgitusega „Riigilõiv OÜ RTS hagiavalduselt OÜ S vastu, koos hagi tagamise taotlusega“.
Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest. Asjaolud Hageja esitas Harju Maakohtule 25.01.2011.a hagiavalduse kostja OÜ S vastu 18 848,90 euro ja lisanduva intressi nõudes ning töövõtulepingu järgse täitedokumentatsiooni väljastamiseks kohustamise nõudes. Kohus võttis hagiavalduse menetlusse oma 17.02.2011.a määrusega ning kohustas kostjat hagiavaldusele vastama 20 päeva jooksul alates selle kostjale kättetoimetamist. Hagiavaldus koos kohtu määrusega toimetati kostjale kätte 10.03.2011.a. 25.03.2011.a esitas kostja esindaja kohtule taotluse hagile vastamise tähtaja pikendamiseks kuni 11.04.2011.a. Kostja taotluse kohaselt peab kostja hageja ja OÜ-ga TI ning AS-ga MI kompromissläbirääkimisi, milliste õnnestumise korral menetlus lõpetatakse. Kostja taotles hagiavaldusele vastamiseks antud tähtaja pikendamist, kuivõrd kompromissi sõlmimise korral on mõistlik ära hoida täiendavate menetluskulude tekkimist. Kohus rahuldas 28.03.2011.a määrusega kostja taotluse ning pikendas hagile vastamise tähtaega kuni 11.04.2011.a. Hageja esitas 06.04.2011.a kohtule avalduse hagist loobumise kohta, sest pooled sõlmisid 05.04.2011.a kokkuleppe, millega lahendasid kõik poolte vahelised erimeelsused seoses hagiavalduses märgitud töövõtulepingu täitmisega. Samuti leppisid pooled kokku, et hageja loobub OÜ S vastu esitatud hagist ning poolte menetluskulud jäävad mõlema poole enda kanda. Ühtlasi taotles hageja hagiavalduselt tasutud riigilõivust poole tagastamist ning kanda see hageja arveldusarvele nr XXXXXXXXXX. Kostja teatas 11.04.2011.a hagiavaldusest loobumise osas, et kostjal puudub menetluskulude nõue hageja vastu. Kohtumääruse põhjendused Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 punktiga 1 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. TsMS 429 lg 1 kohaselt võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Vastavalt TsMS § 429 lõikele 4 ei võta kohus vastu tsiviilkohtumenetlusteovõimetu hageja seadusliku esindaja avaldatud hagist loobumist, kui hagist loobumine on ilmses vastuolus tsiviilkohtumenetlusteovõimetu isiku huvidega, samuti muul juhul, kui hagist loobumisega rikutaks olulist avalikku huvi. Harju Maakohtu menetluses on OÜ RTS hagiavaldus OÜ S vastu võlgnevuse ja töövõtulepingu järgse täitedokumentatsiooni väljastamiseks kohustamise nõudes. Hageja on esitanud kohtule avalduse, millega ta soovib hagist loobuda, kuna pooled on sõlminud omavahel kohtuvälise kokkuleppe. Kostjale on hageja avaldus kätte toimetatud ning kostja on
hagist loobumise avaldusega nõustunud. Kostja ei ole soovinud menetluskulude väljamõistmist hagejalt. Kohus leiab, et hageja hagiavaldusest loobumine tuleb vastu võtta ja asja menetlus lõpetada, kuna kohus ei ole käesolevas tsiviilasjas tuvastanud TsMS § 429 lõikes 4 sätestatud asjaolusid. TsMS § 150 lg 2 p 2 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui hageja loobub hagist. Hageja on käesolevas menetluses tasunud 24.01.2011.a hagiavalduse esitamise eest riigilõivu summas 2 265,66 eurot, mis sisaldab riigilõivu hagiavalduse esitamise ja hagi tagamise avalduse eest. Hageja taotleb tema poolt tasutud poole riigilõivu ehk 1 132,83 euro tagastamise. Seega hageja taotleb nii poole hagiavalduse eest tasutud riigilõivu (2 236,90 eurot) kui ka hagi tagamise avalduselt tasutud (28,76 eurot) riigilõivu tagastamist. Siinkohal selgitab kohus hagejale, et TsMS § § 150 ja Riigilõivuseaduse (RLS) § 15 sätestavad juhtumid, mil tasutud riigilõiv kuulub tagastamisele täies või pooles ulatuses. Võimalust tagastada hagi tagamise avalduse eest tasutud riigilõiv juhul, kui esitatud avaldus on jäetud rahuldamata, nimetatud sätted ette ei näe. Kohus lahendas hagi tagamise avalduse 31.01.2011.a määrusega, mistõttu ei ole võimalik tagastada hagejale TsMS § 150 lg 2 alusel pool hagi tagamise avalduselt tasutud riigilõivust. Ühtlasi on selles osas võtnud seisukoha Riigikohus 21.03.2011.a määruses nr 3-3-1-9-11. Eeltoodule tuginedes leiab kohus, et põhjendatud on hageja taotlus hagiavalduselt tasutud riigilõivu tagastamisele poole ulatuses, kuna kohus on pidanud võimalikuks võtta käesolevas asjas vastu hageja avalduse hagist loobumiseks. Hagejale OÜ-le RTS tuleb tagastada pool tasutud riigilõivust ehk 1 118,45 eurot, milline summa tuleb kanda hageja arveldusarvele nr 2XXXXXXXXXXXXXXAS-s Swedbank. Käesolev määrus tuleb saata teadmiseks Kohtute Raamatupidamiskeskusele. TsMS § 168 lg 4 sätestab, et kui hageja loobub hagist, kannab ta kostja menetluskulud. Kostja ei ole käesolevas asjas taotlenud hagejalt oma menetluskulude väljamõistmist. Eeltoodu alusel jäävad menetluskulud käesolevas asjas kummagi poole enda kanda.
Anu Uritam Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.