Tsiviilasi nr.2-10-17506
Kohus
Tartu Maakohus
Kohtukoosseis
kohtunik Hele Ilisson
Otsuse tegemise aeg ja koht
Tsiviilasja number
2-10-17506
Tsiviilasi
OÜ X OÜ hagi Y OÜ vastu võlgnevuse nõudes.
Menetlusosalised ja nende
Hageja : OÜ X OÜ (reg.kood xxxxxxxx; asukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx) Esindaja: P. M. P. (Advokaadibüroo xxxxxxxxxx;xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) Kostja :Y OÜ (reg.kood xxxxxxxx; asukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx)
esindajad
Kuna kostja võttis hagi õigeks täies ulatuses ning pooled ei ole soovinud asja arutamist kohtuistungil, lahendab kohus TsMS §403 alusel asja kirjalikus menetluse.
Menetlusvorm
Rahuldada OÜ X
hagi Y OÜ vastu täies ulatuses.
Välja mõista Y OÜ-lt võlgnevus 3834,70 eurot (60 000 krooni) ja viivitusintress alates 12.01.2009.a. kuni 12.10.2010.a. summas 596,55 eurot (9334 krooni) ning alates 13.10.2010.a. intress kuni põhinõude (3834,70 euro/60 000 krooni) kohase täitmiseni VÕS § 113 ettenähtud määras ning menetluskuludena riigilõiv 543,25 eurot (8 500 krooni) ja õigusabikulud summa 970,39 eurot ( 15 183, 34 krooni) X OÜ kasuks.
Menetluses kantud hageja menetluskulud, sealhulgas hageja kantud vajalikud kohtuvälised kulud, peavad kandma kostjad.
Edasikaebe kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest (30.03.2011.a.). Selgitused Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus apellatsioonkaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.
menetluses,
kui
Tartu Maakohtu Valga kohtumaja menetluses on OÜ X OÜ hagi Y OÜ vastu võlgnevuse 3834,70 euro (60 000 krooni) ja intressi nõudes. Hagiavalduse kohaselt nõuab hageja kostjalt suulise töövõtulepingu alusel erinevate klaastoodete paigaldamise eest maksmata jäänud arvete eest tasumist. Menetluse käik 13.10.2010 väljastas kohus kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud materjalidega ning kaaskirja, milles kohustas kostjat kohtule kirjalikult vastama 20 päeva jooksul menetlusdokumentide kättesaamisele järgnevast päevast arvates. Kostjat hoiatati, et tähtajaks vastuse mitteandmisel ja/või vastuse puudulikkuse korral võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Kostja on hagiavalduse koos lisadega kätte saanud 15.10.2010.a./tl.43/. Kostja on kohtule eelmenetluses saadetud kirjalikus vastuses võtnud hagi õigeks täies ulatuses ja on nõus asja läbivaatamisega kirjalikus menetluses. Kuna kostja on kohtule teatanud, et võtab hagi õigeks, lahendab kohus TsMS § 403 asja kirjalikus menetluses.
Kohtu otsuse põhjendused Kohus, tutvunud hagiavalduse ja sellele lisatud materjalidega, leiab, et hageja nõue on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja piisavalt tõendatud ning hagi kuulub rahuldamisele täies ulatuses. Tsiviilkohtumenetluse seadustik” (TsMS) (RT 49/05-395) §444 lg.1 sätestatu kohaselt võib kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest välja jätta kirjeldava osa ning põhjendavas osas märkida üksnes õigusliku põhjenduse. Seetõttu ei pea kohus vajalikuks motiveerida pikemalt hageja rahalise nõude suuruse arvestamise korda, vaid viitab selles osas otsuse tegemise aluseks olevatele õigusnormidele ja asjas kogutud tõenditele. Hageja on esitanud oma nõude põhjendamiseks kohtule; arve nr xxxxxx, 12.01.2009.a. kokkuleppe, pooltevahelise kirjavahetuse, 16.04.2010 maksekäsu kiirmenetluse avalduse, Y vastuväited, maksekorraldused, menetluskulude nimekirja
2 (3)
(tl. 25-36,54-64). VÕS §-de 76 lg 1; 101 lg 1 p 1 ja p 6; 108 lg 1; 113 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule ja kindlaks määratud tähtpäevaks ning kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda võlgnikult intressi, arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohustuse kohase täitmiseni. Kohus leiab, et hageja on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendanud oma nõuet ja kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista võlgnevus 3834,70 eurot (60 000 krooni) tasumata teenuste eest ning alates 12.01.2009 kuni 12.10.2010.a. intress summas 596,55 eurot (9334 krooni) ja intress alates 13.10.2010 kuni põhinõude kohase täitmiseni VÕS § 113 sätestatud määras. Hagi on õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse /VÕS/ §76, § 94, §101 lg 1 p 1, 3, 6, §108 lg 1 järgi. Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Seetõttu peab kostja hagejale hüvitama hageja kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud.
Menetluskulud TsMS §173 lg.1 kohaselt lahendab kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS §175 annab hagejale õiguse nõuda advokaadi, muu lepingulise esindaja või nõustaja kulude hüvitamist. TsMS §162 sätestab, et hagimenetluse kulud, sealhulgas kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud, kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Seega tuleb asja menetlusega kaasnenud võimalikud menetluskulud jätta kostja kanda. Hageja on taotlenud ka õigusabikulude väljamõistmist kostjalt. Seega tuleb kostjalt kohtukuludena välja mõista hageja poolt hagi esitamisel tasutud riigilõiv summas 543,25 eurot (8500 krooni) ja õigusabikulud summas 970,30 eurot (15 183,35 krooni).
Hele Ilisson kohtunik
3 (3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.