lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-10-65769/8

Muud › Muud seaduses hagita asjana sätestatud tsiviilasjad

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 24.03.2011

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-10-65769/8
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Muud › Muud seaduses hagita asjana sätestatud tsiviilasjad
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
24.03.2011
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
296
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tsiviilasi nr 2-10-65769

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtukoosseis

Kohtunik Eveli Vavrenjuk teatavaks 24. märts 2011. a Tartu kohtumaja

Määruse avalikult tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number

2-10-65769

Tsiviilasi

Reet Harkmann avaldus erikontrolli läbiviimiseks OÜ-s Elbrus

Menetlustoiming

Hagi läbi vaatamata jätmine

Menetlusosalised

ja

nende

esindajad

• •

Avaldaja: Reet Harkmann Puudutatud isik: OÜ Elbrus (RK: 10666668, asukoht: Jaama 197-45, Tartu 50705)

RESOLUTSIOON

1.Jätta läbi vaatamata Reet Harkmann avaldus erikontrolli läbiviimiseks OÜ-s Elbrus.
2.Tagastada 20.12.2010 Anti Annom’i poolt tasutud riigilõiv 1000 (üks tuhat) krooni so 63.91 (kuuskümmend kolm eurot ja üheksakümmend üks eurosenti) Anti Annomi arvele XXXX Swedbank. Määrus toimetada kätte Reet Harkmannile ja p 2 osas saata täitmiseks Kohtute Raamatupidamiskeskusele. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Asjaolud ja kohtu seisukoht Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 423 lg 2 p 1 järgi võib kohus jätta hagi läbi vaatamata ka juhul, kui ilmneb, et hageja õiguste rikkumine ei ole hagi alusena toodud faktilistele asjaoludele tuginedes üldse võimalik, eeldades hageja esitatud faktiliste väidete õigsust. Käesoleval juhul on põhjendatud jätta hagi läbi vaatamata. Kohus leiab, et kuna osanikud on erikontrolli korraldamise otsustanud 06.09.2010. a toimunud osanike erakorralise üldkoosoleku otsusega ja nimetatud otsust ei ole kehtetuks tunnistatud, siis puudub alus erikontrolli läbiviimise määramiseks kohtu poolt. TsMS § 426 lg 1 järgi hagi läbivaatamata jätmise korral loetakse, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse.

Sarnased lahendid

Muud
  • 13.07.20263-26-2047/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1807/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1865/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20262-25-1122/44Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 30.06.20263-26-1873/3Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 29.06.20263-26-1440/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

Riigilõivuseaduse § 15 lg 1 p 5 kohaselt tasutud riigilõiv tagastatakse kui toimingu tegemise taotlus jäetakse läbi vaatamata. 20.12.2010 on Anti Annomi poolt Reet Harkamani avalduse eest tasutud 1 000 krooni, mis kuulub tagastamisele, kuna kohus jätab Reet Harkmanni avalduse erikontrolli läbiviimiseks OÜ-s Elbrus läbi vaatamata

Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 29.06.20262-26-8837/8Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 29.06.20262-26-12076/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja