Tsiviilasi nr 2-10-41758
Kohus
Harju Maakohus
Kohtukoosseis
kohtunik Hannes Olev
Määruse tegemise aeg ja koht
23. märts 2011. a, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja
Tsiviilasja number
2-10-41758
Tsiviilasi
M OÜ hagi TTAS-i vastu võla nõudes
Menetlustoiming
kompromissi kinnitamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
hageja M OÜ (registrikood xxx; asukoht xxx); hageja esindaja advokaat Janar Männapuu; kostja TTAS (registrikood xxx; asukoht xxx).
I.
Kinnitada M OÜ ja TTAS-i vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas sõnastuses:
1.1 kompromissi kohaselt kohustub kostja tasuma 45 000 eesti krooni (nelikümmend viis tuhat krooni)/2 878 eurot (kaks tuhat kaheksasada seitsekümmend kaheksa eurot). 1.2 Kostja tasub käesolevast kohtumäärusest tuleneva summa 45 000 eesti krooni/ 2 878 eurot M OÜ arvelduskontole AS-is Swedbank, selgituseks tsiviilasjade nr 2-1041758 ja 2-10-43393 kompromissleping. 1.3 Käesoleva kompromisslepingu alusel maksmisele kuuluv summa (45 000 krooni/2 878 eurot) tasutakse kostja eelpool nimetatud arvelduskontole viie pangapäeva jooksul käesoleva kohtumääruse jõustumisest. 1.4 Kui kogu tasumisele kuuluv summa ei ole tähtajaks tasutud hageja eelnimetatud arvelduskontole, nõuab hageja vastavalt VÕS § 113 lg-le 1 rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral kostjalt viivitusintressi arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. VÕS § 113 lg 1 teise lause kohaselt loetakse viivise määraks VÕS § 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub 7 % aastas. 1(4)
Tsiviilasi nr 2-10-41758
1.5 Kostjal on õigus käesoleva kohtumääruse punktis 1.1 toodud summa tagastada hagejale ennetähtaegselt. 1.6 Kostjat on teavitatud asjaolust, et juhul, kui nad ei täida käesolevas kompromissis toodud summade tasumise kohustust või ei täida seda kohaselt või hilinevad lepingus fikseeritud võlgnevuse tasumisega rohkem kui 7 päeva, on hagejal õigus pöörata oma nõue kogu ulatuses sundtäitmisele. Kostja eelnev informeerimine käesoleva kompromissi täitmiseks esitamisest kohtutäiturile ei ole hagejale kohustuslik. 1.7 OÜ M ja TTAS kinnitavad, et alates kompromisslepingu allkirjastamisest, eeldusel et TTAS täidab käesolevast kompromisslepingust tulenevad kohustused nõuetekohaselt, puuduvad neil nendevahelisest suhtest teineteise suhtes täielikult igasugused nõuded ja/või pretensioonid, samuti ei ole neid nõudeid varasemalt loovutatud kolmandatele isikutele st. pooled on nendest nõuetest käesoleva lepingu alusel loobunud. 1.8 Pooled kinnitavad, et tsiviilasjades nr 2-10-41758 ja 2-10-43393 kannavad pooled oma ise menetluskulud. II.
Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-10-41758 OÜ M hagis TTAS-i vastu võla nõudes.
Menetluskulud
OÜ M esitas Harju Maakohtule 06.12.2010 hagi TTAS-i vastu võla saamiseks (tsiviilasi 2-1043393). OÜ M esitas Harju Maakohtule 08.11.2010 hagi TTAS-i vastu võla saamiseks (tsiviilasi 2-1041758). 21.03.2011 vormistatud määrusega on määratud liita ühte menetlusse OÜ M hagi TTAS-i vastu võla saamiseks (tsiviilasi 2-10-41758) ning osaühingu M hagi TTAS-i vastu võla saamiseks (tsiviilasi 2-10-43393). Tsiviilasja numbriks jäi 2-10-41758. 2(4)
Tsiviilasi nr 2-10-41758
Pooled on Harju Maakohtule esitanud kompromissi ja paluvad selle kinnitada ning tsiviilasjas nr 2-10-41758 OÜ M hagi TTAS-i vastu võla nõudes menetluse lõpetada. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest, mis on sätestatud tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-s 430 ja §-s 432.
Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Sama paragrahvi 2. lõike kohaselt esitavad pooled kompromisslepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada. Kohus leiab, et kompromissi on võimalik täita. Vastavalt TsMS §-le 432 juhul, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise või kompromissi kinnitamise tõttu, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p-le 1 tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. OÜ M on tasunud maksekäsu kiirmenetluses riigilõivu summas 750 krooni ja tsiviilasjas nr 2-10-43393 on hagiavaldusel täiendavalt riigilõivu 4 250 eesti krooni kokku seega 5 000 krooni ning maksekäsu kiirmenetluses riigilõivu summas 1 956.39 krooni ja tsiviilasjas nr 2-10-41758 täiendavalt riigilõivu 6 543.61 eesti krooni kokku on tasutud riigilõivu 8 500 krooni. Kuna pooled sõlmisid kompromissi, kuulub pool avalduselt tasutud riigilõivust tagastamisele Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada 2 500 eesti krooni/159,78 eurot OÜ M arvelduskontole Swedbank AS-is, selgitusega „riigilõivu tagastamine tsiviilasjas nr 2-1043393” ning 4 250 eesti krooni/271,62 eurot OÜ M arvelduskontole AS-is Swedbank, selgitusega „riigilõivu tagastamine tsiviilasjas nr 2-10-41758”.
3(4)
Tsiviilasi nr 2-10-41758
TsMS § 661 lg 4 kohaselt poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Menetlusosalised on kohtule esitatud kokkuleppes lühendanud määruskaebuse esitamise tähtaega 3 päevale
Hannes Olev Kohtunik
4(4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.