lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-10-67412/4

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 22.03.2011

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-10-67412/4
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
22.03.2011
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
838
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tsiviilasi nr 2-10-67412

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Hiie Lindmets

Otsuse avalikult teatavaks- 22. märts 2011, Tartu kohtumaja tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number

2-10-67412

Tsiviilasi

Swedbank AS-i hagi Siim Sildami vastu võlgnevuse 11 366,74 euro ja lisanduva viivise nõudes

Tsiviilasja hind

10 048,50 eurot

Menetlusosalised ja nende hageja Swedbank AS (endine ärinimi kuni 17.03.2009 AS Hansapank) (RK 10060701; asukoht Liivalaia 8, 15040 esindajad Tallinn), esindaja Anneli Arusalu (postiaadress Liivalaia 8, 15040 Tallinn; e-post [email protected]; telefon 888 6826); kostja Siim Sildam Kohtuistungi toimumise aeg

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada Swedbank AS-i hagi Siim Sildami vastu.
2.Välja mõista Siim Sildamilt Swedbank AS-i kasuks 11 366 (üksteist tuhat kolmsada kuuskümmend kuus) eurot ja 74 senti, millest moodustab põhivõlg 10 048,50 eurot, intress 440,76 eurot, 28.12.2010 seisuga sissenõutavaks muutunud viivis 843,82 eurot ja lepingutasu 33,66 eurot.
3.Välja mõista Siim Sildamilt Swedbank AS-i kasuks viivis protsendina põhinõudelt 10 048,50 eurolt alates 29.12.2010 kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg-s 1 sätestatud määras (EKP intress + 7% aastas), kuid mitte enam kui 9204,68 eurot.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
4.Välja mõista Siim Sildamilt Swedbank AS-i kasuks menetluskulu 1118 (üks tuhat ükssada kaheksateist) eurot ja 45 senti.
5.Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulude kindlaksmääramine Menetlusosaline ei või nõuda kulude hüvitamist TsMS § 174 lg-tes 1-3 sätestatud korras, välja arvatud juhul, kui käesolev kohtulahend tühistatakse või asja menetlus taastatakse (TsMS § 1741 lg 4). Edasikaebamise kord Swedbank AS võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Siim Sildam võib kohtuotsuse peale esitada kaja Tartu Maakohtule 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaja (TsMS § 187 lg 6).

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1.Tartu Maakohtu menetluses on Swedbank AS-i hagi Siim Sildami vastu 11 366,74 euro (põhivõlg 10 048,50 eurot, intress 440,76 eurot, 28.12.2010 seisuga sissenõutavaks muutunud viivis 843,82 eurot ja lepingutasu 33,66 eurot) ja lisanduva viivise nõudes. Hageja nõue tuleneb poolte vahel sõlmitud järgmistest lepingutest: 28.04.2008 käenduseta väikelaenuleping nr 08-062731-VL, 16.06.2009 püsimaksega krediitkaardi kasutamise leping nr 06-046775-EG (võlgnevus kantud uue lepingu nr 09-105958-KE alla) ja 01.08.2008 vaba tagasimaksega krediitkaardi kasutamise leping nr 08-102549-RK (võlgnevus kantud uue lepingu nr 09-105959-KX alla).
2.Kohus kohustas kostjat 17.01.2011 kirjaliku vastuse nõudes vastama hagile 20 päeva jooksul pärast teate kättesaamist (tl 44). Kohus hoiatas, et kui kostja kohtule tähtaegselt kirjalikult ei vasta, on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kostjale kätte toimetatud kohtu kantselei kaudu isiklikult allkirja vastu üleandmisega 21.02.2011 (tl 49). Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule vastanud.
3.Hageja on esitanud hagiavalduses taotluse lahendada tsiviilasi tagaseljaotsusega, kui kostja ei vasta kohtu poolt määratud tähtajaks.
4.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg-st 3 tulenevalt võib kohus teha tagaseljaotsuse TsMS § 407 lg-s 1 nimetatud juhul kohtuistungit pidamata.
5.TsMS § 444 lg 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja märgib põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse.
6.Hageja on esitanud oma nõude põhjendamiseks kohtule koopiad 28.04.2008 käenduseta väikelaenulepingust, 16.06.2009 püsimaksega krediitkaardi kasutamise lepingust, 01.08.2008 vaba tagasimaksega krediitkaardi kasutamise lepingust, laenu tagastamise graafikust, lepingutel sooritatud operatsioonidest ja 17.11.2009 lepingu ülesütlemise teatisest (tl 16-42).
7.Kohus leiab, et hageja nõue on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hagi kuulub rahuldamisele võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg 2, § 76 lg 1, § 82 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p-de 1, 4, 6, § 101 lg 2, § 108 lg 1, § 113 lg 1, § 397 lg 1, § 402 ning TsMS § 367 alusel. Kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista põhivõlg 10 048,50 eurot, intress 440,76 eurot, 28.12.2010 seisuga sissenõutavaks muutunud viivis 843,82 eurot ja lepingutasu 33,66 eurot ning viivis protsendina põhinõudelt 10 048,50 eurolt alates 29.12.2010 kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg-s 1 sätestatud määras (EKP intress + 7% aastas), kusjuures 28.12.2010 seisuga sissenõutavaks muutunud viivis koos tulevikus lisanduva viivisega kokku ei tohi ületada põhinõude summat.
8.TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.

MENETLUSKULUDE JAOTUS

2(3)

9.Hageja on taotlenud kostjalt menetluskuluna riigilõivu 1118,45 euro (17 500 krooni) väljamõistmist.
10.TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus, rahuldades hagi, mõistab TsMS § 1741 lg 3 alusel hageja taotlusel kostjalt välja menetluskuluna riigilõivu 1118,45 eurot. Kohtunik

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja