Pankrotiõigus › Muud pankrotiasjad

pankroti väljakuulutamise kohta Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Indrek Saar

Kohtuistungi sekretär

Aivi Meister

Kohtuistungi aeg

15. märts 2011.a.

Määruse tegemise aeg ja koht

15. märts 2011.a. Rapla

Tsiviilasja number

2-11-5300

Tsiviilasi

E R G U OÜ pankrotiavaldus

Menetlusosalised ja nende esindajad

Võlgnik: E R G U OÜ, registrikood 10225734, asukoht Kooli Rapla maakond Kehtna vald Kooli 5-4, seaduslik esindaja Gunnar Kure, [email protected] Ajutine pankrotihaldur: Terje Eipre, Advokaadibüroo Eipre&Parterid, asukohaga Tallinn 10132 Juhkentali 8 [email protected]

Kohaldatud menetlusnormid

Pankrotiseaduse §§ 31 lg 1, 5, 6 ja 7 ning 32

RESOLUTSIOON

Kuulutada

Pankrotihalduriks nimetada vandeadvokaat Terje Eipre, kes omab vastava tunnistuse nr. 261, milline on välja antud 12. mail 2006.a. Võlausaldajate esimene üldkoosolek toimub 11. aprillil Maakohtu Rapla kohtumaja (Sauna 5 Rapla) saalis nr 1.

2011.a.

kell 11.00

Raplas Pärnu

Kohtumäärus kuulub viivitamatult täitmisele. Koopia määrusest saata võlgnikule ja ajutisele pankrotihaldurile. Edasikaebamise kord Määruse peale võib võlgnik esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu

(Rapla kohtumaja) kaudu 15 päeva jooksul arvates pankrotiteate avaldamisest. Asjaolud ja kohtu seisukoht Võlgnik on asutatud 1997. aastal. Eesmärk oli algul ehitada puitmaju, mis aga ei realiseerunud ja ainsaks tegevuseks jäi kohviku pidamine. Ettevõttel oli tihti raskusi maksete ja töötajatele palkade tasumisega. 2008.a. juunikuust on majandustegevus lõppenud, kuna rahaliste raskuste tõttu ei olnud võimalik täita Rapla Tervisetalituse poolt esitatud nõudeid. Maksuvõlgu aitas kuni 2010. aasta teise pooleni tasuda graafiku alusel suurosanik Pekka-Kalevi Vahteri. Pärast seda osaniku huvi kadus. Võlgnikul on täitmata rahalisi kohustusi kokku 18 592.41 eurot, samas põhivahendeid on 7974.38 euro väärtuses. Neil põhjustel taotleb võlgnik enda pankroti väljakuulutamist. Kohus leiab, et pankrot tuleb PankrS § 31 lg 1 alusel välja kuulutada, sest võlgniku püsiv maksejõuetus on tõendatud. Sama paragrahvi lg. 4 järgi tuleb antud juhul ka võlgniku maksejõuetust eeldada. Ajutise pankrotihalduri ettekandest nähtub, et võlgnikul on täitmata rahalisi kohustusi kokku 18 795.98 eurot, millest 664.36 eurot on võlad töötajatele, 2 820.36 eurot mittekonventeeritavad võlad ja 15 311.26 eurot maksuvõlg koos intressiga. Võlgniku vara väärtuseks hindab ajutine haldur 7 024.46 eurot. Bilansi kohaselt on põhivaraks Rapla maakonnas Kehtnas Viljandi mnt. 1 asuv inventar, milleks on ruumi ehitatud konstruktsioonid, Tüüner Aiwa X100, kõlarid, CD mängija, ahi bullerjan ja köögi laud kokku väärtusega 3 472.77 eurot. Kinnistusraamatu andmetel kuulub võlgnikule Rapla maakonnas Kehtnas kinnistu pindalaga 4 896 m2 Tegemist on tootmishoonete maaga. Kinnistule on seatud käsutamise keelumärge Maksu-ja Tolliameti Lääne maksukeskuse kasuks. Kinnistul asuvale kaarhallile on seatud 03. veebruarist 2000.a. vallaspant Kehtna Hoiu-Laenuühistu kasuks. Halduri hinnangul võib kinnistu müügihind jääda vahemikku 3000-8000 eurot. Võlgniku nimele on registreeritud sõiduk Kupava O2 furgoon, milline on võlgniku esindaja kinnituse kohaselt müüdud. Võlgniku nimele oli registreeritud veoauto Toyota Hiace, mida ei ole kantud aga liiklusregistri uude infosüsteemi, kuna sõidukit ei olnud alates 2004. aastast esitatud tehnilisele ülevaatusele. Võlgniku esindaja väitel on nimetatud sõiduk müüdud vanametalliks. Neil põhjustel ei arvesta haldur sõidukeid võlgniku vara hulka. Igasugune käibevara võlgnikul puudub. Ajutine haldur on seisukohal, et võlgniku maksejõuetuse põhjustas üldine majanduslangus ja sellest tulenev käibe vähenemine. Käibevahendite puudumise tõttu ei suudetud iseseisvalt tasuda maksuvõlgu. Püsiv maksejõuetus ON tekkinud 2008. a. keskel. Võlgniku pangakontodelt nähtub, et viimased arved on tasutud juulis 2008, kuid pankrotiavaldus on esitatud 01.veebruaril 2011.a. Halduri hinnangul ei ole pankrotiavaldus esitatud tähtaegselt ja esinevad KarS §-s 3851 nimetatud teo tunnused. Haldur leiab, et maksejõuetus ei ole põhjustatud võlgniku juhatuse poolt toime pandud kuriteost ega raskest juhtimisveast. Maksejõuetus on ajutise halduri hinnangul tekkinud PankrS § 22 lg. 5 mõttes muul põhjusel.