Harju maakohus, Tartu maantee kohtumaja
Kohtukoosseis
Kohtunik Kai Härmand
Määruse tegemise aeg ja koht
14.03.2011 Tallinn
Tsiviilasja number
2-10-31943
Tsiviilasi
BIGBANK AS hagi K G vastu võla nõudes
Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja BIGBANK AS (registrikood 10183757, asukoht Rüütli 23, Tartu) Hageja esindaja Artur M Kostja K G(isikukood XXX, elukoht XXX)
Menetluse liik
Kirjalik menetlus
Kinnitada poolte vahel sõlmitud kompromissleping alljärgnevalt: 1.1 K G tunnistab tingimusteta BIGBANK AS-i nõuet summas 7 395.72 (seitse tuhat kolmsada üheksakümmend viis eurot ja 72 senti) eurot, millest 5 186.73 eurot on tagastamata krediidisumma, 1 083.47 eurot sissenõutavaks muutunud tasumata intress, 971.39 eurot viivis kompromisslepingu sõlmimise aja seisuga (06.02.2011), 51.87 eurot lepingu sõlmimise tasu ja 102.26 eurot võla sissenõudmisega seotud kulud. 1.2 K G tunnistab tingimusteta kohustust tasuda BIGBANK AS-ile menetluskulud summas 425.98 eurot, millest 10.55 eurot on hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv hagimaterjalide väljatrüki eest, 319.56 eurot pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust ning 95.87 eurot õigusabikulu. Muud nimetamata menetluskulud jäävad kostja kanda. 1.3 K G tasub käesoleva määruse resolutsiooni punktis 1.1. nimetatud summa ja punktis 1.2. nimetatud menetluskulud kokku summas 7 821.70 eurot BIGBANK AS-i arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXX Sampo Pangas, märkides viitenumbriks XXXXXXXXXXXXX alljärgnevalt: • Tasudes alates veebruarist 2011 kuni juulini 2011 igakuiselt hiljemalt 20. kuupäevaks vähemalt 35 eurot; • Tasudes võla jäägi hiljemalt 20.08.2011 ühekordse maksena. 1.4 Käesoleva määruse resolutsiooni punktis 1.3 nimetatud maksete tasumisega osaliselt või täielikult viivitamisel vähemalt 14 päeva, on BIGBANK AS-il õigus nõuda kogu võla kohest tasumist ning samuti pöörduda kõigi p 1.3 fikseeritud, kuid tasumata summade sissenõudmiseks K Glt kohtutäituri poole. 1.5 Maksete tasumisega viivitamisel tasub K G viivist 0,0713% tagastamata summalt päevas kuni tagastamata krediidisumma täieliku tasumiseni. 1.6 Juhul, kui K G täidab käesolevas määruses sätestatud võla tasumise kohustust korrektselt, on tal
võimalik enne punktis 1.3 nimetatud võla jäägi tasumise tähtpäeva esitada BIGBANK AS-ile avaldus võla jäägi tasumiseks täiendava tähtaja jooksul. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-10-31943 BIGBANK AS hagis K G vastu võla nõudes. Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada BIGBANK AS-i (registrikood 10183757) arveldusarvele nr XXXXXXXXX Swedbank pangas 319.56 (kolmsada üheksateist eurot ja 56 senti) eurot, märkides selgitusse „lep nr XXX , tsiviilasi nr 2-10-31943, riigilõivu osaline tagastamine“ .
Edasikaebamise kord Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse Tallina ringkonnakohtule 5 päeva jooksul määruse teinud maakohtu kaudu. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
05.07.2010 esitas BIGBANK AS kohtule hagi K G vastu 103 221.49 krooni nõudes, millest 81 154.76 krooni on põhivõlg, 16 952.65 krooni sissenõutavaks muutunud tasumata intress, 811.55 krooni lepingu sõlmimise tasu, 1 600 krooni võla sissenõudmisega seotud kulu ja 2 702.53 krooni sissenõutavaks muutunud viivis. Lisaks palus hageja kostjalt välja mõista alates 05.07.2010 kuni tagastamata krediidisumma täieliku tasumiseni viivise 26.0185% tagastamata krediidisummalt aastas nõudes. 16.02.2011 esitasid pooled kohtule kompromisslepingu, mille palusid kohtul kinnitada. Kohtule esitatud kompromisslepingus leppisid pooled muuhulgas kokku, et kompromissi mittetäitmisest tuleneva täitemenetluse alustamisel on kostja kohustatud hagejale tasuma leppetrahvi 5% täitemenetluse alustamise hetkel tasumata summalt. Kohus selgitas 08.03.2011 e-kirjas hagejale, et Riigikohtu 14.01.2009 otsusega tsiviilasjas 3-2-1-120-08 jõudis riigikohus järeldusele, et lepingu ülesütlemisel leppetrahvi kohaldamine tarbijakrediidilepingutes samaaegselt viivise nõudmisega, ei ole seadusega lubatud ning palus hagejal teatada 10 päeva jooksul kirja kättesaamisest, kas hageja soovib loobuda leppetrahvi nõudest kostja vastu. 11.03.2011 teatas hageja kohtule e-kirjaga, et loobub tsiviilasjas nr 2-10-31943 esitatud kompromisslepingus toodud leppetrahvi nõudest kostja vastu. Kohus leiab, et 16.02.2011 kohtule esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus tsiviilasjas lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 3 ja 4 alusel. Kohtule esitatud kompromiss vastab TsMS § 430 lg 2 ja 3 sätestatud nõuetele, ei ole vastuolus seaduse ega heade kommetega. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Pooled lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega 5 päevani. Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p-le 1 tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja tasus 05.07.2010 hagiavalduse esitamisel Rahandusministeeriumi kontole nr 10220034796011 viitenumbriga 2900072123 riigilõivu 10 165 krooni (hagiavalduse ja ärakirjade esitamise eest). Kuna pooled sõlmisid kompromissi, kuulub pool hagilt tasutud riigilõivust s.o 319.56 eurot (so 5 000 krooni) hagejale tagastamisele.
Kohtunik
2 (2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.