Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus

Ärakiri Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Maido Roots

Otsuse tegemise aeg ja koht

11.03.2011.a. Rakvere Kohtumaja

Tsiviilasja number

2-10-39518

Tsiviilasi

AS Swedbank hagi A A ́i vastu 2 165,89 euro ja lisanduva viivise nõudes

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: AS Swedbank (reg.kood 10060701, asukoht: Liivalaia 8, 15040 Tallinn) volitatud esindaja: Silva Kark Kostja: A A (isikukood xxxx elukoht teadmata)

RESOLUTSIOON:

Rahuldada hagi tervikuna tagaseljaotsusega. Välja mõista A A`ilt AS Swedbank kasuks võlgnevuse katteks 2 165,89 (kaks tuhat ükssada kuuskümmend viis eurot 89 senti). Välja mõista A A ́ilt AS Swedbank kasuks viivis protsendina põhinõudelt (1 752.01) alates 17.08.2010.a. kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg. 1 sätestatud määras (EKP intress+7 % aastas). Menetluskulud jätta täies ulatuses A A`i kanda. Välja mõista A A`ilt AS Swedbank kasuks menetluskulude katteks 442,42 (nelisada nelikümmend kaks eurot ja 42 senti). Välja mõista A A`ilt AS Swedbank kasuks viivis menetluskuludelt (442,42 eurot) alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg. 1 sätestatud määras. Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 14 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte Ametlikes Teadaannetes avaliku teatavakstegemisega, võib kaja esitada otsuse kättetoimetamisest alates 28 päeva jooksul. Kajale tuleb esitada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks. Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates. Kui apellant

soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg. 6 § 633 lg. 7). Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. Kohtuotsuse ärakiri kätte toimetada hageja esindajale ja kostjale avalikult teatavakstegemisega. Hagi, selle aluseks olevad asjaolud ja põhjendid: 16.08.2010.a. Viru Maakohtule esitatud hagiavalduses taotleb hageja kostjalt võlgnevuse kogusummas 2 165,89 euro (33 888,74 krooni) ja lisanduva viivise väljamõistmist. 19.05.1998.a. sõlmisid pooled teleteenuste lepingu. 07.03.2008.a. sõlmisid pooled hanzaneti vahendusel käenduseta väikelaenulepingu nr. 08034207-VL. 21.02.2008.a. sõlmisid pooled määratud tagasimaksega krediitkaardi kasutamise lepingu nr. 08098553-CC. Hageja esindaja on esitanud taotluse tagaseljaotsuse tegemiseks juhul kui kostja hagile ei vasta. Kostja vastuväiteid. Kostjale toimetati menetlusdokumendid kätte avalikult teatavakstegemisega väljaandes Ametlikud Teadaanded 18.01.2011.a.. Vastamise tähtajaks andis kohus 14 päeva avalikult kättetoimetamisest alates ning hoiatas, et kirjaliku vastuse nimetatud tähtajaks andmata jätmine annab kohtule õiguse hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Kostja ei ole tähtajaks, milline saabus 03.03.2011.a. kohtule kirjalikult vastanud ning sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohtu otsuse põhjendused: Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. TsMS § 407 kohaselt kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Nimetatud juhul võib tagaseljaotsuse teha kohtuistungit pidamata. Kostjale on väljastatud hagimaterjal koos vastuse nõudega ning hoiatatud tagaseljaotsuse tegemisest TsMS § 407 järgi. Kostja kohtu nõuet tähtajaks ei ole täitnud, samuti ei ole teatanud kohtule mõjuvast põhjusest hagile vastamata jätmiseks. Hagiavalduses toodud asjaoludel on hagi ka õiguslikult põhjendatud. VÕS § 101 lg 1 p 1 ja 4 alusel võib võlgniku poolt kohustise rikkumise korral võlausaldaja nõuda võlgnikult kohustuse täitmist ja lepingu üles öelda. VÕS § 113 tulenevalt võib võlausaldaja võlgnikult tema poolt kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. TsMS § 444 lg 1 kohaselt tagaseljaotsuse tegemisel võib otsuse põhjendused esitada lihtsustatud vormis. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes TsMS § 407, 442, 444 lg 1, leiab kohus, et hagi kuulub tagaseljaotsusega rahuldamisele. Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ Maido Roots Ärakiri õige Nooremreferent Lea Herne Kohtuotsus jõustus 10. mail 2011. a. Nooremreferent Lea Herne