lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-08-43455/8

Võlaõigus › Sideteenuste osutamise lepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tartu mnt kohtumaja · 09.03.2011

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja
Kohtuasja number
2-08-43455/8
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Sideteenuste osutamise lepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
09.03.2011
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1172
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-08-43455

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja

Kohtukoosseis

Kohtunik Kaija Kaijanen

Otsuse tegemise aeg ja koht

9. märts 2011. a, Tallinn

Tsiviilasja number

2-08-43455

Tsiviilasi

OÜ AF hagi AK vastu 551.42 euro (so 8 627.80 krooni) väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind Menetlusosalised ja nende esindajad Asja läbivaatamine

275.74 eurot (4 314.40 krooni) Hageja OÜ AF(registrikood XXX asukoht XXX) Hageja lepinguline esindaja Silver E (OÜ Julianus Inkasso ) Kostja AK(isikukood XXX, elukoht XXX) Kostja lepinguline esindaja EP(EPÕigusabi OÜ ) Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

Jätta OÜ AF hagi AK vastu 551.42 euro (so 8 627.80 krooni) väljamõistmiseks rahuldamata aegumise tõttu. Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud hageja OÜ AF kanda. Hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus koos kulude nimekirjaga on õigus esitada kohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Edasikaebamise kord Pooltel on õigus esitada käesoleva kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest 3. märtsist 2011. a. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

HAGEJA NÕUE

1.12.07.2008. a saabus Pärnu Maakohtusse OÜ AF avaldus AK vastu maksekäsu kiirmenetluses 8 627.80 krooni saamiseks. AK esitas tähtaegselt makseettepanekule vastuväite ning Pärnu Maakohtu 28.01.2009. a määrusega anti asi üle hagimenetlusse Harju Maakohtus.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
2.03.03.2009. a esitas OÜ AF kohtu nõudmisel Harju Maakohtule hagiavaldusele ettenähtud vormis hagiavalduse AK vastu võlgnevuse 4 314.40 krooni ja viivise 4 313.40 krooni, kokku 8 627.80 krooni väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid EEAS (enne REAS) ja kostja 03.02.2001. a liitumislepingu, mille alusel kohustus EEAS pakkuma kostjale mobiiltelefonialaseid teenuseid ning kostja kohustus saadud teenuste eest õigeaegselt ja regulaarselt tasuma vastavalt

esitatud arvetele. Kostja nimetatud lepingust tulenevaid kohustusi ei täitnud, mistõttu lõpetas teenuse osutaja kostjaga mobiilsideteenuste lepingu ning saatis kostjale lepingu lõpetamise teate ja lõpparve. Kostja EEAS nõudele tasuda lepingust tulenev võlgnevus, ei reageerinud ning EEAS loovutas nõude summas 4 314.40 krooni koos kõrvalnõuetega (viivis) kostja vastu hagejale. Vaatamata korduvatele meeldetuletustele ei ole kostja oma kohustusi täitnud ja nõuet rahuldanud, mistõttu palus hageja kohtul kostjalt välja mõista võlgnevus 4 314.40 krooni ja viivised 4 313.40 krooni ning kohtukulud. Hagiavalduses oli hageja nõus kirjaliku menetlusega.

KOSTJA VASTUVÄITED

3.Kostja hagi õigeks ei võtnud ja vaidles sellele vastu. Vastuväite kohaselt aegusid kõik hageja nõuded kostja vastu 2006. aastal. Kostja oma vastuses vastuhagi esitada ei soovinud ning oli nõus kirjaliku menetlusega. Kostja palus jätta hageja kohtukulud tema enda kanda ning välja mõista hagejalt kostja kasuks kostja kantud õigusabikulud.

MENETLUSE KÄIK

4.06.03.2009. a määrusega võttis kohus OÜ AF hagi AK vastu menetlusse ning kohustas muuhulgas kostjat kohtule kirjalikult vastama hagiavaldusele 14 päeva jooksul alates nimetatud määruse kättetoimetamisest. Kohus luges nimetatud määruse koos hagimaterjalidega kostjale TsMS § 322 lg 2 alusel kätteantuks 01.04.2009. a. Kostja hagile kirjalikku vastust ei esitanud ning 05.02.2010. a rahuldas kohus tagaseljaotsusega OÜ AF hagi AK vastu. 19.07.2010. a esitas AK Harju Maakohtule avalduse kohtuotsuse uueks arutamiseks ning 23.09.2010. a nõuetele vastava kaja 05.02.2010. a tagaseljaotsusele, mis sisaldas ka kostja vastuväiteid hagiavaldusele. 05.10.2010. a teatas hageja, et tal puuduvad vastuväited kostja kajale. 11.10.2010. a määrusega rahuldas kohus kaja, määras taastada menetlus OÜ AF hagis AK vastu 8 627.80 krooni väljamõistmiseks ning kohustas hagejat esitama kohtule oma seisukoht kostja vastusele, sh aegumise vastuväitele. Hageja oma seisukohta kostja vastusele ei esitanud.

KOHTU SEISUKOHAD

5.Kohus leiab, et hagi tuleb jätta rahuldamata aegumise tõttu.
6.Kohus lähtub aegumise vastuväite põhjendatuse hindamisel järgmistest dokumentaalsete tõenditega tuvastatuks loetud asjaoludest: • 03.02.2001. a on REAS-i (nüüd EEAS) ja AK vahel sõlmitud liitumisleping (tl 16). • REAS on esitanud AK järgmised arved: 04.07.2002. a arve nr 0013100060 summas 69 krooni tasumise tähtajaga 18.07.2002. a (tl 18); 04.07.2002. a arve nr 0024063127 summas 2 312.40 krooni tasumise tähtajaga 18.07.2002. a (tl 19); 04.07.2002. a arve nr 0024063128 summas 1 472.80 krooni tasumise tähtajaga 18.07.2002. a (tl 21); 04.08.2002. a arve nr 0013115184 summas 69 krooni tasumise tähtajaga 18.08.2002. a (tl 24); 04.08.2002. a arve nr 0024192586 summas 280.80 krooni tasumise tähtajaga 18.08.2002. a (tl 25); 04.09.2002. a arve nr 0013130984 summas 69 krooni tasumise tähtajaga 18.09.2002. a (tl 28); 04.10.2002. a arve nr 0013147597 summas 41.40 krooni tasumise tähtajaga 18.10.2002. a (tl 31); • EEAS loovutas 08.02.2008. a nõude AK vastu AFOÜ-le (tl 34). • OÜ AF esindaja Julianuse Inkasso Agentuur AS esitas AK 26.02.2008. a võlateatise ja 18.03.2008. a pretensiooni, paludes AK tasuda võlgnevus kogusummas 8 628.80 krooni, millest nõude põhisumma oli 4 314.40 krooni (tl 35 ja 36). • 12.07.2008. a esitas OÜ AF maksekäsu kiirmenetluses avalduse AK 8 627.80 krooni saamiseks (tl 1).
7.Käesolevast tsiviilasjas on hageja esitanud kostja vastu nõude, tuginedes 03.02.2001. a sõlmitud liitumislepingu rikkumisele, nõudes nimetatud lepingu alusel kostjalt EEAS poolt osutatud mobiilsideteenuste eest ajavahemikul 04.07.2002. a kuni 04.10.2002. a. tasumata jätmisest tekkinud

võlgnevuse summas 4 314.40 krooni ja viivise summas 4 313.40 krooni tasumist. Kostja on hagile esitanud vastuväite, leides, et hageja nõue tema vastu on aegunud.

8.Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 142 kohaselt aegub õigus nõuda teiselt isikult teo tegemist või sellest hoidumist (nõue) seaduses sätestatud tähtaja (aegumistähtaja) jooksul. Pärast nõude aegumist võib kohustatud isik keelduda oma kohustuse täitmisest. TsÜS § 146 lg 1 järgi on tehingust tuleneva nõude aegumistähtaeg kolm aastat. Aegumistähtaeg algab nõude sissenõutavaks muutumisega (TsÜS § 147 lg 1) ning kui nõue muutub sissenõutavaks arve esitamisega, algab nõude aegumistähtaeg selle kalendriaasta lõppemisest, mil õigustatud isik võib arve esitada (TsÜS § 147 lg 3). Koos põhikohustusest tuleneva nõudega aegub ka kõrvalkohustusest tulenev nõue (TsÜS § 144). Kuivõrd hageja nõue põhineb liitumislepingu alusel esitatud arvete tasumata jätmisest tekkinud võlanõudel, siis on kohtu arvates tegemist on kokkulepitud tasu maksmise nõudega, millele tuleb aegumistähtaja alguse osas kohaldada TsÜS § 147 lg 3. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et hageja nõue 04.07.2002. a arve nr 0013100060, 04.07.2002. a arve nr 0024063127, 04.07.2002. a arve nr 0024063128, 04.08.2002. a arve nr 0013115184, 04.08.2002. a arve nr 0024192586, 04.09.2002. a arve nr 0013130984, 18.09.2002. a, 04.10.2002. a arve nr 0013147597 alusel on aegunud, sest aegumistähtaja kulgemine algas TsÜS § 147 lg 3 alusel 01.01.2003. a. ja lõppes TsÜS § 146 lg 1 arvestades 01.01.2006. a. Maksekäsu kiirmenetluse avaldus on esitatud 12.07.2008. a, mistõttu on esitatud nõue 03.02.2001. a sõlmitud liitumislepingu alusel raha saamiseks aegunud. Kuna kohus loeb hageja nõude põhivõlgnevuse väljamõistmiseks aegunuks, on aegunud ka kõrvalnõudena viiviste väljamõistmine.
9.Lähtudes eeltoodust on hageja poolt hagiavalduses esitatud nõue aegunud ning kostja taotlus aegumise kohaldamiseks kuulub rahuldamisele. Arvestades kostja poolt esitatud aegumise vastuväidet ning aegumise kohaldamise taotluse rahuldamist kohtu poolt, jätab kohus hagi rahuldamata. Tulenevalt TsÜS § 142 lg-st 1 on nõude maksmapanek aegumise tagajärjel välistatud.
10.TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus kohtuotsuses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus jätab menetluskulud TsMS § 162 lg 1 alusel hageja kanda. Kostja võib nõuda menetluskulude rahalist kindlaksmääramist asja lahendanud esimese astme kohtult 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimese astme kohtule, avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri, milles on detailselt näidatud kulude koosseis. Avalduses tuleb kinnitada, et kõik kulud on kantud seoses kohtumenetlusega.

Kaija Kaijanen Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja