OÜ Axatem hagi OÜ Select Service vastu 800 000 krooni võlgnevuse, 16 920 krooni viivise ja tulevikus sissenõutavaks muutuva viivise väljamõistmiseks
Vaidlustatud kohtulahend
Viru Maakohtu 10. septembri 2009 määrus
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
OÜ Axatem määruskaebus
Kohtuistungi toimumise aeg
Kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
1.Määruskaebus rahuldada osaliselt.
2.Lugeda Viru Maakohtu 10. septembri 2009 määruse resolutsioon tervikuna sõnastatuks järgmiselt:
2.1.Asendada Viru Maakohtu 11. juuni 2009 määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõu tingimuslikult. Vabastada OÜ-le Select Service kuuluvad rahalised vahendid summas 51 129 eurot 32 senti (s.o 800 000 krooni) AS-s SEB Pank ja AS-s Swedbank OÜ Axatem kasuks seatud aresti alt juhul, kui OÜ Axatem kasuks on seatud hüpoteegid Nikolai Reismanile kuuluvatele kinnisasjadele (Viru Maakohtu kinnistusosakonna registriosad nr 2030808, 2682808, 74308 ja 55308).
2.2.1.Seada Nikolai Reismani (IK XXXXXXXXXXX ) omandis olevale kinnisasjale, kinnistu nimega XXX (Viru Maakohtu kinnistusosakonna Ida-Viru jaoskonda kantud registriosa nr 2030808 asukohaga XXX ) esimesele vabale järjekohale hüpoteek OÜ Axatem kasuks summas 19 812 eurot 61 senti (s.o 310 000 krooni).
2.2.2.Seada Nikolai Reismani (IK XXXXXXXXXXX ) omandis olevale kinnisasjale, kinnistu nimega XXX (Viru Maakohtu kinnistusosakonna Ida-Viru jaoskonda kantud registriosa nr 2682808 asukohaga XXX ) esimesele vabale järjekohale hüpoteek OÜ Axatem kasuks summas 7 030 eurot 28 senti (s.o 110 000 krooni).
2.2.3.Seada Nikolai Reismani (IK XXXXXXXXXXX ) omandis olevale kinnisasjale, kinnistu nimega XXX (Viru Maakohtu kinnistusosakonna Ida-Viru jaoskonda kantud registriosa nr 74308 asukohaga XXX ) esimesele vabale järjekohale hüpoteek OÜ Axatem kasuks summas 12 782 eurot 33 senti (s.o 200 000 krooni).
2.2.4.Seada Nikolai Reismani (IK XXXXXXXXXXX ) omandis olevale kinnisasjale, kinnistu nimega XXX (Viru Maakohtu kinnistusosakonna Ida-Viru jaoskonda kantud registriosa nr 55308 asukohaga XXX ) esimesele vabale järjekohale hüpoteek OÜ Axatem kasuks summas 11 504 eurot 10 senti (s.o 180 000 krooni).
2.3.Asendada hüpoteekide seadmiseks ja tagatiskokkulepete sõlmimiseks vajalikud hageja tahteavaldused käesoleva määrusega. Edasikaebamise kord
Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul arvates käesoleva määruse kättetoimetamisest alates.
ASJAOLUD
1.Viru Maakohtu menetluses on OÜ Axatem hagi OÜ Select Service vastu 800 000 krooni võlgnevuse, 16 920 krooni viivise ja tulevikus sissenõutavaks muutuva viivise nõudes. Hageja esitas koos hagiavaldusega taotluse hagi tagamiseks. Taotluse kohaselt tulenevad hageja nõuded kostja vastu osaühingu osa 03.12.2008 müügilepingust nr 4461. Lepingu esemeks oli OÜ A 120 000 kroonise nimiväärtusega osa, mis moodustas 10% osaühingu osakapitalist. Lepingu kohaselt müüs hageja osa kostjale hinnaga 2 000 000 krooni ning kostja kohustus tasuma ostuhinna viies võrdses osas, iga osamakse summas 400 000 krooni. Kostja on jätnud tasumata kaks viimast osamakset, summas 800 000 krooni, millele lisandub viivis 16 920 krooni. Kostja koguvõlgnevus hageja ees moodustab 816 920 krooni. Hagejal on alust arvata, et kostja võib tahtlikult tekitada olukorra, kus äriühing kohtumenetluse ajal sundlõpetatakse. Seoses sellega palus hageja rahuldada hagi tagamise taotlus ja arestida kõik kostjale kuuluvad arveldusarved AS-s SEB Pank ja AS-s Swedbank 800 000 krooni ulatuses OÜ Axatem kasuks.
2.Viru Maakohus rahuldas 11.06.2009 määrusega hageja taotluse hagi tagamiseks ja arestis kostjale kuuluvad arveldusarved.
3.OÜ Select Service esitas 31.07.2009 määruskaebuse Viru Maakohtu 11.06.2009 määruse peale ning palus nimetatud määruse tühistada või asendada hagi tagamise abinõu kohtuliku hüpoteegi seadmisega kostja kinnistutele summas 800 000 krooni.
4.Tartu Ringkonnakohus jättis 31. augusti 2009 määrusega OÜ Select Service taotluse rahuldamata ja kohustas hagejat tasuma hiljemalt 10.09.2009 tagatise summas 150 000 krooni. Ringkonnakohus leidis, et määruskaebus hagi tagamise abinõu asendamiseks tuleb jätta rahuldamata, kuna avaldusest ei nähtu abinõu asendamiseks vajalik teave. Selleks, et seada kinnistule hüpoteek summas 800 000 krooni, tuleb kostjal esitada usutav teave asjaõiguse väärtuse kohta. Kostja saab vajaduse korral esitada edasise menetluse käigus TsMS § 386 alusel uuesti hagi tagamise abinõu asendamise taotluse, lisades ka abinõu asendamiseks vajalikud põhistused.
5.03.09.2009 esitas kostja hagi tagamise tühistamise või hagi tagamise abinõu asendamise taotluse. Kostja palus tühistada 11.06.2009 hagi tagamise taotlus või asendada kohaldatud hagi tagamise abinõu kohtulike hüpoteekide seadmisega kostjale kuuluvatele kinnistutele ja hoonestusõigusele või N. Reismanile kuuluvatele kinnistutele.
MAAKOHTU LAHEND
6.Viru Maakohus rahuldas 10. septembri 2009 määrusega hagi tagamise abinõu asendamise taotluse ning asendas Viru Maakohtu 11. juuni 2009 määrusega OÜ-le Select Service kuuluvate rahaliste vahendite, kokku 800 000 krooni ulatuses, AS-s SEB Pank ja AS-s Swedbank OÜ Axatem kasuks seatud aresti kohtuliku hüpoteegi seadmisega OÜ Select Service juhatuse liikmele, ainuosanik Nikolai Reismanile, kuuluvatele kinnistutele. Hagi tagamiseks seadis kohus kostja juhatuse liikme N. Reismani kinnistutele kohtulikud hüpoteegid kogusummas 800 000 krooni alljärgnevalt: 1) seadis N. Reismani omandis olevale kinnisasjale, kinnistu nimega XXX (Viru Maakohtu kinnistusosakonna Ida-Viru jaoskonda kantud registriosa nr 2030808 asukohaga XXX ) esimesele vabale järjekohale kohtuliku hüpoteegi OÜ Axatem kasuks summas 310 000 krooni; 2) seadis N. Reismani omandis olevale kinnisasjale, kinnistu nimega XXX (Viru Maakohtu kinnistusosakonna Ida-Viru jaoskonda kantud registriosa nr 2682808 asukohaga XXX ) esimesele vabale järjekohale kohtuliku hüpoteegi OÜ Axatem kasuks summas 110 000 krooni; 3) seadis N. Reismani omandis olevale kinnisasjale, kinnistu nimega XXX (Viru Maakohtu kinnistusosakonna Ida-Viru jaoskonda kantud registriosa nr 74308 asukohaga XXX ) esimesele vabale järjekohale kohtuliku hüpoteegi OÜ Axatem kasuks summas 200 000 krooni; 4) seadis N. Reismani omandis olevale kinnisasjale, kinnistu nimega XXX (Viru Maakohtu kinnistusosakonna Ida-Viru jaoskonda kantud registriosa nr 55308 asukohaga XXX ) esimesele vabale järjekohale kohtuliku hüpoteegi OÜ Axatem kasuks summas 180 000 krooni. Määruse põhjenduste kohaselt on kostja taotlus hagi tagamise abinõu asendamiseks põhjendatud. N. Reisman on kostja ainuosanik ning juhatuse liige, kes on andnud nõusoleku temale kuuluvate kinnistute koormamiseks kohtulike hüpoteekidega. Kostja kontode arestimine on kostja jaoks üleliia koormav, mis takistab kostja majandustegevust. Arvete mittetasumine toob kaasa leppetrahvid, mis võib viia majandustegevuse lõppemiseni. Kohtulike hüpoteekide seadmine N. Reismanile kuuluvatele kinnistutele kogusummas 800 000 krooni tagab kohtuotsuse edasise täitmise.
MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED
7.OÜ Axatem esitas määruskaebuse, milles palub tühistada Viru Maakohtu 10. septembri 2009 määruse. Määruskaebuse põhjenduste kohaselt: 1) ei nimeta maakohus hagi tagamise abinõu asendamise määruses mitte ühtegi asjaolu, mida saaks hinnata hagi tagamise abinõu asendamise alusena. Samuti puuduvad põhistused, mille alusel on järeldusteni jõutud. TsMS § 465 lg 2 p 8 sätestab, et kirjalikus määruses, mille peale saab esitada määruskaebuse, märgitakse põhjendused, mille alusel kohus järeldusteni jõudis, samuti õigusaktid, millest kohus juhindus; 2) põhjendab kohus oma seisukohti peamiselt kostja esindaja selgitusega, mille kohaselt on hagi tagamise abinõu arvete arestimisena kostja jaoks üleliia koormav. Tuvastatud asjaolude ja järelduste esitamine ei tohi olla lühiüldistus. Maakohus ei ole andnud hinnangut ega nimetanud asjaolusid, mida OÜ Axatem esitas vastavalt TsMS § 386 lg-le 3 OÜ Select Service taotluse kohta hagi tagamise tühistamiseks või hagi tagamise abinõu asendamiseks; 3) kaotab hagi tagamise abinõu asendamisega hageja võimaluse saada haginõue rahuldatud. Rahaliste vahendite arestimine kostja pangakontol 800 000 krooni ulatuses on ainus võimalik hagi tagamise abinõu. Lisaks eelnevale on ilmnenud ka uus oluline asjaolu. Selleks on Viru Maakohtu 10.08.2009 kohtumäärus tsiviilasjas nr 2-09-38957, millega on tagatud OÜ S O NV (pankrotis) hagi OÜ Select Service vastu (kostja mõlemas menetluses). Nõudesumma selles menetluses on 9 255 421.71 krooni. Määruse resolutsiooni p-i 2 kohaselt on hagi tagamiseks arestitud kostjale kuuluv pangakonto AS-s Swedbank 2 000 000 krooni ulatuses OÜ S O NV (pankrotis) kasuks. Tegemist on sama pangakontoga, millelt kohus vabastas Axatem OÜ kasuks arestitud 800 000 krooni. Kui OÜ Axatem kasuks tehtud hagi tagamine tühistada või muuta, astub nõudejärjekorras asemele uus võlausaldaja, kelle nõue rahalistele vahenditele samal pangakontol on kaks korda suurem. Kujunenud olukorras ei ole põhjust eelistada ühte võlausaldajat teisele. Suure tõenäosusega eelistaks OÜ Select Service nõuete konkurentsipingereas OÜ-le Axatem OÜ-d S O NV (pankrotis). Viimati nimetatud pankrotis äriühingu kui ka kostja ainuosanikuks kui ka juhatuse liikmeks on N. Reisman; 4) on Viru Maakohus 10.08.2009 määruses nr 2-09-38957 muuhulgas leidnud, et OÜ Select Service võib oma varalist seisundit halvendada. Sama tuvastatud asjaolu on arvestatav ka käesolevas asjas. Hagi tagamise abinõu tühistamine ei muudaks kostja jaoks olukorda enam vähemkoormavamaks. Arvestama peab ka asjaolu, et 800 000 krooni puudumine OÜ Axatem käibest on talle samuti koormav. Lisaks 800 000 krooni suurusele põhinõudele on tänase päeva seisuga lisandunud sissenõutavaks muutunud viivised kokku summas 40 200 krooni; 5) on OÜ Select Service oma 03.09.2009 taotluse hagi tagamise tühistamiseks või hagi tagamise abinõu asendamiseks p-s 1.2. taotlenud hagi tagamise asendamist kohtulike hüpoteekidega hoonestusõigusele ja kinnistutele, millised on kõik juba varem piiratud asjaõigustega koormatud. Määrusest ei nähtu, et OÜ-l Select Service oleks hagi tagamise asendamiseks olemas kõlbulik vara; 6) puudub kostjal õigus taotleda füüsilisele isikule N. Reismanile kuuluvate kinnistute koormamist kohtulike hüpoteekidega või muude piiratud asjaõigustega. Maakohus ei ole N. Reismani kinnistutele hüpoteegi seadmist võimaldavaid aluseid määruses konkreetselt nimetanud ega põhjendanud. Selline hagi tagamise abinõu asendamine ei taga hageja nõuet, vaid on tekitanud hagejale pöördumatut kahju;
7) sätestab TsMS § 386 hagi tagamise abinõu asendamise ja hagi tagamise tühistamise alused ja korra, kuid kostja ärakuulamist seadus ette ei näe.
VASTUSTAJA VASTUVÄITED
8.OÜ Select Service vaidleb määruskaebusele vastu. Vastuväidete kohaselt: 1) puudus OÜ-l Select Service taotluse esitamisel maksuvõlg 341 931 krooni ja intressivõlg 517 krooni ning igasugused muud võlad. Seega on hagi tagamise alus asjaolude muutumise tõttu ära langenud. TsMS §-st 377 tulenevalt puudus hagi tagamise eeldus. Hageja nõue on tasaarvestusega lõppenud. Tasaarvestus on tehtud Viru Maakohtule tsiviilasjas nr 2-09-27364 03.08.2009 esitatud menetlusdokumendis. Kuna hageja nõue on väiksem OÜ Select Service nõudest, siis hageja nõue lõppeb tasaarvestusega. Seega puudusid hagi tagamise abinõu asendamise määruse tegemise hetkel hagi tagamise alused; 2) on OÜ Select Service kontode arestimine toonud kaasa leppetrahvinõude. TsMS § 378 lg 4 kohaselt tuleb hagi tagava abinõu valikul arvestada, et kohaldatav abinõu koormaks kostjat üksnes niivõrd, kuivõrd seda võib pidada hageja õigustatud huvisid ja asjaolusid arvestades põhjendatuks. Pangakontode arestimine peab olema viimane abinõu, sest see on kostja suhtes äärmiselt koormav. Riigikohus on hagi tagamise eesmärki ja XXX ndust käsitlenud 14.02.2007 tsiviilasjas nr 3-2-1-127-06 määruse p-s 10, samuti 15.04.2004 tsiviilasja nr 3-2-1-48-04 määruse p-s 11, milles on kolleegium selgitanud, et kuivõrd hagi tagamiseks valitud vahend ei tohi piirata kostjat rohkem kui on vaja hagi rahuldava kohtuotsuse täitmiseks, siis piisab rahalise nõude täitmise tagamiseks TsMS § 156 lg 1 p 1 (kehtiva TsMS § 378 lg 1 p 1) ja asjaõigusseaduse (AÕS) § 363 järgi seatavast kohtulikust hüpoteegist nõudesumma ulatuses; 3) ei ole OÜ Select Service käitumine pahauskne. Kohus ei ole määrusega koormanud varem asjaõigusega koormatud kinnistuid. Õiguslik alus hüpoteekide seadmiseks tuleneb TsMS §-st 378 lg 1 p 10. Asjaolu, et OÜ Axatem tasus tagatise, ei ole aluseks jätta hagi tagamise abinõu asendamata. Tagatis ei kata OÜ-le Select Service hagi tagamise abinõuna kontode arestimisest tekkinud kahju.
EELNEV APELLATSIOONI- JA KASSATSIOONIMENETLUS
9.Tartu Ringkonnakohus 28. juuni 2010 määrusega tühistas Viru Maakohtu 10. septembri 2009 määruse ja tegi uue määruse, millega jättis OÜ Select Service taotluse hagi tagamise abinõu asendamiseks rahuldamata.
10.Riigikohus 10. jaanuari 2011 määrusega tühistas Tartu Ringkonnakohtu 28. juuni 2010 määruse ja saatis asja uueks läbivaatamiseks Tartu Ringkonnakohtule.
RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
11.Ringkonnakohus leiab, et määruskaebus tuleb rahuldada osaliselt. Viru Maakohtu
10.septembri 2009 määrus tuleb tühistada osaliselt. Ringkonnakohus muudab määruse resolutsiooni sõnastust, arvestades Riigikohtu 10. jaanuari 2011 määruses esitatud seisukohti. Vastavalt TsMS § 693 lg-le 2 on Riigikohtu otsuses esitatud seisukohad õigusnormi tõlgendamisel ja kohaldamisel sama asja uuesti läbivaatavale kohtule kohustuslikud.
Käesolevas asjas on Riigikohus 10. jaanuaril 2011 teinud määruse nr 3-2-1-133-10 ning ringkonnakohus juhindub määruskaebuse lahendamisel viidatud määruses esitatud Riigikohtu seisukohtadest.
11.Nähtuvalt asja materjalidest, esitas OÜ Select Service maakohtule taotluse hagi tagamise tühistamiseks või hagi tagamise abinõu asendamiseks. Maakohus rahuldas taotluse hagi tagamise abinõu asendamiseks ja sellega jättis rahuldamata taotluse hagi tagamise tühistamiseks. Ringkonnakohus kontrollib maakohtu vaidlustatud määrust osas, mille peale on esitatud määruskaebus, s.o hagi tagamise abinõu asendamise osas. Kaebust ei ole esitatud selles osas, et maakohus jättis hagi tagamise tühistamise taotluse rahuldamata ning seetõttu ei kontrolli ringkonnakohus selles osas ka määruse seaduslikkust ja põhjendatust. Kostja on pakkunud asendada hagi tagamise abinõu kohtulike hüpoteekide seadmisega hoonestusõigusele (Viru Maakohtu kinnistusosakonna registriosa nr 1407308) ja kahele kinnisasjale (Viru Maakohtu kinnistusosakonna registriosad nr 335008 ja 2325108). Alternatiivselt taotles ta seada hüpoteegid Nikolai Reismanile kuuluvatele kinnisasjadele (Viru Maakohtu kinnistusosakonna registriosad nr 2030808, 2682808, 74308 ja 55308).
12.Maakohtu hagi tagamise abinõu asendamise määrust võib pidada iseenesest põhimõtteliselt mõistlikuks, kuna konto arestimine asendati vähem koormavate kohtulike hüpoteekidega, kuid samas on maakohus ebaõigesti seadnud kolmanda isiku kinnisasjadele kohtuliku hüpoteegi. Lähtudes Riigikohtu määruse nr 3-2-1-133-10 punktis 22 väljendatud seisukohast, saab kohus kohtuliku hüpoteegi hagi tagamise korras seada TsMS § 378 lg 1 p 1 alusel kostjale kuuluvale kinnisasjale. Kolmanda isiku vara kohus rahalise nõudega hagi tagamiseks seaduse järgi hageja taotlusel koormata ei saa, see oleks vastuolus ka hagi tagamise olemusega. Seega ei saa kohus seada hagi tagamiseks iseenesest ka kohtulikku hüpoteeki kolmanda isiku varale. Samas aga on Riigikohus viidatud määruse punktis 23 asunud seisukohale, et „Kolleegium ei nõustu aga ringkonnakohtuga, et hüpoteeki ei saa seada kolmanda isiku kinnisasjale ka hagi tagamise abinõu asendamise korras, kui kolmas isik ise oma kinnisasja koormamisega nõustub. Kolleegiumi arvates mahub selline hagi tagamise vahend TsMS § 378 lg 1 p 10 alla. Ka ei ole see vastuolus hagi tagamise olemusega, kuna hageja saab endale senise tagatise asemel muu tagatise. See on ka ratsionaalne, kui nt kostjast äriühingul endal hagi tagamiseks sobivaid kinnisasju ei ole ja seetõttu arestitakse ühingu pangakontod, kuid tegevuse jätkamise huvides on tagatise valmis andma äriühinguga seotud kolmas isik. Kolmas isik võib ka menetluse väliselt pantida oma vara teise isiku võla tagamiseks (vt asjaõigusseaduse (AÕS) § 278) ja kolleegium ei näe põhjust, miks see peaks olema takistatud menetluse ajal.“ Lähtudes Riigikohtu seisukohast, on võimalik seada TsMS § 378 lg 1 p 10 alusel hagi tagamise abinõu asendamise korras hüpoteek kolmanda isiku kinnisasjadele.
13.Hagi tagamise abinõu asendamiseks on kostja taotlenud kohtulike hüpoteekide seadmist hoonestusõigusele (Viru Maakohtu kinnistusosakonna registriosa nr 1407308) ja kahele kinnisasjale (Viru Maakohtu kinnistusosakonna registriosad nr 335008 ja 2325108). Hagi tagamise abinõu asendamisel ei ole võimalik arvestada kostja pakutud kinnistutega nr 1407308 ja 2325108, kuna neile on juba seatud kohtulik hüpoteek Tartu Ringkonnakohtu 01.04.2010 määruse alusel. Kinnistu nr 335008 väärtuse kohta ei ole kostja andmeid esitanud, kuid asja materjalidest nähtuvalt on ka see kinnistu koormatud piiratud asjaõigusega (kd I, tl 55-56), mistõttu sellele kohtuliku hüpoteegi seadmine ei tagaks arvatavasti hageja nõuet kostja vastu.
14.Kuna hagi tagamise abinõu asendamine ei ole võimalik kohtuliku hüpoteegi seadmisega kostja kinnisasjadele, siis tuleb, arvestades kolmanda isiku N. Reismani nõusolekut kinnistute
koormamiseks, seada hüpoteek kolmandale isikule kuuluvatele kinnisasjadele (Viru Maakohtu kinnistusosakonna registriosad nr 2030808, 2682808, 74308 ja 55308). Riigikohus on käesolevas asjas tehtud määruse punktis 25 on asunud seisukohale, et „kohtul on võimalik hagi tagamise abinõu asendamise korras seada hüpoteek kolmanda isiku kinnisasjale ka juhul, kui hageja asendamisega ei nõustu, kuid olemas on kostja taotlus ja kolmanda isiku nõusolek. Sel juhul peab kohus esmalt kaaluma poolte huvisid, tagatiseks pakutava(te) kinnisasja(de) väärtust jm olulisi asjaolusid, mida hagi tagamisel ja tagamise abinõu asendamisel tuleb arvestada. Seejärel saab kohus seada TsMS § 378 lg 1 p-st 10 lähtudes ja TsÜS § 68 lg-le 5 tuginedes asendada hüpoteegi seadmiseks ja tagatiskokkuleppe sõlmimiseks vajaliku(d) hageja (ka notariaalselt tõestatud) tahteavalduse(d) hagi tagamise abinõu asendamise määrusega. Seejuures saab analoogia alusel kohaldada mh TsMS § 430 lg-t 6 notariaalselt tõestatud kokkuleppe asendamise kohta kohtuliku kompromissiga. Selle määruse alusel saab sellise hüpoteegi kanda hageja kasuks ka kinnistusraamatusse, kusjuures kinnistamisavalduse võib esitada kostja või kolmas isik (KRS § 35 lg 4). Kolleegiumi arvates saab analoogiliselt kohaldada ka TsMS § 387 lg 2 ja võimaldada hagi tagamise abinõu asendamise määruse alusel hüpoteegi sissekandmist, kui seda taotleb kohtult asendamist soovinud kostja. Sellisele hüpoteegile saab kohaldada kohtuliku hüpoteegi kohta sätestatut (vt esmajoones AÕS § 363, TsMS § 388). Erisusena AÕS §-st 3631 tuleb aga kõne alla sellise hüpoteegi kandmine ka kolmanda isiku mitmele kinnisasjale ühishüpoteegina (AÕS § 359), kui kolmas isik sellega nõustub.“ Antud juhul ei ole hageja olnud nõus hagi tagamise abinõu asendamisega, samas on olemas kostja taotlus ja kolmanda isiku nõusolek. Hageja ei ole esitanud vastuväiteid selles osas, et hagi tagamise abinõu asendamiseks pakutavate kolmandale isikule kuuluvate kinnisasjade väärtus ei vastaks maakohtule esitatud hindamisaktides toodule. Seetõttu lähtub ringkonnakohus sellest, et maakohtu vaidlustatud määruses märgitud kinnistuid koormavate hüpoteekide suurused vastavad kinnistute turuväärtusele, s.o nende tagatisväärtus ei ole oluliselt väiksem senisest kostja kontodel olevate rahaliste vahendite arestist. Lähtudes eeltoodust hagi tagamise abinõu asendamisega hageja tagatis oluliselt ei vähene.
15.Ringkonnakohus leiab, et hüpoteeke on võimalik ka reaalselt kinnistusraamatusse kanda. Kinnistusraamatu väljavõtte kohaselt on kantud 04.11.2009 Viru Maakohtu kinnistusosakonna registriosade nr 2030808, 2682808, 74308 ja 55308 IV jakku esimesele järjekohale eelmärge kohtuliku hüpoteegi sissekandmiseks 10.09.2009 kohtumääruse alusel. Ringkonnakohus leiab, et kuigi registriosade III jakku on kantud samas kuupäeval keelumärge kinnisasja käsutamise keelamiseks, ei takista antud juhul see eelmärkega tagatud kande tegemist, sest eelmärge on kantud kinnistusraamatusse ajaliselt varem kui keelumärge.
16.Kuna hageja ei ole nõustunud hagi tagamise abinõu asendamisega, siis tuleb asendada hüpoteegi seadmiseks ja tagatiskokkuleppe sõlmimiseks vajalikud hageja tahteavaldused hagi tagamise abinõu asendamise määrusega.
Üllar Roostoja
Andra Pärsimägi
Viivi Tomson
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.