(Tagaseljaotsus)
Kohtuasja number
2-10-65399
Otsuse tegemise aeg ja koht
02.märts 2011, Jõhvi
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Olev Mihkelson
Kohtuasi
BIGBANK AS hagi S. K.i ja V. K.i vastu võlgnevuse ja lisanduva viivise nõudes Hagihind 7520,23 eurot (117665,97 krooni).
Kohtuistungi toimumise aeg Menetlusosalised
Kirjalik menetlus Hageja:
BIGBANK AS ( RK 10183757)
Hageja esindaja:
Artur Maljukov ( volikirja alusel) e- post: [email protected]
Kostjad:
S. K. (IK xxx, elukoht: xxx) V. K. (IKxxx, elukoht: xxx)
Resolutsioon
BIGBANK AS esitas Viru Maakohtule hagiavalduse kostjate S. K. ja V. K. vastu lepingu nr 0700207/49kt järgse võlgnevuse 12013,53 euro (187971,01 krooni), samuti aplus hageja S. K.ilt välja mõista lepingu nr. 0700265/49st järgse võlgnevuse summas 1158,36 eurot (18124,40 krooni) ja lisanduva viivise nõudes ning menetluskulu summas 894,76 euro (14000 krooni) nõudes. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja kostja S. K. 20.04.2007 tarbijakrediidilepingu nr 0700207/49kt, mille kohaselt hageja andis kostjale üle 8194,49 eurot (128215,85 krooni). Lepingu järgi oli kostja kohustatud hagejale maksma intressi 23,98% krediidisummast ühe aasta kohta. Hageja sõlmis 20.04.2007 V. K. ́iga käenduslepingu. 31.05.2007 sõlmisid hageja ja kostja S. K. tarbijakrediidilepingu nr. 0700265/49st, mille kohaselt andis hageja kostjale üle 703,03 eurot (11000 krooni). Lepingu järgi oli kostja kohustatud maksma hagejale intressi 32,04% krediidisummast ühe aasta kohta. Kostjad ei täitnud lepinguid korrektselt. Hageja ütles 29.07.2008 põhivõlgnikule saadetud ülesütlemisavaldusega ning käendajale saadetud nõudekirjaga lepingu nr 0700207/49kt üles ning nõudis võla tagastamist. Hageja ütles 18.02.2008 ülesütlemisavaldusega lepingu nr 0700265/49st üles ja nõudis võla tagastamist. Kostjate võlgnevus hageja ees lepingu nr 0700207/49kt järgi moodustab kokku 12013,53 eurot (187971,01 krooni), millest põhiosa on 6877,13 eurot (107603,77 krooni), intress 1051,72 eurot (16455,90 krooni ja põhiosa viivis 4084,68 eurot ( 63911,34 krooni). S. K.i võlgnevus hageja ees lepingu nr 0700265/49st järgi moodustab kokku 1158,36 eurot (18124,40 krooni), millest põhiosa on 579,18 eurot (9062,20 krooni), intress 163,69 eurot (2561,15 krooni), sissenõudmisega seotusd kulud 63,91 uerot (1000 krooni) ja põhiosa viivis 351,58 eurot ( 5501,05 krooni).
Maakohus saatis kostjatele hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjaid kohtule kirjalikult vastama 20 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Hagimaterjalid on kostjatele kätte
toimetatud S. K.ile isiklikult ja V. K.ile S. K.i (poja) kaudu. Kostjaid hoiatati, et kohtu määratud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus hageja taotlusel hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1.
Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 4, kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud VÕS § 76, § 100, § 101, § 108, § 113, § 128. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442 lg 1, § 444 lg 4 kuulub kostjatelt solidaarselt hageja kasuks väljamõistmisele võlgnevus 12013,53 eurot ning S. K.ilt kuulub hageja kasuks väljamõistmisele 1158,36 eurot.
Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, /---/. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. Kohus rahuldas hagi täies ulatuses ning seega jäävad tsiviilasja nr. 2-10-65399 menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 174` lg 3 kohaselt, kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja esindaja on hagiavalduses esitanud taotluse menetluskulude väljamõistmiseks. Hageja on tasunud riigilõivu hagiavalduse esitamiselt 798,90 eurot (12500 krooni) ning õigusabikulud on 95,87 eurot (1500 krooni). Seega kuulub kostjatelt solidaarselt väljamõistmisele hageja kasuks menetluskulud summas 894,76 eurot. Kohus selgitab, et lähtuvalt TsMS § 1741 lg 4 ei saa menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel, välja arvatud juhul, kui kohtulahend, milles menetluskulud kindlaks määrati või kindlaks määrata tuli, tühistatakse või tagaseljaotsuse puhul asja menetlus taastatakse.
Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2, kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult.
Olev Mihkelson Kohtunik Digitaalselt allkirjastatud
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.