lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-08-77309/29

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 02.03.2011

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-08-77309/29
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
02.03.2011
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
471
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Osaühing HISMET10084908(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Mare Merimaa, Ande Tänav, Ulvi Loonurm

Määruse tegemise aeg ja koht

02.03.2011, Tallinn

Tsiviilasja number

2-08-77309

Tsiviilasi

OÜ Hismet hagi Stephen Metcalfe vastu 3 045 693,40 krooni väljamõistmiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 03.12.2010 otsus

Menetlustoiming

OÜ Hismet apellatsioonkaebus

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: OÜ Hismet (registrikood 10084908, asukoht Lennuki 22, 10145 Tallinn), hageja esindaja Kerli Kase, e-post: [email protected] Kostja: Stephen Metcalfe (ID-kood 1001005, elukoht East Farm, Little Smeaton North Allerton N. Yorkshire, United Kingdom), kostja lepinguline esindajavandeadvokaat Veikko Puolakainen (Advokaadibüroo Sorainen AS, Pärnu mnt 15, 10143 Tallinn)

RESOLUTSIOON

1.Keelduda OÜ Hismet apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest ja tagastada kaebus koos lisadega apellandile.
2.Teatada apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumisest kõigile menetlusosalistele käesoleva määruse ärakirja kättetoimetamisega.
3.Määruse peale võib esitada määruskaebuse vandeadvokaadi vahendusel Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. Asjaolud Harju Maakohtu 03.12.2010 otsusega jäeti rahuldamata OÜ Hismet hagi Stephen Metcalfe vastu 3 045 693,40 krooni väljamõistmiseks aegumise tõttu. Menetluskulud jäeti hageja kanda. OÜ Hismet esitas 03.01.2011 Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse, milles palus otsuse tühistada ja uue otsusega hagi rahuldada. Apellant tasus apellatsioonkaebuselt riigilõivu 556 eurot. 10.01.2011 määrusega jättis Tallinna Ringkonnakohus apellatsioonkaebuse käiguta ja kohustas

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

apellanti tasuma apellatsioonkaebuselt täiendavalt riigilõivu 3 917,81 eurot ja esitama riigilõivu tasumist tõendav dokument Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättetoimetamisest apellatsioonkaebuse esitajale. OÜ Hismet esindaja sai Tallinna Ringkonnakohtu 10.01.2011 määruse kohtu infosüsteemist nähtuvalt kätte 10.01.2011. 25.01.2011 esitas apellant Tallinna Ringkonnakohtule taotluse puuduste kõrvaldamise tähtaja pikendamiseks kuni 10.02.2011. 26.01.2011 rahuldas ringkonnakohus kooskõlas TsMS § 64 lg-ga 1 apellandi taotluse ja pikendas riigilõivu tasumise ja tasumist tõendava dokumendi ringkonnakohtule esitamise tähtaega kuni 10.02.2011. Puuduste kõrvaldamise tähtaeg saabus seega 10.02.2011. Ringkonnakohtule ei ole esitatud riigilõivu tasumist tõendavat dokumenti. Ringkonnakohtu määruse põhjendused Ringkonnakohus leiab, et apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tuleb keelduda ja kaebus tuleb tagastada selle esitajale. TsMS § 637 lg 1 p 3 kohaselt ei võta kohus apellatsioonkaebust menetlusse, kui apellatsioonkaebuselt ei ole tasutud riigilõiv. TsMS § 3401 lg 1 sätestab, et kui apellatsioonkaebuse menetlusse võtmist takistava puuduse saab ilmselt kõrvaldada, määrab kohus tähtaja puuduse kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta. Apellant sai Tallinna Ringkonnakohtu 10.01.2011 määruse, millega anti puuduste kõrvaldamiseks tähtaeg, kohtu infosüsteemist nähtuvalt kätte 10.01.2011. 25.01.2011 esitas apellant ringkonnakohtule taotluse puuduste kõrvaldamise tähtaja pikendamiseks kuni 10.02.2011. 26.01.2011 rahuldas ringkonnakohus kooskõlas TsMS § 64 lg-ga 1 apellandi taotluse ja pikendas riigilõivu tasumise ja tasumist tõendava dokumendi ringkonnakohtule esitamise tähtaega kuni 10.02.2011. Puuduste kõrvaldamise tähtaeg lõppes 10.02.2011. Ringkonnakohtu antud tähtaja jooksul ja kuni käesoleva määruse tegemise päevani ei ole apellant esitanud kohtule dokumenti riigilõivu tasumise kohta, ega muid riigilõivu tasumise kontrollimist võimaldavaid andmeid. TsMS § 3401 lg 2 alusel tuleb OÜ Hismet apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keelduda, kuna ta jättis kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata. Kui kohus keeldub apellatsioonkaebust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et kaebust ei ole esitatud (TsMS § 638 lg 10).

Mare Merimaa

Ande Tänav

Ulvi Loonurm

2(2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja