Harju Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Hannes Olev
Määruse tegemise aeg ja koht
28. veebruar 2011, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja
Tsiviilasja number
2-10-58923
Tsiviilasi
BIGBANK AS hagi KG ja MM vastu solidaarselt võlgnevuse, intresside ja viivise väljamõistmiseks
Menetlustoiming
menetluse lõpetamine
Menetlusosalised ja nende
hageja BIGBANK AS (registrikood 10183757 Rüütli 23, 51006 Tartu); hageja esindaja Artur M (Balti Võlgade Sissenõudmise Keskus); kostja KG(isikukood XXX; elukoht: XXX); kostja MM(isikukood XXX elukoht: XXX).
esindajad
I. Kinnitada BIGBANK AS ning KG ja MM vaheline kompromiss järgmiselt:
2-10-58923 kolm eurot ja 70 senti) hageja arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXXX aktsiaseltsis Sampo Pank, märkides viitenumbriks 20701978259;
Menetluskulude jaotus
Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 5 päeva jooksul määruse kättesaamisest.
BIGBANK AS on esitanud hagi KG ja MM vastu võlgnevuse väljamõistmise nõudes. 18.02.2011 saabus Harju Maakohtusse poolte vahel sõlmitud kompromissleping, mille menetlusosalised palusid kinnitada ning menetluse tsiviilasjas lõpetada. Hageja tasus hagiavalduse esitamisel riigilõivu 255,65 eurot. Seoses kompromissi kinnitamisega palutakse hagejale tagastada pool tasutud riigilõivust, s.o 127,83 eurot. 2(3)
2-10-58923
Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Sama paragrahvi 2. lõike kohaselt esitavad pooled kompromisslepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada. Kohus leiab, et kompromissi on võimalik täita. Vastavalt TsMS §-le 432 juhul, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise või kompromissi kinnitamise tõttu, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p-le 1 tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja on hagi esitamisel tasunud riigilõivu kokku summas 255,65 eurot. Seega tuleb hagejale tagastada menetluses tasutud riigilõivust pool, milleks on 127,83 eurot. Riigilõiv tuleb tagastada BIGBANK AS arveldusarvele XXXXXXXXXXXXXXXX aktsiaseltsis Swedbank, selgitusega: “lep , tsiviilasi nr 2-1058923, riigilõivu osaline tagastamine“. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Antud juhul on kostjad kompromissis nõustunud kandma hageja menetluskulud. TsMS § 661 lg 4 kohaselt poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Menetlusosalised on kohtule esitatud kokkuleppes lühendanud määruskaebuse esitamise tähtaega 5 päevale.
Hannes Olev Kohtunik
3(3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.