Harju Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Hannes Olev
Määruse tegemise aeg ja koht
21. veebruar 2011, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja
Tsiviilasja number
2-10-16149
Tsiviilasi
BIGBANK AS hagi AK ja DB’i vastu võlgnevuse nõudes.
Menetlustoiming
menetluse lõpetamine
Menetlusosalised ja nende
Hageja BIGBANK AS (registrikood 10183757; asukoht: Rüütli 23, 51006 Tartu); hageja lepinguline esindaja Artur M ; kostja I AK (isikukood XXX; elukoht XXX); kostja II DB (isikukood XXX; elukoht XXX).
esindajad
I. Kinnitada BIGBANK AS ning AK ja DB’i vaheline kompromiss järgmiselt:
2-10-16149 ja 87 senti) moodustab käesoleva kohtumääruse punktis 1 nimetatud võlgnevus ja punktis 2 nimetatud menetluskulud summas 458,88 eurot (nelisada viiskümmend kaheksa eurot ja 88 senti) hageja arveldusarvele nr 334405060007 aktsiaseltsis Sampo Pank, märkides viitenumbriks 20601756267;
Menetluskulude jaotus
BIGBANK AS on esitanud hagi AK ja DB’i vastu võlgnevuse väljamõistmise nõudes. 16.02.2011 saabus Harju Maakohtusse poolte vahel sõlmitud kompromissleping, mille menetlusosalised palusid kinnitada ning menetluse tsiviilasjas lõpetada. Hageja tasus hagiavalduse esitamisel riigilõivu 639,12 eurot. Seoses kompromissi kinnitamisega palutakse hagejale tagastada pool tasutud riigilõivust, s.o 319,56 eurot.
Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 2(3)
2-10-16149 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Sama paragrahvi 2. lõike kohaselt esitavad pooled kompromisslepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada. Kohus leiab, et kompromissi on võimalik täita. Vastavalt TsMS §-le 432 juhul, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise või kompromissi kinnitamise tõttu, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p-le 1 tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja on hagi esitamisel tasunud riigilõivu kokku summas 639,12 eurot. Seega tuleb hagejale tagastada menetluses tasutud riigilõivust pool, milleks on 319,56 eurot. Riigilõiv tuleb tagastada BIGBANK AS arveldusarvele aktsiaseltsis Swedbank, selgitusega: “lep nr , tsiviilasi nr 2-10-16149, riigilõivu osaline tagastamine“. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Antud juhul on kostjad kompromissis nõustunud kandma hageja menetluskulud. TsMS § 661 lg 4 kohaselt poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Menetlusosalised on kohtule esitatud kokkuleppes lühendanud määruskaebuse esitamise tähtaega 5 päevale.
Hannes Olev Kohtunik
3(3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.