Tagaseljaotsus Kohus
Pärnu Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Toomas Talviste
Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht
18. veebruar 2011.a Pärnu Maakohtu Pärnu Rüütli tn kohtumaja kantselei kaudu
Tsiviilasja number
2-10-43360
Tsiviilasi
OÜ Omega Invest hagi S P vastu võla, kahju hüvitamise ja kõrvalnõuete nõudes summas 1292.89 eurot
Tsiviilasja hind
860.96 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: OÜ Omega Invest, registrikood 10866568, asuk. Mustamäe tee 16, Tallinn, lepinguline esindaja Kathy Jürivete Kostja: S P, isikukood, eluk.
Asja lahendamise viis
Kirjalikus menetluses
Rahuldada OÜ Omega Invest hagi S P vastu. Välja mõista S P`lt põhivõlg 860 (kaheksasada kuuskümmend) eurot ja 96 (üheksakümmend kuus) senti, intress 233 (kakssada kolmkümmend kolm) eurot ja 5 (viis) senti, viivis 101 (ükssada üks) eurot ja 17 (seitseteist) senti ning võla sissenõudmisega tekitatud kahju 97 (üheksakümmend seitse) eurot ja 71 (seitsekümmend üks) senti OÜ Omega Invest kasuks. Tagaseljaotsus kuulub viivitamata täitmisele.
Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
Jätta menetluskulud täies ulatuses S P kanda. Määrata kostja hüvitatavate menetluskulude suuruseks 406 (nelisada kuus) eurot ja 73 (seitsekümmend kolm) senti ning mõista nimetatud summa S P`lt OÜ Omega Invest kasuks välja.
Kaja esitamine
Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Pärnu Maakohtule 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Taotledes kaja esitamisel menetlusabi, peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks
Tsiviilasi nr 2-10-43360 menetlusabi taotletakse (s.t esitama kaja). Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, sh kirjalik vastus hagile. Edasikaebamise kord
Hageja võib menetluskulude kindlaksmääramise osas esitada apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus tuleb esitada Tallinna Ringkonnakohtule. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.
Kohtu õiguslik põhjendus Kohus peab võimalikuks rahuldada hagi tagaseljaotsusega kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 ja § 444 lg 1, kuivõrd hagi on õiguslikult põhjendatud, hageja on tagaseljaotsuse tegemist taotlenud ning kostja on hagimaterjalid väljastusteate isiklikult allkirja vastu 18. jaanuaril 2011.a kätte saanud, kuid ei ole kohtule tähtaegselt vastanud. Sel juhul loeb kohus hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 5 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid antud asjas ei esine. Kostja ei ole täitnud AS-ga Sampo Pank 27.03.2007.a sõlmitud järelmaksulimiidi lepingust nr 477JM20703759 tulenevaid rahalisi kohustusi ning hagejal on õigus võlaõigusseaduse (VÕS) 101 lg 1 p 1 ja § 108 lg 1 alusel nõuda rahalise kohustuse täitmist. Hagejal on õigus nõuda VÕS § 101 lg 1 p 6 kohaselt viivist, mis on arvutatud VÕS § 113 lg 1 alusel ning VÕS § 94 järgi lepinguga kokkulepitud intressi, samuti aga ka võla sissenõudmisega tekkinud kahjude hüvitamist VÕS § 115 lg 1 ja § 128 lg 3 alusel. Seega on seadusega kooskõlas hageja nõue välja mõista kostjalt põhivõlg 860.96 eurot, intress 233.05 eurot, viivis 101.17 eurot ja võla sissenõudmisega tekitatud kahju 97.71 eurot, kokku 1292.89 eurot hageja OÜ Omega Invest kasuks. Menetluskulud TsMS § 162 kohaselt jäävad menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. Vastavalt TsMS § 1741 lg 3 määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud (nende rahalise suuruse), kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Antud juhul on hageja juba hagis sellise nõude koos kulunimekirja ja neid kinnitavate tõenditega esitanud. Kohus, tutvunud hageja avaldusega menetluskulude kindlaksmääramiseks ja vaadanud läbi asja materjalid, leiab, et taotlus on osaliselt põhjendatud. Kostjalt kuulub väljamõistmisele hagiavalduse esitamiselt tasutud riigilõiv 191.73 eurot, kui vältimatu ja vajalik kulutus nõude esitamisel. Kulutus lepingulise esindaja õigusabile on põhjendatud 215 euro ulatuses. Hageja on hagiavalduse sisus märkinud kantud õigusabikulude summaks küll 319.56 eurot, kuid selline summa ei ole haginõude suurust ning blanketset (hageja on selliseid hagisid esitanud kohtusse lähiminevikus hulgaliselt) hagiavaldust silmas pidades vajalik ega põhjendatud. Mõistlik ja põhjendatud kulutus lepingulisele esindajale sellistes kohtule esitatavates võlanõuetes on kohtu hinnangul maksimaalselt 25% põhivõla nõude suurusest.
2 (2)
Tsiviilasi nr 2-10-43360
Toomas Talviste Kohtunik
3 (2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.