lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-03-732/21

Muud › Muud hagiasjad

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Narva kohtumaja · 16.02.2011

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Narva kohtumaja
Kohtuasja number
2-03-732/21
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Muud › Muud hagiasjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
16.02.2011
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
959
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-03-732

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

2-03-732

Määruse kuupäev

Narva, 16. veebruar 2011.a

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Tamara Šabarova

Kohtuasi

S J hagi E L ja V T vastu ostu-müügilepingu kehtetuks tunnistamise ning pärimisõiguse tunnustamise nõudes. Menetlusosalised ja nende esindajad: Hageja: S J (ik XXX, elukoht XXX) Hageja lepinguline esindaja: Margus Kiir (OÜ Bellum Õigusabi, asukoht: Sompa 3, 41533 Jõhvi) Kostja I: E L (surnud XXX.a) Kostja II: V T (ik XXX, elukoht XXX) Kostjate I ja II volitatud esindaja: vandeadvokaadi vanemabi Igor Belugin (Advokaadibüroo Lillo & Lõhmus, Narva osakond, asukoht Juhkentali 5; 20308 NARVA, postiaadress Kesklinna postkontor, p/k 1344; 20501 NARVA) Menetlustoiming

Hagist loobumise vastuvõtmine ja kompromissi kinnitamine ning menetluse lõpetamine

Asja läbivaatamise kuupäev

16. veebruar 2011.a / Kirjalik menetlus

Resolutsioon

1.Kinnitada hageja S J (IK XXX, elukoht XXX) ja kostja V T (isikukood, XXX, elukoht: XXX) vahel 02. veebruaril 2011.a. sõlmitud ja ühiselt allkirjastatud kompromiss alljärgnevas: a) S J loobub hagist ja nõuetest E L ja tema võimalike õigusjärglaste vastu.

1 (4)

2-03-732 b) S J loobub kõigist nõuetest V T vastu (TSIVIILASI NR 2-03-732) ja tunnistab V T omandit osamaksule elamuühistus Berjozka (reg kood XXX), sh S J poolt pärandina vastu võetud 1/4 mõttelisele osale. c) S J puuduvad mistahes nõuded V T vastu seoses eeltoodud osamaksuga ja korteriomandiga asukohaga XXX. d) V T tasub S J hüvitise summas 1 597.79 EUR (25 000 krooni). Hüvitis tasutakse viie kuu jooksul alates kohtu poolt kompromissi kohtumäärusega kinnitamisest S J pangakontole nr XXX, pank: SWEDBANK. e) Poolte kohtukulud jäävad poolte endi kanda.

Sarnased lahendid

Muud
  • 13.07.20263-26-2047/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1807/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1865/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20262-25-1122/44Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 30.06.20263-26-1873/3Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 29.06.20263-26-1440/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.Kompromissis kokkulepitust mitte kinnipidamise korral esitatakse kohtulahend kohtutäiturile võlgniku suhtes kohese sundtäitmise alustamiseks.
3.Võtta S. J hagist loobumise vastu.
4.Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-03-732 S J hagis E L vastu esitatud nõude osas seoses hagist loobumisega.
5.Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-03-732 S J hagis V T vastu esitatud ostumüügilepingu kehtetuks tunnistamise ning pärimisõiguse tunnustamise nõudes poolte vahel sõlmitud kompromissi kinnitamisega.
6.Määrus saata menetlusosalistele teadmiseks. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu (aadress: 1. Mai 2; 20308 Narva; telefon 359 9800; faks 359 9801; e-post [email protected]) 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Määruskaebuse esitaja peab tasuma riigilõivu 25,56 eurot. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD

1.16.12.2003 esitas S J Viru Maakohtule hagi E L ja KÜ Berjozka vastu elamuühistus osaku müügi ja elamuühistu juhatuse isiku elamuühistu liikmeks vastuvõtmise ning temale korteri üleandmise otsuse kehtetuks tunnistamise nõudes. 28.02.2005 esitas hageja hagiavalduse Kostjate E L (surnud XXX) ja V T vastu ostu-müügilepingu kehtetuks tunnistamise ja pärimisõiguse tunnustamise nõudes. Kostja ja hageja E L on esimese järjekorra pärijad ning pooltel on võrdne õigus pärandaja varale. Kostja E L (surnud XXX) ei teatanud hagejale hageja isa surmast, millega rikkus hageja pärandi vastuvõtmise õigust ning jättis hageja ilma 2 (4)

2-03-732 võimaluseta pärandvara vallata, käsutada ja kasutada vastavalt kaasomandit puudutavatele sätetele.

2.Hageja palus tunnistada 05.05.1998.a ostumüügileping kehtetuks, tunnistada S J pärimisõigust 1⁄2 mõttelisele osale H M L pärandvarast - korter aadressil XXX.

ASJA KÄIK

3.02. veebruaril 2011.a sõlmitud kompromissi kohaselt S J loobub kõigist nõuetest V T vastu ja tunnistab V Tomandit osamaksule elamuühistus Berjozka (reg kood XXX), sh S J poolt pärandina vastu võetud 1/4 mõttelisele osale. S J puuduvad mistahes nõuded V T vastu seoses eeltoodud osamaksuga ja korteriomandiga asukohaga XXX. V T tasub S J hüvitise summas 1 597.79 EUR. Hüvitis tasutakse viie kuu jooksul alates kohtu poolt kompromissi kohtumäärusega kinnitamisest S J pangakontole XXX, SWEDBANK. Pooled on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

4.Kohus, tutvunud poolte kompromissiga, uurinud kohtule esitatud dokumentaalseid tõendeid, leidis et poolte taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.
5.Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 3 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. TsMS § 429 lg 1 kohaselt võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Sama paragrahvi lg 2 teise lause kohaselt kui hagist loobumine on esitatud kohtule kirjalikus avalduses, võetakse avaldus toimikusse. Hageja hagist loobumise avaldus on võetud toimikusse. Kohus leiab, et hagist loobumine ei ole seadusega vastuolus ega riku avalikku huvi. Kohus võtab hagist loobumise vastu ja lõpetab asjas menetluse.
6.TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Et pooltevaheline kompromiss on vastuolus seaduse või heade kommetega, pole tuvastatud, mistõttu kinnitab kohus poolte kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse.
7.Kooskõlas TsMS § 431 lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral seoses hagist loobumise vastuvõtmisega ja poolte kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Menetlusosalised kinnitasid, et menetluse lõpetamise tagajärjed on neile arusaadavad. 3 (4)

2-03-732 Samuti selgitab kohus pooltele, et juhul, kui kostja ei täida kokkuleppega võetud kohustust, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 on hagejal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks.

8.Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 428 lg 1 p 4, § 430, § 431 lg 1, § 433, § 463 lg 1, § 465, § 661 sätete kohaselt.

/allkirjastatud digitaalselt/ Tamara Šabarova Kohtunik

4 (4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 29.06.20262-26-8837/8Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 29.06.20262-26-12076/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja