Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

Nordea Bank Finland Plc Eesti Filiaalil õigus koheselt sisse nõuda kogu võlgnevuse jääk ja M. T. kohustub alluma koheselt sundtäitmisele võlgnevuse jäägi ulatuses. II. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-10-62334 Nordea Bank Finland Plc Eesti Filiaal hagis M. T. vastu võlanõudes. III. Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada Nordea Bank Finland Plc Eesti Filiaal esindajale Julianus Inkasso OÜ-le riigilõiv osaliselt, summas 38 (kolmkümmend kaheksa) eurot ja 35 senti. Tagastamisele kuuluv riigilõiv kanda Julianus Inkasso arveldusarvele nr 332100020001, Danske Bank AS Eesti filiaal. IV. Määrus saata riigilõivu tagastamise osas täitmiseks Kohtute Raamatupidamiskeskusele (asukoht Lai 11/13, 51005 Tartu). Edasikaebamise kord Määruse peale ei saa esitada määruskaebust. Asjaolud Nordea Bank Finland Plc Eesti Filiaal esitas kohtule hagi M. T. vastu, milles palus kostjalt välja mõista krediidivõlg 6 000 krooni, intressid 2 527, 14 krooni ja viivised 228, 60 krooni, kokku 8 755, 74 krooni. Samuti palus hageja kostjalt välja mõista viivised alates kohtuotsuse tegemisest kuni põhinõude täitmiseni lepingujärgse viivisemääraga 0,03% päevas. 14.veebruaril 2011 edastasid pooled TSMS §-de 428 lg 1 p 4; 430 lg 1 alusel kohtule kinnitamiseks poolte vahel sõlmitud kompromissi. Kompromissi kohaselt on pooled teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 430 lg 3 esimeses lauses sätestatud alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus asjas lõpetada. Kohtule esitatud kompromissis on hageja taotlenud poole tasutud riigilõivu tagastamist summas 38, 35 eurot TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel. Hagi esitamisel on hageja esindaja 09.12.2010 tasunud riigilõivu summas 1 200 krooni, so 76, 69 eurot. Riigilõiv on tasutud Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 221023778606 AS Swedbank, viitenumber 2900072699. TsMS § 150 lg 2 p 1, lg 4 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Eeltoodust

tulenevalt tuleb hageja esindajale tagastada 1⁄2 hagi esitamisel tasutud riigilõivust summas 38, 35 eurot. Pooled on kompromissis kokku leppinud, et loobuvad TsMS § 661 lg 4 alusel määrusekaebuse esitamisest. Vastavalt TsMS § 661 lg 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Seega tuleb vastavalt poolte kokkuleppele välistada määruskaebuse esitamise õigus.

Heiki Kolk kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.