lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-09-32909/30

Pankrotiõigus › Muud hagimenetluse pankrotiasjad

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 14.02.2011

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-09-32909/30
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pankrotiõigus › Muud hagimenetluse pankrotiasjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
14.02.2011
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
424
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
AS SEB Pank10004252(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-09-32909

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Iko Nõmm, Gaida Kivinurm, Margo Klaar

Määruse tegemise aeg ja koht

14.02.2011, Tallinn

Tsiviilasja number

2-09-32909

Tsiviilasi

AS SEB Pank hagi Enn Sarna vastu OÜ Nevilar pankrotimenetluses nõude tunnustamiseks summas 1 562 776,76 eurot

Tsiviilasja hind apellatsioonimenetluses Vaidlustatud kohtulahend

536 857,85 eurot (8 400 000 krooni)

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Enn Sarna apellatsioonkaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja AS SEB Pank (registrikood 10004252, asukoht Tornimäe 2, Tallinn), esindaja Karin Rahumeel; Kostja Enn Sarna (isikukood XXXXXXXXXXX, elukoht XXXXXX XX XXXXXXX), riigi õigusabi korras määratud esindaja Tiina-Mare Hiob.

Pärnu Maakohtu 01.12.2010 otsus

RESOLUTSIOON:

1.Jätta Enn Sarna apellatsioonkaebus menetlusse võtmata ja tagastada see kaebuse esitajale läbivaatamatult.
2.Määruse peale võib edasi kaevata Riigikohtule 15 päeva jooksul käesoleva määruse kättesaamisest. Määruskaebuse võib Riigikohtusse esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel (TsMS § 218 lg 3). Vastavalt TsMS § 187 lg-le 6 juhul, kui määruskaebuse esitaja taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud ja menetluse käik

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus
  • 03.07.20262-25-1783/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-13323/39Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-22-4084/61Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-15528/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-11001/31Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-12833/30Riigikohtu tsiviilkolleegium
1.01.12.2010 otsusega rahuldas Pärnu Maakohus hagi ja tunnustas AS SEB Pank nõuet OÜ Nevilar (pankrotis) pankrotimenetluses pandiga tagatud nõudena summas 24 452 142,88 krooni (1 562 776,76 eurot). Menetluskulud jäid Enn Sarna kanda.
2.06.01.2011 esitas Enn Sarna Pärnu Maakohtu 01.12.2010 otsuse peale apellatsioonkaebuse.
3.20.01.2011 määrusega jättis Tallinna Ringkonnakohus apellatsioonkaebuse käiguta ja kohustas apellanti tasuma riigilõivu 17 895,26 eurot Tallinna Ringkonnakohtule 20 päeva jooksul määruse apellatsioonkaebuse esitajale kättetoimetamisest. Apellandi esindaja sai määruse Avaliku E-Toimiku kaudu 21.01.2011 kätte. Seega oleks tulnud apellatsioonkaebuses esinenud puudus kõrvaldada hiljemalt 10.02.2011. Ringkonnakohtu seisukoht
4.Ringkonnakohus leiab, et Enn Sarna apellatsioonkaebus tuleb jätta menetlusse võtmata ja tagastada maakohtule.
5.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 637 lg 1 p 3 kohaselt ei võta kohus apellatsioonkaebust menetlusse, kui apellatsioonkaebuselt ei ole tasutud riigilõivu. Enn Sarna oli kohustatud tasuma apellatsioonkaebuse esitamise eest riigilõivu 17 895,26 eurot 20 päeva jooksul 20.01.2011 määruse kättetoimetamisest. Samuti pidi apellant esitama kohtule riigilõivu tasumist tõendava dokumendi. Apellandi esindaja sai 20.01.2011 määruse Avaliku E-Toimiku kaudu kätte 21.01.2011, mistõttu oleks tulnud apellandil tasuda 17 895,26 euro suurune riigilõiv ja esitada riigilõivu tasumist tõendav dokument kohtule hiljemalt 10.02.2011. Apellant ei ole 20.01.2011 määrusega sätestatud kohustust käesoleva hetkeni täitnud, mistõttu tuleb apellatsioonkaebus TsMS § 637 lg 1 p 3 alusel jätta menetlusse võtmata ja tagastada.

Iko Nõmm

Gaida Kivinurm

Margo Klaar

2(2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 30.06.20262-26-11482/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 28.06.20262-23-13685/19Tartu Maakohus Tartu kohtumaja