2-07-24816
Määruse tegemise aeg ja koht
09. veebruar 2011 Jõhvi, kell 16.00
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Marge Tamme
Kohtuasi
N. D.`i hagi OÜ Lilto Kohtla-Järve vastu 05.04.2007 koosoleku tühisuse tunnustamiseks.
Menetlustoiming
Menetluse lõpetamine / Kompromissi kinnitamine
Kohtuistungi toimumise aeg
02. veebruar 2011
Menetlusosalised
Hageja:
N. D. (IK xxx, elukoht: xxx)
Kostja:
OÜ Lilto Kohtla-Järve (RK 10856506, asukoht: Jõhvi küla 11, 41541 Jõhvi)
Kostja lepinguline esindaja:
M. R. (volikirja alusel)
5.Määrus saata menetlusosalistele teadmiseks ning pärast jõustumist Kohtute Raamatupidamiskeskusele täitmiseks. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 1 (ühe) päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates vastavalt TsMS § 661 lg 4.
Viru Maakohtu menetluses on N. D.`i hagi OÜ Lilto Kohtla-Järve vastu 05.04.2007 koosoleku tühisuse tunnustamiseks. Hagiavalduse kohaselt on hageja OÜ Lilto Kohtla-Järve osanik ja talle kuulub osa nimiväärtusega 3 451.23 eurot (54 000 krooni). 02.04.2007 sai hageja kostjalt kirja, milles oli OÜ Lilto Kohtla-Järve juhatuse liikme A.V. poolt allkirjastatud osanike erakorralise koosoleku kokkukutsumise teade koosoleku läbiviimise kohta 05.04.2007. Hageja soovis koosolekust osa võtta, kuid kuna ta oli tööl, siis talle nimetatud kuupäev ei sobinud. Hageja teatas sellest kostjale kirjalikult. Hiljem sai hageja kostja kirja koos 05.04.2007 erakorralise osanike koosoleku protokolliga ja otsustega, vastavalt millele võtsid OÜ Lilto Kohtla-Järve osanikud vastu otsuse põhikirja muutmiseks ja osakapitali vähendamiseks. Hageja antud otsusega nõus ei ole, hageja on seisukohal, et 05.04.2007 otsus on tühine, kuna osanike kokkukutsumisel oli oluliselt rikutud seadusest tulenevaid nõudeid. Hageja palus tuvastada 05.04.2007 toimunud OÜ Lilto Kohtla-Järve erakorralise osanike koosoleku tehtud otsuse tühisus.
Kohus, tutvunud asja kirjalike materjalidega, leiab, et poolte taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt, kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt, pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega. Pooltevaheline kompromiss on seadusega kooskõlas, mistõttu kohus kinnitab poolte kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse.
Kooskõlas TsMS § 431 lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 kohaselt juhul, kui kostja ei täida kompromissiga võetud kohustust, siis hagejal õigus on pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p 1, pool menetluses tasutud riigilõivu tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 4 kohaselt, riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti./---/ Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Hageja taotles poolte poolt esitatud kompromissis poole riigilõivu tagastamist. Hageja on 04.07.2007 tasunud hagi esitamiselt riigilõivu summas 63.91 eurot (1 000 krooni). Sellest lähtuvalt tagastab kohus hagejale pool riigilõivust summas 31.96 eurot (500 krooni). TsMS § 632 lg 4 alusel palusid pooled lühendada määruskaebuse esitamise tähtaega. Eelpooltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 428 lg 1 p 4, § 430, § 431 lg 1, § 433, § 463 lg 1, § 465, § 661 lg 4 kinnitab kohus poolte vahelise kompromissi ja lõpetab tsiviilasjas menetluse.
Marge Tamme Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.