2-10-65798
Kohus
Harju Maakohus
Kohtunik
Viktor Brügel
Määruse tegemise aeg ja koht
08.veebruar 2011.a, Tartu mnt kohtumaja, Tallinn
Tsiviilasja number
2-10-65798
Tsiviilasi
Eesti Haigekassa hagi FB`i vastu õigusvastaselt tekitatud kahju 330,49 euro hüvitamiseks
Tsiviilasja hind
330,49 eurot
Menetlustoiming
kompromissi kinnitamine ja asjas menetluse lõpetamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: Eesti Haigekassa Hageja lepinguline esindaja: Mirja S (XXX) Kostja: FB (isikukood XXX, elukoht XXX)
Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus
2-10-65798 Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.. Kohtu poolt tuvastatud asjaolud Eesti Haigekassa esitas 27.12.2010.a Harju Maakohtule hagi FBi vastu õigusvastaselt tekitatud kahju summas 330,49 euro (5171 krooni) väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt on kostja Harju Maakohtu 09.09.2010.a otsusega nr. 1-10-6689 tunnistatud süüdi KarS § 121 järgi selles, et pani 04.01.2010.a toime JT suhtes kehalise väärkohtlemise, tekitades sellega JT tervisekahjustusi. Haigekassa ravikindlustuse andmetel osutati JT SA Põhja Eesti Regionaalhaigla poolt tervishoiuteenuseid, mille osutamise vajadus oli tingitud 04.01.2010.a saadud terviskahjustusest. Eesti Haigekassa on tasunud SA Põhja-Eesti Regionaalhaiglale raviteenuste arve seeria VI Nr XXX alusel JT osutatud tervishoiuteenuste eest summas 330,49 eurot (5171 krooni). Tulenevalt eeltoodust on hageja kandnud kostja poolt JT vastu toime pandud teo tagajärjel kahju summas 330,49 eurot (5171 krooni). 24.01.2011.a esitas kompromissilepingu.
hageja
esindaja
kohtule
poolte
vahel
kirjalikult
allkirjastatud
Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Kohus leiab, et kompromissi on võimalik täita ning tulenevalt TsMS § 430 lg-st 7 võib kompromiss olla tingimuslik. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele. Kui kostja vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (TMS § 2 lg 1 p 1). Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. TsMS § 430 lg 9 järgi saab kompromissi pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada. Viktor Brügel / kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.