Tsiviilasi nr 2-10-54551
Tartu Maakohus Andrus Miilaste 2. veebruar 2011, Tartu kohtumaja 2-10-54551 Eldur Põderi hagi Eesti Vabariigi vastu kutsehaigusega põhjustatud tervisekahju hüvitamise nõudes hagiavalduse läbivaatamata jätmine nende hageja Eldur Põder esindaja Tõnu Kõrda (e-post [email protected]); kostja Eesti Vabariik Sotsiaalkindlustusameti kaudu (registrikood 70001975; asukoht Lembitu 12, 15092 Tallinn); esindaja Meeli Maiorov (e-post [email protected]) kirjalik menetlus
Kohus Kohtunik Määruse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi Menetlustoiming Menetlusosalised esindajad
ja
Tartu Maakohtu menetluses on Eldur Põderi (hageja) hagi Eesti Vabariigi (kostja) vastu kutsehaigusega põhjustatud tervisekahju hüvitamise nõudes. 25.11.2010 esitas kostja kohtule menetluse lõpetamise avalduse seoses asjaoluga, et hagi esemeks olev nõue on kostja poolt täidetud. Hageja teatas 08.12.2010 avalduses kohtule, et võtab esitatud hagi tagasi, kui kostja on tema nõuded reaalselt täitnud. Hageja avaldas, et soovib menetluskulude väljamõistmist kostjalt. Hageja menetluskuluks on lepingulise esindaja tasu summas 5500 krooni asja materjalidega tutvumise ning hagiavalduse koostamise ja vormistamise eest. 20.12.2010 esitas kostja kohtule oma seisukoha haginõuete täitmise ja menetluskulude väljamõistmise kohta. Kostja kinnitab, et hageja nõue on täidetud täies ulatuses – ülekanded on teostatud ja väljamakse 16.12.2010 hageja kontole laekunud. Kostja ei nõustu hagejale maksma lepingulise esindaja tasu nõutud summas, kuna arveid ja maksekorraldusi, millest nähtuks õigusabi
osutamisele kulunud aeg ja tehtud toimingud ning mis õigustaks nii suurte kulude väljamõistmist, ei ole esitatud. Kostja peab mõistlikuks lepingulise esindaja tasuks 3000 krooni. 30.12.2010 esitas hageja kohtule avalduse hagi tagasivõtmiseks, kuna kostja on kandnud tema kontole nõutud summad ja sellega rahuldanud hageja nõude. Koos avaldusega esitas hageja kohtule õigusbüroo arve nr 2910, millest nähtub, et esindajal on asja materjalidega tutvumisele ja hagiavalduse koostamisele ning vormistamisele kulunud 5,5 tundi, tunni hind 1000 krooni. Kokku on õigusabi kulu seega 5500 krooni. 18.01.2011 esitas kostja kohtule kirjaliku seisukoha hageja menetluskulude kohta. Kostja jääb enda juurde, et mõistlik lepingulise esindaja tasu suurus on 191,73 eurot (3000 krooni).
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 423 lg 1 p 2 kohaselt kohus jätab hagi läbi vaatamata, kui hageja on võtnud hagi tagasi. Kohus leiab, et hageja avaldus hagi tagasivõtmiseks tuleb vastu võtta ja hagi jätta läbi vaatamata. TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel ka määruses, millega hagi jäetakse läbi vaatamata. Kuna kostja on alles pärast hagi esitamist rahuldanud hageja nõude, siis jätab kohus menetluskulud TsMS § 168 lg 5 alusel kostja kanda. Kuivõrd hagi läbivaatamata jätmise määrus on menetlust lõpetavaks määruseks ja kohtule on teada kostja seisukoht hageja menetluskulude rahalise suuruse osas, siis leiab kohus, et menetlusökonoomia huvides on võimalik käesolevas kohtumääruses seaduse analoogia alusel koheselt kindlaks määrata ka menetluskulude rahaline suurus TsMS § 1741 lg 1 järgi. TsMS § 138 lg 1 kohaselt menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Vastavalt TsMS § 144 p-le 1 on kohtuväliseks kuluks menetlusosaliste esindajate kulud. Tulenevalt TsMS § 175 lg-st 1 kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Nimetatud sätte eesmärk on muuhulgas kaitsta vastaspoolt ülemääraste kulude hüvitamise eest. Hageja palub lepingulise esindaja kulu suuruseks määrata 5500 krooni (351,51 eurot). Arve nr 2910 kohaselt on lepinguline esindaja kulutanud asja materjalidega tutvumisele ning hagiavalduse koostamisele ja vormistamisele 5,5 tundi (tunni hind 1000 krooni). Kohus leiab, et hageja lepingulise esindaja kulude taotletud suuruses kostjalt väljamõistmine ei ole põhjendatud. Arvestades nõude olemust ja hageja esindaja spetsialiseerumist kutsehaigusega põhjustatud tervisekahju hüvitamise nõuete esitamisele, samuti hagiavalduse vormi ja selles esitatud õiguslikke põhjendusi ning asjaolu, et poolte vahel ei olnud vaidlust ja kohus lahendas asja kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata, peab kohus põhjendatud ja vajalikuks õigusabi kuluks 191,73 eurot (3000 krooni). Nimetatud summa kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele.
Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.