Tagaseljaotsus Kohus
Pärnu Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Toomas Talviste
Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht
1. veebruar 2011.a Pärnu Maakohtu Pärnu Rüütli tn kohtumaja kantselei kaudu
Tsiviilasja number
2-10-18101
Tsiviilasi
OÜ Aktiva Finants hagi S L vastu võla, intressi ja viivise nõudes summas 1418.94 eurot ning lisanduva viivise nõudes
Tsiviilasja hind
951.98 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: OÜ Aktiva Finants, registrikood 10746479, asukoht A. Weizenbergi 20, Tallinn, lepinguline esindaja Silver Eensaar Kostja: S L, isikukood, elukoht
Asja lahendamise viis
Kirjalikus menetluses
Rahuldada OÜ Aktiva Finants hagi S L vastu. Välja mõista S L`elt (L, isikukood) põhivõlg 951 (üheksasada viiskümmend üks) eurot ja
(üheksakümmend kaheksa) senti, intress
(seitsekümmend kaheksa) eurot ja 86 (kaheksakümmend kuus) senti ning viivis 388 (kolmsada kaheksakümmend kaheksa) eurot ja 10 (kümme) senti OÜ Aktiva Finants (registrikood 10746479) kasuks. Välja mõista S L`elt viivis arvestatuna võla põhiosalt alates 19.04.2010.a kuni põhinõude täitmiseni määras 0.052 % päevas OÜ Aktiva Finants kasuks. Tagaseljaotsus kuulub viivitamata täitmisele.
Menetluskulude jaotus ja Jätta menetluskulud täies ulatuses S L kanda. kindlaksmääramine Määrata kostja hüvitatavate menetluskulude suuruseks 364 (kolmsada kuuskümmend neli) eurot ja 29 (kakskümmend üheksa) senti ning mõista nimetatud summa S L`elt OÜ Aktiva Finants kasuks välja.
Tsiviilasi nr 2-10-18101 Edasikaebamise kord
Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Pärnu Maakohtule 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, sh kirjalik vastus hagile. Taotledes kaja esitamisel menetlusabi, peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks menetlusabi taotletakse (s.t esitama kaja).
Kohtu õiguslik põhjendus Kohus peab võimalikuks rahuldada hagi tagaseljaotsusega kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 ja § 444 lg 1, kuivõrd hagi on õiguslikult põhjendatud, hageja on tagaseljaotsuse tegemist taotlenud ning kostja on hagimaterjalid väljastusteate alusel 13. jaanuaril 2011.a isiklikult allkirja vastu kätte saanud, kuid ei ole kohtule tähtaegselt vastanud. Sel juhul loeb kohus hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 5 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid antud asjas ei esine. Kostja ei ole täitnud AS-ga Sampo Pank 12.10.2006.a sõlmitud järelmaksulimiidi lepingust nr 477JM20611579 tulenevaid rahalisi kohustusi ning hagejal on õigus võlaõigusseaduse (VÕS) 101 lg 1 p 1 ja § 108 lg 1 alusel nõuda rahalise kohustuse täitmist. Hagejal on õigus nõuda VÕS § 101 lg 1 p 6 kohaselt viivist, mis on arvutatud VÕS § 113 lg 1 alusel ning VÕS § 94 järgi lepinguga kokkulepitud intressi. Seega on seadusega kooskõlas hageja nõue välja mõista kostjalt põhivõlg 951.98 eurot, intress 78.86 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 388.10 eurot, kokku 1418.94 eurot hageja OÜ Aktiva Finants kasuks. Lisaks tuleb kostjalt (kuna hageja on oma nõude TsMS § 367 kohaselt sellisena esitanud) välja mõista viivis arvestatuna võla põhiosalt alates hagiavalduse esitamisest kuni põhinõude täitmiseni määras 0.052 % päevas OÜ Aktiva Finants kasuks Menetluskulud TsMS § 162 kohaselt jäävad menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. Vastavalt TsMS § 1741 lg 3 määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud (nende rahalise suuruse), kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Antud juhul on hageja juba hagis sellise nõude koos kulunimekirja ja neid kinnitavate tõenditega esitanud. Kohus, tutvunud hageja avaldusega menetluskulude kindlaksmääramiseks ja vaadanud läbi asja materjalid, leiab, et taotlus on osaliselt põhjendatud. Kostjalt kuulub väljamõistmisele hagiavalduse esitamiselt tasutud riigilõiv 127.82 eurot, kui vältimatu ja vajalik kulutus nõude esitamisel. Kulutus lepingulise esindaja õigusabile on põhjendatud 236.47 euro ulatuses. Hageja on küll esitanud kohtule hagiavalduse lisana esindaja Julianus Inkasso OÜ arve summale 287.60 eurot, kuid selline summa ei ole haginõude suurust ning blanketset (hageja on selliseid hagisid esitanud kohtusse lähiminevikus sadu) hagiavaldust silmas pidades vajalik ega põhjendatud. Mõistlik ja põhjendatud kulutus lepingulisele esindajale sellistes massiliselt kohtule esitatavates võlanõuetes on kohtu hinnangul maksimaalselt 25% põhivõla nõude suurusest.
Toomas Talviste Kohtunik
2 (2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.