lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-09-468/22

Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tartu mnt kohtumaja · 21.01.2011

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja
Kohtuasja number
2-09-468/22
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
21.01.2011
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
500
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

Kohtunik

Hannes Olev

Määruse tegemise aeg ja koht

21.01.2011.a, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja

Tsiviilasja number Tsiviilasi, hageja nõue

2-09-468 IT’i hagi KÜ vastu kahju hüvitamise nõudes ja Korteriühistu vastuhagi IT vastu 14874,5 EEK nõudes Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Hageja: IT(isikukood XXX; elukoht XXX); hageja lepinguline esindaja vandeadvokaat T-M Hiob; kostja: KÜ (registrikood XXX; asukoht XXX); kostja lepinguline esindaja Eino T . Kolmas isik: AS A (osaühing NK õigusjärglane; registrikood XXX; asukoht XXX) Esindaja: KU.

Menetlustoiming Menetlusosalised ja nende esindajad

RESOLUTSIOON

I

Kinnitada poolte vahel sõlmitud kompromiss:

1.Hageja loobub oma nõudest kostja vastu 20 000,00 kr (õigusvastane kahju)
2.Kostja loobub oma vastunõudest hageja vastu summas 15 830,30 krooni (hooldusja kommunaalteenuste võlg)
3.Pooled kinnitavad, et loobutud nõuete pinnalt neil teineteisele rohkem nõudmisi ei ole.
4.Pooled kannavad oma kohtukulud ise. II Lõpetada menetlus antud asjas. III Antud määruse jõustumisel:
1.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
tagastada hagejale pool 15.04.2009.a. hageja poolt tasutud riigilõivust st 127,82 € (ükssada kakskümmend seitse eurot ja 82 senti) hageja kontole AS-is SEB Pank nr

XXXXXXXXXXXXXXXXX.

2.tagastada kostjale pool 27.07.2010.a. ja 26.10.2010.A. ET poolt tasutud riigilõivust st 127,82 € (ükssada kakskümmend seitse eurot ja 82 senti) Kostja kontole AS-is Swedbank nr XXXXXXXXXXXXXXXXX. Antud osas teha määruse täitmine ülesandeks Kohtute Raamatupidamisele. Edasikaebamise kord Kohtumäärusele ei saa esitada määruskaebust. Määrus jõustub selle kättetoimetamisest.

ASJAOLUD

Tsiviilasi nr 2-09-468 Harju Maakohtu kohtuistungil 02.10.2008.a. teatasid pooled, et soovivad sõlmida kompromissi järgmistel tingimustel:

1.Hageja loobub oma nõudest kostja vastu 20 000,00 kr (õigusvastane kahju)
2.Kostja loobub oma vastunõudest hageja vastu summas 15 830,30 krooni (hooldus- ja kommunaalteenuste võlg)
3.Pooled kinnitavad, et loobutud nõuete pinnalt neil teineteisele rohkem nõudmisi ei ole.
4.Pooled kannavad oma kohtukulud ise.
5.Pooled paluvad tagasi kanda pool nende poolt tasutud riigilõivust vastavalt:
5.1.Kostja kontole AS-is Swedbank nr XXXXXXXXXXXXXXXXX summas 2000,00 kr
5.2.Hageja kontole AS-is SEB Pank nr XXXXXXXXXXXXXXXXX summas 2000,00 kr,
6.Pooled lühendavad kaebetähtaega 0- päevani, loobuvad kaebeõigusest. Määrus jõustub kättetoimetamisel. Pooled palusid kompromissilepingu kinnitada ja asja menetluse lõpetada. Pooled kinnitasid, et nad on teadlikud TsMS §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Pooled loobuvad kompromissi kinnitamise määruse vaidlustamisest.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Pooled on esitanud kohtule kompromissilepingu, mille paluvad kinnitada ja asja menetluse lõpetada. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Kohus leiab, et puuduvad alused kompromissilepingu kinnitamata jätmiseks TsMS § 430 lg 3 alusel. Seega tuleb kompromissileping kinnitada ja sellega seoses asja menetlus lõpetada. TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Poolte esindajad palusid tagastada pool tasutud riigilõivust. TsMS § 661 lg 4 kohaselt poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada. Pooled loobusid kompromissi kinnitamise määruse vaidlustamisest.

Hannes Olev kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja