Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

Tagaseljaotsus

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtukoosseis

Kohtunik Ingrid Hallas

Otsuse tegemise aeg ja koht

18.jaanuaril 2011. a Pärnu Pärnu Maakohtu Rüütli tänava kohtumaja kantselei kaudu

Tsiviilasja number

2-10- 64603

Tsiviilasi

AS Starman hagi A. V. vastu võla nõudes

Tsiviilasja hind

2629,55 Eesti krooni

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: AS Starman reg kood 10069659 Akadeemia tee 28 Tallinn Hageja esindaja Silver Eensaar e-post:[email protected] Kostja: A. V. ik.kood xxxxxxxx elukoht: xxxxxxxxxxx

RESOLUTSIOON

Juhindudes TsMS § 138 lg.2, § 143 p.4, § 162 lg.1, § 410, § 413, § 415, § 420, kohus otsustas: 1.Rahuldada hagi tagaseljaotsusega. 2.Välja mõista A. V`lt AS Starman kasuks võlgnevus koos viivistega summas 5258.10 Eesti krooni s.o. 336.05 eurot ( kolmsada kolmkümmend kuus eurot ja null viis senti). 3.Välja mõista A. V`lt AS-i Starman kasuks viivised alates hagi esitamisest kuni põhinõude täitmiseni 0,2 % päevas tasumata võlasummalt. 4.Välja mõista A. V`lt kasuks väljamõistetud menetluskuludelt menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni viivis Võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses tasumata summalt. 5.Tagaseljaotsus kuulub viivitamata täitmisele.

Menetluskulude jaotus TsMS § 162 lg 1 kohaselt jätta kostja kanda. Välja mõista A. V`lt AS Starman kasuks menetluskulud summas 2 250 EEK`i s.o.143.80 eurot

( ükssada nelikümmend kolm eurot ja kaheksakümmend senti). Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Pärnu Maakohtule 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse avalikult kättetoimetamisest. Kostjal tuleb kaja esitamisel lisada kõik asja ettevalmistamise lõpule viimiseks vajalik. Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel kohtuotsuse avalikult teatavaks tegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist kohtuistungil. Sisulised asjaolud Hageja AS Starman ja kostja sõlmisid alljärgnevad lepingud: Seadmete kasutamise lepingu L-34468 ja liitumis-ja teenuste osutamise lepingu L-34468 20.11.2006.aastal. Kostja kinnitas, et nõustub lepingute lahutamatuks lisaks olevate hageja üldtingimuste ja hinnakirjaga. Kostja kohustus osutatud teenuste eest tasuma õigeaegselt vastavalt esitatud arvetele. Kostja kasutas hageja teenuseid nende eest tasumata. Hagi esitamise aja seisuga on kostjale esitatud arved tasumata summas 2 627 kr ja 55 s.Hageja taotleb mõista kostjalt välja võlgnevuse 2 629,55 krooni ja viivised 2628,55 krooni, kokku 5280, 10 krooni ja menetluskulud: tasutud riigilõivu 1 000 krooni ja õigusabi tasu 2500 krooni, lisaks viivised kuni põhinõude täitmiseni. Menetluse käik Kohus saatis hagi koos kirjaliku vastuse nõudega kostjale, mille kostja on isiklikult kätte saanud 03.01.2011.a. ,kuid kohtu määratud tähtajaks ei ole vastanud ega teatanud mittevastamise mõjuvast põhjusest. Kohtu seisukoht Kohus, tutvunud asjas kogutud kirjalike materjalidega leidis, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja kuulub rahuldamisele kooskõlas Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 415 tagaseljaotsusega. Hageja nõue on õiguslikult põhjendatud hageja poolt hagiavalduses märgitud asjaoludel, sest kostja ei ole täitnud oma lepingulist rahalist kohustust ning hagejal on õigus võlaõigusseaduse (VÕS) 101 lg 1 p 1, 6 ja § 108 lg 1 alusel nõuda rahalise kohustuse täitmist ja viivist. Kostjale on selgitatud, et hagile vastamata jätmise korral võib kohus hagi tagaseljaotsusega rahuldada TsMS § 407 lg 1 alusel. Menetluskulud Vastavalt TsMS § 162 lg.1 tuleb menetluskulud jätta poole kanda, kelle kahjuks otsust tehakse, s.o. kostja . TsMS § 173 ja § 1741 lg 3 alusel kohus leiab, et põhjendatud ja vajaliku kohtukuluna saab kostjalt välja mõista hageja kasuks vältimatu kohtukuluna hageja kantud riigilõivu: hagi esitamisel 1000 krooni. Esindajatasu tuleb välja mõista põhjendatud suuruses arvestades vähest töö mahtu ja asja lihtsust summas nõutust 1/ 2 summas 1 250 krooni s.o. 79, 89 eurot. TsMS § 178 lg. 2 kohaselt, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, juhul kui kaebuse hind ületab 3000 krooni.