Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

2-10-12200

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Ruth Sild

Määruse tegemise aeg ja koht

14. jaanuar 2011a Haapsalu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-10-12200

Tsiviilasi

Ain Veemees määruskaebus Pärnu Maakohtu 30.04.2010 kohtumäärusele tsiviilasjas nr 2-10-12200

Menetlusosalised ja nende esindajad

Kaebuse esitaja (võlgnik):Ain Veemees, isikukood *, elukoht *, e-post:* Esindaja: advokaat Henrik Kirsimäe, Advokaadibüroo Legalia, Narva mnt 13, 10151 Tallinn, epost:[email protected] Vastustaja (avaldaja) Swedbank Liising AS, registrikood 10434248, Liivalaia 8, 15039 Tallinn, epost:[email protected] Määruskaebuse menetlusse võtmisest keeldumine, kirjalik menetlus

Menetlustoiming

RESOLUTSIOON

Kohtu seisukoht Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 663 lg 1 järgi maakohus otsustab määruskaebuse menetlusse võtmise viivitamata pärast määruskaebuse saamist. Kohus kontrollib, kas määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud ning kas määruskaebus on esitatud seadusega ettenähtud nõuete kohaselt ja tähtajast kinni pidades. Määruskaebuse menetlusse võtmisel kohaldatakse apellatsioonkaebuse ringkonnakohtu menetlusse võtmise kohta sätestatut, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS §638 lg 1 kohaselt otsustab kohus viivitamata pärast kaebuse saamist määrusega kaebuse menetlusse võtmise või menetlusse võtmisest keeldumise. TsMS § 638 lg 7 kohaselt kohus märgib kaebuse kohtusse saabumise aja, milleks on käesoleval juhul 30.11.2010. a. TsMS § 663 lg 1 kohaselt kohus kontrollis ja leidis, et kaebus ei ole esitatud tähtaegselt. Tsiviilasja nr 2-10-12200 materjalidest nähtub, et Ain Veemees on kohtule esitanud makseettepanekule vastuväite 22.06.2010. 25.06.2010 on maksekäsukeskus tagastanud A. Veemehele aadressile, mille kaebuse esitaja on ise oma vastuväites märkinud - *, hilinenud vastuväite koos kaaskirjaga, milles muu hulgas on märgitud, et maksekäsk on koostatud 30.04.2010. Kaebuse esitaja oma kaebuses väidab, et 22.11.2010 edastas täitmisteate vastu võtnud kolmas isik võlgnikule täitmisteate ja täitedokumendi ärakirja. Kohus tegi 12.01.2011 järelepärimise kohtutäitur Elin Vilippusele. 13.01 2011 kohtule saabunud vastuse kohaselt on 04.11.2010 täitmisteate ja täitedokumendid saanud kätte A. V., võlgniku isa. Võlgnik Ain Veemees kinnitas menetlusdokumentide kättesaamist 11.11.2010 e-kirjas kohtutäituri abi Silva Kulaginale. Kohtule on kohtutäituri poolt esitatud Ain Veemees ja S. Kulagina poolt peetud kirjavahetus. Nimetatud kirjavahetusest nähtub, et Ain Veemees on kinnitanud 11.11.2010, et on kätte saanud täiteasja nr 022/2010/9011 dokumendid koos sissenõude summaga 70 696,38 krooni ning soovib tulla kohtutäituri vastuvõtule. 15.11.2010 e-kirjas kinnitab Ain Veemees, et tuleb kohtutäituri vastuvõtule 15.11.2010. Määruskaebus tuleb vastavalt TsMS § 489 1 lg 1 esitada 15 päeva jooksul, arvates maksekäsu kättetoimetamisest. Hiljemalt 11.11.2010 oli Ain Veemees tema enda kinnitusel kohtutäiturile kätte saanud maksekäsu käesolevas tsiviilasjas. Viimane päev määruskaebuse esitamiseks oli seega 26.11.2010 Määruskaebus esitati 30.11.2010.a., seega peale seaduses sätestatud tähtaja möödumist. Kohus leiab, et määruskaebuse esitaja on kohtule esitanud eksitavaid andmeid maksekäsu kättesaamise kohta, seega ei ole Ain Veemees kasutanud oma menetlusõigusi heauskselt. Juba 25.06.2010 kohtu poolt edastatud vastusest sai A. Veemees teada, et tema suhtes on 30.04.2010 tehtud maksekäsk. 11.11.2010 on A. Veemees isiklikult kinnitanud täitedokumendi kättesaamist. TsMS § 637 lg 1 p 2 kohaselt kohus ei võta apellatsioonkaebust menetlusse, kui apellatsioonkaebus on esitatud pärast apellatsioonitähtaja möödumist. Eeltoodu alusel keeldub kohus menetlusse võtmast Ain Veemees poolt 30.11.2010.a. esitatud määruskaebust