2-10-31304
Kohus
Harju Maakohus
Kohtukoosseis
kohtunik Merike Varusk
Määruse tegemise aeg ja koht
28. detsember 2010, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja
Tsiviilasja number
2-10-31304
Tsiviilasi
JIosaühingu hagi AP vastu võlgnevuse väljamõistmise nõudes
Menetlustoiming
menetluse lõpetamine
Menetlusosalised ja nende
hageja: OÜ JI(registrikood XXX, asukoht XXX); hageja esindaja: Silver E (Julianuse Õigusbüroo OÜ ); kostja: AP(isikukood XXX, elukoht
esindajad
I.
Kinnitada JIosaühingu ja AP’i vaheline kompromiss järgmiselt:
665 krooni (42,50 euro) 665 krooni (42,50 euro) 665 krooni (42,50 euro) 665 krooni (42,50 euro) 665 krooni (42,50 euro) 665 krooni (42,50 euro) 665 krooni (42,50 euro) 665 krooni (42,50 euro) 665 krooni (42,50 euro) 665 krooni (42,50 euro) 665 krooni (42,50 euro) 665 krooni (42,50 euro)
2-10-31304 08.01.2012 08.02.2012 08.03.2012 08.04.2012 08.05.2012 08.06.2012
665 krooni (42,50 euro) 665 krooni (42,50 euro) 665 krooni (42,50 euro) 665 krooni (42,50 euro) 665 krooni (42,50 euro) 650.17 krooni (41,55 euro)
Menetluskulude jaotus
Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest.
Asjaolud Harju Maakohtu menetluses on JIosaühingu hagi APvastu võlgnevuse väljamõistmise nõudes 21.12.2010 on JIosaühing ja APesitanud kohtule kompromissi, mille paluvad kinnitada ning menetluse tsiviilasjas lõpetada. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest, mis on sätestatud tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-s 430 ja §-s 432. Hageja palub tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust.
Kohtumääruse põhjendused Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised: tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.
2-10-31304 TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Seega kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus JIosaühingu hagis AP’i vastu võla nõudes lõpetada. TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja on esitanud taotluse menetluses tasutud poole riigilõivu summas 600 krooni tagastamiseks. Kuna pooled on sõlminud kompromissi kuulub TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tasutud riigilõiv tagastamisele. Vastavasisulise taotluse alusel tuleb eelpool nimetatud riigilõiv tagastada JIosaühingu arveldusarvele XXXXXXXXXXXX, selgitusse märkida AP, tsiviilasi 2-10-31304. TsMS § 168 lg 3 järgi kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Antud juhul on kostja sõlmitud kompromissis nõustunud kandma hageja menetluskulud summas 2 550 krooni.
Merike Varusk Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.