lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-10-40689/13

Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

TsiviilasiJõustunudPärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval · 27.12.2010

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
Kohtuasja number
2-10-40689/13
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud kasutuslepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
27.12.2010
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
544
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tagaseljaotsus

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtukoosseis

Kohtunik Ingrid Hallas

Otsuse tegemise aeg ja koht

27.detsembril 2010 a Pärnu Pärnu Maakohtu Rüütli tänava kohtumaja kantselei kaudu

Tsiviilasja number

2-10-40689

Tsiviilasi

AS SEB Liising hagi M. V. vastu 6 509 kr ja 96 s nõudes

Tsiviilasja hind

5 717 , 56 Eesti krooni

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: AS SEB Liising reg.kood 10281767, aadress Tornimäe 2 Tallinn 15010 Hageja esindaja Kaidi Hinno e-post:[email protected] Kostja: M. V. ik.koodxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx

RESOLUTSIOON

Juhindudes TsMS § 138 lg.2, § 143 p.4, § 162 lg.1, § 407 lg 1, , § 415, § 420,

1.Välja mõista M. V`lt 5 717, 56 Eesti krooni) viis tuhat seitsesada seitseteist Eesti krooni ja 56 s) AS SEB Liising kasuks. Tagaseljaotsus kuulub viivitamata täitmisele. Menetluskulude jaotus Jätta kostja kanda. Välja mõista M. V`lt riigilõiv summas 1 200 (üks tuhat kakssada) Eesti krooni AS-i SEB Liising kasuks. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Pärnu Maakohtule 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kostjal tuleb kaja esitamisel lisada kõik asja ettevalmistamise lõpule viimiseks vajalik. Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel kohtuotsuse avalikult teatavaks tegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus

menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist kohtuistungil. Sisulised asjaolud Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 16.11.2007.a liisingulepingu nr .L07114053 (kasutusrent), mille eesmärgiks oli anda kostja kasutusse Ford Focus 1,6 registrimärgiga 583 ARR.Leping sõlmiti tähtajaga 15.11.2009, mille jooksul kohustus kostja hagejale tasuma liisingueseme kasutamise eest vastavalt arvetele. 10.11.2009 esitas hageja avalduse lepingu pikendamiseks. 09.12.2009 sõlmiti kostjaga uus liisinguleping nr 09104195 tähtajaga 15.02.2011.Nimetatud lepingu eest jäi kostja võlgu alates 15.12.2009. 11.03.2010 seisuga kostja võlgnevusi hagejale ei tasunud ja liisinguleping loeti ülesöelduks. 07.04.2010 tagastas kostja hageja esindaja liisingueseme. 15.04.2010 pani hageja liisingueseme müüki AS-i Saksa Auto müügiplatsil hinnaga 45 000 krooni.10.05.2010 müüs hageja liisingueseme hinnaga 48 000 Eesti krooni. 03.06.2010 saatis hageja kostjale nõude liisingueseme tasumata osa eest tähtajaga 14.06.2010. Seisuga 24.11.2010 ei ole kostja võlga tasunud. Hageja palub kostjalt välja mõista tasumata liisinguarved summas 5 717, 56 Eesti krooni. Hageja palub esitada menetluskulude jaotus menetlusosaliste vahel ja mõista kostjalt välja hagi esitamisel tasutud riigilõivu 1200 krooni. Menetluse käik Kohus saatis hagimaterjalid koos kirjaliku vastuse nõudega kostjale ja viimane on materjalid vastu võtnud isiklikult 08.12.2010, kuid kohtu määratud tähtajaks ei ole kohtule kirjalikult vastanud. Kohtu seisukoht Kohus, tutvunud asjas kogutud kirjalike materjalidega leidis, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja kuulub rahuldamisele kooskõlas Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 tagaseljaotsusega. Hageja nõue on õiguslikult põhjendatud hageja poolt hagiavalduses märgitud asjaoludel, sest kostja ei ole täitnud oma lepingulist rahalist kohustust ning hagejal on õigus võlaõigusseaduse (VÕS) 101 lg 1 p 1, 6 ja § 108 lg 1 alusel nõuda rahalise kohustuse täitmist ja viivist. Menetluskulud Vastavalt TsMS § 162 lg.1 tuleb menetluskulud jätta poole kanda, kelle kahjuks otsust tehakse, s.o. kostja . TsMS § 173 ja § 1741 lg 3 alusel kohus leiab, et põhjendatud ja vajaliku kohtukuluna saab kostjalt välja mõista hageja kasuks vältimatu kohtukuluna hageja kantud riigilõivu 1200 krooni. TsMS § 178 lg. 2 kohaselt, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, juhul kui kaebuse hind ületab 3000 krooni.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Ingrid Hallas Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja