Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

Menetluskulude jaotus TsMS § 162 lg 1 kohaselt jätta kostja kanda. Välja mõista kostjalt V. V `lt menetluskulud hageja U. K. kasuks summas 16 800 (kuusteist tuhat kaheksasada) krooni. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Pärnu Maakohtule 28 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse avalikult kättetoimetamisest. Kostjal tuleb kaja esitamisel lisada kõik asja ettevalmistamise lõpule viimiseks vajalik. Kohtuotsus loetakse avalikult kättetoimetatuks 30 päeva möödumisel otsuse väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel kohtuotsuse avalikult teatavaks tegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist kohtuistungil. Sisulised asjaolud 01.09.2005.a. sõlmisid U. K. ja V. V. laenulepingu, millega kostja võttis hagejalt laenu summas 111 500 krooni tagastamise tähtajaga 01.detsember 2007.a. Laenu kasutamise eest kohustus kostja tasuma hagejale laenulepingu p 2.2. kohaselt intresse 10 % laenujäägilt iga kuu 1-seks kuupäevaks. Kostja võttis laenu OÜ Viiru Transport äritegevuseks. Esialgu palus kostja intresside maksmisega oodata, kuna äritegevusest laekuvaid vahendeid nappis. Hiljem hakkas kostja hagejast eemale hoidma ning viimasel ajal ei ole hagejal enam võimalik kostjaga ühendust saada, kuna kostja on telefoninumbrit muutnud. Hagi esitamise seisuga on kostjal tagastamata laen summas 111500 krooni, tasumata intress laenu kasutamise eest kuni 01.detsember 2007.a. summas 25 079, 86 krooni ja kogunenud viivis 25 440, 33 krooni, millele lisandub viivis. Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskulud riigilõivu 12 500 krooni ja esindaja tasu 4 200 krooni, kokku 16 700 krooni. Menetluse käik Kohus saatis hagi kostjale tema elukaaslase T. T. aadressile xxxxxxxxx, kus ei õnnestunud kostjale materjale kätte toimetada. Elukaaslase kohtule saadetud kirja kohaselt ei ole kostja juba üle aasta Eestis viibinud, telefon on välja lülitatud, e-post ei toimi. Kohus avaldas hageja nõude väljaandes Ametlikud Teadaanded 03.11.2010. Kohtu seisukoht Kohus, tutvunud asjas kogutud kirjalike materjalidega leidis, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja kuulub rahuldamisele kooskõlas Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 415 tagaseljaotsusega. Hageja nõue on õiguslikult põhjendatud hageja poolt hagiavalduses märgitud asjaoludel, sest kostja ei ole täitnud oma lepingulist rahalist kohustust ning hagejal on õigus võlaõigusseaduse (VÕS) 101 lg 1 p 1, 6 ja § 108 lg 1 alusel nõuda rahalise kohustuse täitmist ja viivist. Kostjale on hagimaterjalid kätte toimetatud väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldamisega 03.11..2010 ja kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastanud. Kostjale on selgitatud, et hagile vastamata jätmise korral võib kohus hagi tagaseljaotsusega rahuldada TsMS § 407 lg 1 alusel.

Menetluskulud Vastavalt TsMS § 162 lg.1 tuleb menetluskulud jätta poole kanda, kelle kahjuks otsust tehakse, s.o. kostja . TsMS § 173 ja § 1741 lg 3 alusel kohus leiab, et põhjendatud ja vajaliku kohtukuluna saab kostjalt välja mõista hageja kasuks vältimatu kohtukuluna hageja kantud riigilõivud: 12 500 kr hagi esitamisel ja Ametlikes Teadaannetes avaldamise riigilõiv 100 kr, kokku 12 600 krooni. Hageja esindaja on palunud välja mõista esindaja tasu 4 200 krooni, mis töö mahtu ja keerukust arvestades on mõistlik, kokku menetluskulud 16 800 krooni. TsMS § 178 lg. 2 kohaselt, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, juhul kui kaebuse hind ületab 3000 krooni.

Ingrid Hallas Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.