Tagaseljaotsus Kohus
Tartu Maakohus
Kohtunik
Epp Tombak
Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht
10.detsember 2010. a Põlva kohtumaja, Põlva, Võru tn.12
Tsiviilasja number
2-09-18126
Tsiviilasi
AS I. K. R. H. vastu 3247 krooni nõudes
Hagi hind
3247 krooni
Menetlusosalised ja nende
Hageja: AS I. K. xxxxxxxxx xxxx xx.xxxxxxxx xxxxxxx Esindaja: K. V. E-post: Kostja: R. H. – isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx
esindajad
Kirjalik menetlus
1.Välja mõista R. H. AS I. K. 3247 (kolm tuhat kakssada nelikümmend seitse) krooni, sealhulgas 2000 krooni liikluskahju ja 1247 krooni käsitluskulude katteks. 2.Määrata kindlaks R. H. poolt AS-le I. K. menetluskulude suurus 1000 (tuhat) krooni. 3.Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.
Edasikaebamise kord
Kostja võib 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest taotleda kajas Tartu Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajaliku. Kui tagaseljaotsus tuleb kätte toimetada väljaspool Eesti Vabariiki või avaliku teatavakstegemisega, võib kaja esitada otsuse kättetoimetamisest alates 28 päeva jooksul. Menetluskulude jaotuse ja hüvitatavate menetluskulude suuruse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja hüvitatavate kulude suurus kindlaks määrati Hageja nõue ja selle põhjendused Hagiavalduse kohaselt toimus 22.01.2007.a. xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xxxxx ja xxxxxxxx vahelisel teelõigu 1,5-ndal kilomeetril, suunaga xxxxx poole liiklusõnnetus, mille tagajärjel tekkis varaline kahju E. E. -le. Vastavalt AS I. K. kogutud materjalidele põhjustati liiklusõnnetus R. H. kuuluva sõidukiga Opel Omega, registrimärgiga 628 AJO. R. H. tsiviilvastutus oli õnnetuse hetkel kindlustatud AS I. K. väljastatud liikluskindlustuse lepingu alusel ning liikluskindlustuse seaduse kohaselt käsitles juhtumit ja hüvitas tekitatud kahju
20.02.2007.a. kinnitatud otsuste kohaselt hüvitas AS I. K. tekitatud kahju kokku 2000 krooni ulatuses. Kindlustusjuhtumi käsitluskulud olid 1247 krooni. Tulenevalt liiklusõnnetuse toimumise ajal kehtinud liikluskindlustuse seaduse (edaspidi LkindlS) §-dele 48 lg 2 punkt 6 ja § 48 lg 3 on AS-l I. K. õigus esitada tagasinõue R. H. kui kindlustusvõtja vastu kuna kindlustusjuhtumi toimumise hetkel puudus sõidukil kehtiv liikluskindlustuse poliis ja seega oli kindlustusmakse tasumata. Nõude suuruseks on kokku 3247 krooni. E. E. -ile on esitanud liiklusõnnetuse tagajärjel tekkinud kahjustuste kohta akti E. N. töötaja T. H. . Aktis on kirjeldatud sündmuse asjaolud, skeem liiklusõnnetuse tekkemehhanismi kohta ja fotod sündmuspaigast. Sõiduki omanikuks oli liiklusõnnetuse hetkel kostja R. H. , tema omandiõigus on kindlaks määratud 10.01.2007.a. Tartu linnas sõlmitud müügilepingu alusel. Sõiduki kindlustusmakse tasumata jätmine on tuvastatav LKF' väljavõttelt sõiduki poliisi kehtivuse kohta 22.01.2007. 27.02.2007 esitas hageja kostjale väljamakstud kindlustushüvitise tagasinõude, kuid kostja nõuet ei täitnud. Katsed jõuda kostjaga kohtuvälisele kokkuleppele ei ole andnud tulemust. Lähtudes eeltoodust ning juhindudes liikluskindlustuse seaduse §-st 48 lg 2 punktist 6 ja lg 3 taotleb hageja kostjalt 3247 krooni ja menetluskulude väljamõistmist. Kostja vastuväited Kostjale on hagiavalduse koos lisadega kätte toimetatud 12.04.2010.a. (tl 40), kuid ta ei ole kohtule määratud tähtajaks, s.o hiljemalt 20 päeva jooksul hagimaterjalide kättesaamisest kirjalikku vastust saatnud. Kohus on kostjat hoiatanud, et tähtajaks kirjaliku vastuse mittesaatmise korral võib kohus hagi rahuldada tagaseljaotsusega (tl 9-10). Kohtu poolt tuvastatud asjaolud, otsuse põhjendused
2 (4)
Kohus leiab, et hagi on võimalik hageja taotluse alusel vastavalt TsMS § 407 lg 1 tagaseljaotsusega rahuldada, sest kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastanud ning TsMS § 407 lg 5 sätestatud aluseid, mis välistaksid tagaseljaotsuse tegemise, ei esine. TsMS § 407 lõige 1 sätestab, et kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Hageja on 01.12.2010 kohtule esitatud avalduses esitanud taotluse tagaseljaotsuse tegemiseks (tl 41). TsMS § 407 lg 3 kohaselt võib tagaseljaotsuse teha TsMS §-s 407 lg 1 nimetatud juhul kohtuistungit pidamata. TsMS § 444 lg 1 kohaselt võib tagaseljaotsuse põhjendavas osas märkida üksnes õigusliku põhjenduse. LkindlS § 48 lg 2 p 6 kohaselt on kindlustusandjal või Garantiifondil õigus esitada tagasinõue kindlustusvõtja vastu, kui kindlustusjuhtumi toimumise hetkeks oli kindlustusmakse tasumata perioodi eest, millal toimus kindlustusjuhtum. LkindlS § 48 lg 3 alusel nõutakse osundatud paragrahvis sätestatud tagasinõudega sisse ka juhtumi käsitluse põhjendatud kulu. VÕS § 76 lg 1 sätestab, et kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 101 lg 1 p 1 kohaselt on võlausaldajal õigus nõuda kohustust rikkunud võlgnikult kohustuse täitmist. Hagi on tõendatud hagiavaldusele lisatud dokumentidega (tl 15-33), sealhulgas auto Opel Omega registrinumber 628AJO müügilepinguga auto müümise kohta kostjale, ning õiguslikult põhjendatud hagiavalduses märgitud asjaoludega. Hagejal on õigus nõuda kostjalt 3247 krooni tasumist, sealhulgas 2000 krooni liikluskahju ja 1247 krooni käsitluskulude katteks. Seega tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista kokku 3247 krooni. Menetluskulude jaotus TsMS § 173 lõigete 1 ja 4 kohaselt esitab asja menetlenud kohus kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. Menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Vajaduse korral määrab kohus kindlaks menetluskulude proportsionaalse jaotuse menetlusosaliste vahel. Kuna hagi rahuldatakse, siis tuleb jätta hageja menetluskulud TsMS § 162 lg 1 ja 2 alusel täielikult kostja kanda. Vastavalt TsMS §-le 1741 lõikele 3 määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja on hagiavalduses (tl 13) ja taotluses tagaseljaotsuse tegemiseks (tl 41) palunud kostjalt menetluskuludena välja mõista riigilõivu 750 krooni, mis on tasutud maksekäsu kiirmenetluses ja hagiavalduse esitamisel tasutud täiendava riigilõivu, summas 250 krooni.
3 (4)
TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Sama paragrahvi 2. lõike kohaselt kohtukulud on riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud. Hageja on tasunud maksekäsu avalduse esitamisel 23.04.2009 riigilõivu 750 krooni (maksekorraldus tl.45) ja hagiavalduse esitamisel 02.02.2010 riigilõivu 250 krooni (maksekorraldus tl.26). Seega on põhjendatud hageja taotlus riigilõivu , kokku 1000 krooni väljamõistmise osas. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.
Epp Tombak Kohtunik
4 (4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.