lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-10-45877/12

Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

TsiviilasiJõustunudPärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja · 07.12.2010

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja
Kohtuasja number
2-10-45877/12
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
07.12.2010
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
843
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-10-45877

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Reena Undrest

Määruse tegemise aeg ja koht

7.detsember 2010.a. Kuressaare kohtumaja

Tsiviilasja number

2-10-45877

Tsiviilasi

Grand Rose Spa OÜ pankrotiavaldus

Menetlustoiming

Pankrotimenetluse lõpetamine raugemise tõttu enne pankroti väljakuulutamist Võlgnik Grand Rose Spa OÜ (registrikood 11302098, Kauba 2 Kuressaare 93812, e-post: [email protected]) juhatuse liige Andres Tiik, lepinguline esindaja vandeadvokaat Veli Kraavi Ajutine pankrotihaldur Sirje Tael (ik 46901096550, asukoht OÜ Prolex – Uus 11-33 Tartu 50603, tel 7 407 610, 56503 342, [email protected]) Kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja nende esindajad

Kohtuistungi toimumise aeg

RESOLUTSIOON

1.Lõpetada Grand Rose Spa OÜ (registrikood 11302098) pankrotimenetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu PankrS § 29 lg 1 alusel olenemata võlgniku maksejõuetusest, kuna võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu ning võlgnik, võlausaldaja ega kolmas isik ei ole maksnud kohtu deposiiti pankrotimenetluse kulude katteks kohtu määratud summat.
2.PankrS § 29 lg 8 kohaselt likvideerib ajutine haldur Sirje Tael võlgniku kahe kuu jooksul pankrotimenetluse lõpetamise määruse jõustumisest arvates likvideerimismenetluseta.

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus
  • 03.07.20262-25-1783/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-13323/39Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-22-4084/61Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-15528/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-11001/31Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-12833/30Riigikohtu tsiviilkolleegium
3.
Määrata võlgniku dokumentide hoidjaks juhatuse liige Andres Tiik (
4.Välja mõista Andres Tiigilt (Tiik) ajutise halduri tasu summas 15 250 krooni Sirje Tael kasuks ja bürookulud summas 2040 krooni OÜ Volenter kasuks.
5.Avaldada Grand Rose Spa OÜ pankrotimenetluse lõpetamise kohta teade (käesoleva määruse resolutsiooni p 1, 2 ja 3 ning menetluskulude osa ja edasikaebamise kord) väljaandes

1(3)

2-10-45877 Ametlikud Teadaanded. Saata kohtumääruse ärakiri peale jõustumist Pärnu Maakohtu registriosakonna äriregistrile. Menetluskulud Menetluskulud jätta võlgniku kanda. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale võivad võlgnik ja võlausaldaja esitada 15 päeva jooksul määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule määruse teinud maakohtu kaudu. Võlgnikule hakkab erikaebuse esitamise tähtaeg kulgema arvates määruse temale kättetoimetamisest. Võlausaldajale hakkab erikaebuse esitamise tähtaeg kulgema arvates pankrotimenetluse lõpetamise kohta teate avaldamisest väljaandes Ametlikud Teadaanded.

ASJAOLUD, MENETLUSE KÄIK

1.Võlgnik esitas 21.09.2010.a. maakohtule pankrotiavalduse.
2.28.09.2010.a. määrusega maakohus: 1) võttis pankrotiavalduse menetlusse; 2) nimetas ajutiseks pankrotihalduriks Sirje Taela; 3) määras pankrotiavalduse läbivaatamiseks kohtuistungi ajaks 1.11.2010.a.
3.Ajutise pankrotihalduri poolt kohtule 29.10.2010.a. esitatud aruandest nähtub, et seisuga 31.08.2010 on võlgniku kohustused 147 178,00/ 392 317,00 krooni ja võlgniku vara väärtus on 0 krooni. Võlgnik on maksejõuetu. Äriühingul puudub maksevõime. Kohustused ületavad äriühingu vara väärtust. Puuduvad vahendid edaspidiseks pankrotimenetluse kulude katteks. Ajutise halduri arvates on võlgniku maksejõuetuse peamiseks põhjuseks äriühingu juhtkonna-, osanikesisesed probleemid või muud vastuolud, mis tingisid SPA kompleksi operaatorfirma vahetuse ja mille tõttu senine operaatorfirma (võlgnik) kaotas töö ja muutus maksejõuetuks. Juhul kui äriühingu maksejõuetuse põhjuseks on asjaolu, et lapsehoolduspuhkuste töötajate töölepingud ei antud üle uuele operaatorile, on maksejõuetuse põhjusel pahatahtlik iseloom ja maksejõuetus on tekitatud tahtlikult.
4.Pärnu Maakohtu 8.11.2010.a. määrusega määras kohus võlgniku pankrotimenetluse raugemise vältimiseks ning pankrotimenetluse jätkamiseks tasutava deposiidi suuruseks 35 000 krooni. Kohus tegi ettepaneku võlgnikule, võlausaldajatele või kolmandatele isikutele kas üksi või teiste eelmainitutega koos tasuda kohtu deposiiti võlgniku pankrotimenetluse jätkamiseks 35 000 kr 14 kalendripäeva jooksul alates määruse teatavaks tegemisest. Eelnimetatud kohtu teade avaldati väljaandes Ametlikud Teadaanded 10.11.2010.a.
5.Kohtu nõudmist makse tasumiseks ei ole täidetud.

KOHTU SEISUKOHT

6.Kohus olles tutvunud käesoleva pankrotiasja materjalidega ning ajutise halduri poolt esitatud aruandega ning selle lisadega asub seisukohale, et võlgniku pankrotimenetlus kuulub lõpetamisele pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu PankrS § 29 lg 1 alusel.
7.PankrS § 29 lg 1 kohaselt kohus lõpetab määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu.

2(3)

2-10-45877 PankrS § 29 lg 2 sätestab, et kohus võib lõpetada menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest ka siis, kui võlgniku vara koosneb peamiselt tagasivõitmise nõuetest ja nõuetest kolmandate isikute vastu ning nende nõuete rahuldamine on vähetõenäoline. PankrS § 30 lg 1 kohaselt kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks, määrab kohus menetluse raugemise vältimiseks pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti makstava summa suuruse ja selle maksmise tähtaja.

8.21.05.2010.a. määrusega pidas kohus põhjendatuks määrata antud menetluse raugemise vältimiseks pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti makstava summa suuruseks 35 000 krooni ja selle maksmise tähtaja. Kohtu nõutud summat ei ole tasutud. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et olenemata võlgniku maksejõuetusest, kuna võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu ning võlgnik, võlausaldaja ega kolmas isik ei ole maksnud kohtu deposiiti pankrotimenetluse kulude katteks kohtu määratud summat, kuulub antud pankrotimenetlus lõpetamisele pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Võlgniku maksejõuetuse peamiseks põhjuseks peab haldur äriühingu juhtkonna-, osanikesisesed probleemid või muud vastuolud, mis tingisid SPA kompleksi operaatorfirma vahetuse ja mille tõttu senine operaatorfirma (võlgnik) kaotas töö ja muutus maksejõuetuks. Kohtule ei ole esitatud tõendeid asjaolu kohta, et maksejõuetuse põhjusel oleks pahatahtlik iseloom ja maksejõuetus on tekitatud tahtlikult.
9.Ajutise pankrotihalduri esitatud taotlust talle tehtud kulude hüvitamiseks ja tasu määramiseks kokku summas 17 290 krooni peab kohus põhjendatuks. Asjas on tuvastamist leidnud, et võlgnikul vara puudub. Antud menetluse asjaolusid arvestades peab kohus põhjendatuks ajutise halduri tasu ja kulutused välja mõista võlgniku juhatuse liikmelt, kes on selleks nõusoleku andnud.

Reena Undrest kohtunik

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 30.06.20262-26-11482/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 28.06.20262-23-13685/19Tartu Maakohus Tartu kohtumaja