lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-10-57559/4

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudPärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval · 07.12.2010

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
Kohtuasja number
2-10-57559/4
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
07.12.2010
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
607
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tagaseljaotsus

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtukoosseis

Kohtunik Ingrid Hallas

Otsuse tegemise aeg ja koht

07.detsembril 2010. a Pärnu Pärnu Maakohtu Rüütli tänava kohtumaja kantselei kaudu

Tsiviilasja number

2-10-57559

Tsiviilasi

OÜ Julianus Inkasso hagi R. R. vastu võlgnevuse nõudes

Tsiviilasja hind

6 052, 83 EEK-i

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: OÜ Julianus Inkasso reg kood 10686553 asukoht A.Weizenbergi 20, 10150 Tallinn, hageja esindaja Ene Solovjev e-post:[email protected] Kostja:

R. R.

Ik.kood xxxxxxxxxxxxxx Elukoht: xxxxxxxxxxxx e-post: xxxxxxxxxxx

RESOLUTSIOON

Juhindudes TsMS § 138 lg.2, § 143 p.4, § 162 lg.1, § 407 lg 1, , § 415, § 420,

1.Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
2.Välja mõista R. R`lt OÜ Julianus Inkasso kasuks põhivõlgnevus 6 052, 83 krooni (kuus tuhat viiskümmend kaks krooni ja 83 s);
3.Välja mõista R. R`lt OÜ Julianus Inkasso kasuks viivised perioodi hagi esitamisest kuni põhinõude täitmiseni 0,0527 % päevas tasumata võlasummalt;
4.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Tagaseljaotsus kuulub viivitamata täitmisele.

1 (3)

Menetluskulude jaotus Jätta kostja kanda. Välja mõista R. R`lt OÜ Julianus Inkasso kasuks menetluskulud summas 2800 (kaks tuhat kaheksasada) krooni. Välja mõista R. R`lt OÜ Julianus Inkasso kasuks väljamõistetud menetluskuludelt menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivis Võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud e ulatuses. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Pärnu Maakohtule 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kostjal tuleb kaja esitamisel lisada kõik asja ettevalmistamise lõpule viimiseks vajalik. Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel kohtuotsuse avalikult teatavaks tegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist kohtuistungil. Sisulised asjaolud Hagiavalduse kohaselt sõlmis AS Sampo Pank kostjaga 26.09.2007 järelmaksulimiidi lepingu nr 479JM20708668, millega AS Sampo Pank võimaldas kostjal lepingus fikseeritud rahalise limiidi kasutamist ning kostja kohustus kasutatud limiidi summa tagastama. Kostja on kasutanud AS-i Sampo Pank võimaldatud limiiti kokku summas 6 052 , 83 EEK-i. Kostja ei täitnud lepingus sätestatud kohustust tagastada kasutatud limiiti igakuiselt lepingus ettenähtud tähtajaks. AS Sampo Pank ütles lepingu üles. 20.04.2010 loovutas AS Sampo Pank nõude hagejale. Kokku võlgneb kostja hagejale järgnevad summad: 1.põhisumma 6 052, 83 krooni;

2.viivised 1 674,66 krooni;
3.intressi summas 521,32 krooni, mille hageja palub kostjalt koos menetluskuludega välja mõista. Menetluse käik Kohus saatis hagi koos kirjaliku vastuse nõudega kostjale mille viimane on isiklikult vastu võtnud 22.11.2010, kostja kohtu määratud tähtajaks s.o. 06.12.2010 ei ole kohtule vastanud. Kohtu seisukoht Kohus, tutvunud asjas kogutud kirjalike materjalidega leidis, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja kuulub rahuldamisele kooskõlas Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 tagaseljaotsusega. Hageja nõue on õiguslikult põhjendatud hageja poolt hagiavalduses märgitud asjaoludel, sest kostja ei ole täitnud oma lepingulist rahalist kohustust ning hagejal on õigus võlaõigusseaduse (VÕS) 101 lg 1 p 1, 6 ja § 108 lg 1 alusel nõuda rahalise kohustuse täitmist ja viivist. Menetluskulud Vastavalt TsMS § 162 lg.1 tuleb menetluskulud jätta poole kanda, kelle kahjuks otsust tehakse, s.o. kostja . TsMS § 173 ja § 1741 lg 3 alusel kohus leiab, et põhjendatud ja vajaliku kohtukuluna saab kostjalt välja mõista hageja kasuks vältimatu kohtukuluna hageja kantud riigilõivu 1400 krooni. TsMS § 175 lg 1 järgi mõistab kohus teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud 2 (3)

välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohus leiab, et põhjendatud ja vajaliku menetluskuluna saab kostjalt välja mõista esindajale tasutud õigusabikulud 1400 krooni arvestades, et hagi on lihtne võla nõue ja asi lahendati tagaseljaotsusega kohtuistungit pidamata. TsMS § 178 lg. 2 kohaselt, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, juhul kui kaebuse hind ületab 3000 krooni.

Ingrid Hallas Kohtunik

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja