Pankrotiõigus › Muud pankrotiasjad

pankrotimenetluse lõpetamise kohta

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Indrek Saar

Määruse tegemise aeg ja koht

06. detsember 2010.a. Rapla

Tsiviilasja number

2-10-33214

Tsiviilasi Menetlusosalised esindajad

ja

Nemus Group OÜ (likvideerimisel) avaldus pankroti väljakuulutamiseks. nende Võlgnik: Nemus Group OÜ (likvideerimisel), 10451910, esindaja likvideerija Janno Perv, Kullerkupu 16 Kangru k. Kiili vald Harju maakond, [email protected]

Kohaldatud menetlusnormid

Ajutine pankrotihaldur Kauri Rattus, isikukood 36405260214, Tallinn 10123 Vene tn 23-1, [email protected] Pankrotiseaduse § 29 lg 1, 3, 4, 5,6 ja 8 ning § 157 p 2; TsMS § 661 lg. 2

RESOLUTSIOON

Lõpetada Nemus Group OÜ (likvideerimisel) pankrotimenetlus seoses raugemisega pankrotti välja kuulutamata. Ajutisel pankrotihalduril likvideerida võlgnik kahe kuu jooksul arvates määruse jõustumisest. Nemus Group OÜ (likvideerimisel) dokumentide hoidjaks määrata Janno Perv, isikukood 36601230289, elukoht Harju maakond Kiili vald Kangru k. Avaldada teade pankrotimenetluse lõpetamisest väljaandes Ametlikud Teadaanded. Määruse koopia saata võlgniku esindajale, ajutisele pankrotihaldurile ja Pärnu Maakohtu registriosakonnale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule kirjalikult Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest. Võlausaldajate jaoks algab tähtaeg teate avaldamisest Ametlikes Teadaannetes. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest.

Asjaolud Pankrotiavaldustest nähtub, et võlgniku majandustegevus on äriplaanide ebaõnnestumiste tõttu 2000. aastast lõppenud. Peamisteks tegevusaladeks olid kinnis-ja vallasvara haldamine, vahendamine ja metsamaterjali vahendamine. 11. detsembril 2007.a. avaldati internetiportaalis „Ametlikud Teadaanded“ osaühingu likvideerimisteade. Üheltki võlausaldajalt nõudeavaldust ei saabunud, kuid Maksu- ja Tolliametist 21. jaanuaril 2010.a. saadud teate kohaselt on võlgnikul tasumata 67 295.- krooni riigimakse. Vara ega võimalusi tegevuse jätkamiseks ja võlausaldajate nõuete rahuldamiseks võlgnikul ei ole ja seepärast taotleb võlgnik enda pankroti väljakuulutamist. Kohtu seisukoht Kohus leiab, et pankrotimenetlus tuleb lõpetada raugemise tõttu vastavalt PankrS § 29 lg 1, kuna võlgnikul puudub vara võlausaldajate nõuete rahuldamiseks ja pankrotimenetluse läbiviimiseks ning ükski võlausaldaja ei ole raugemise vältimiseks pankrotimenetluse kulude katteks kohtu poolt nõutud ettemaksu teinud. Kohtul ei ole alust kahelda ajutise pankrotihalduri ettekandes, millest nähtub, et võlgnikul on täitmata rahalisi kohustusi Maksu ja Tolliameti ees 67 295.- krooni, millest 51 176 .- krooni on viivis. Võlgnik kanti äriregistrisse 18.mail 1998.a. 2000.aastast äriplaanid ei õnnestunud ja majandustegevus lõpetati. Samal ajal tekkisid maksuvõlad. 28. aprillil 2008.a. kinnitati võlgniku likvideerimisaruanne. Ainsa nõude esitas Maksu-ja Tolliamet, kuid võlgnikul puudusid vahendid selle tasumiseks. Ajutise pankrotihalduri ettekandest nähtub veel, et põhivara võlgnikul ei ole. Samuti ei ole võlgniku nimele registreeritud vara üheski registris. Võlgnikul on konto AS-is SEB Pank, kuid saldo on 0.krooni. Konto on eelnevalt arestitud kohtutäiturite Vaike Martini ja Õnne Pajuri ning Maksu-ja Tolliameti poolt. Võlgniku suhtes on algatatud kaks täiteasja: täiteasi nr 179/2004/1813 sissenõudjaks Ekspress Hotline AS, nõude suurus 7 250.60 krooni ja täiteasi nr 179/2003/1415 sissenõudjaks Rapla Maksukeskus, nõude suurus 33 353.- krooni. Pankrotimenetluse algatamise seisuga ei olnud ettevõttel ühtegi töötajat. Võlgnikul puudub vara pankrotimenetluse kulude ja võlausaldajate nõuete katteks, samuti ei ole võimalusi vara tagasivõitmiseks või tagasinõudmiseks. Maksejõuetuse põhjuseks oli ajutise halduri hinnangul äriplaanide ebaõnnestumine ja majandustegevuse lõpetamine. Võlgnikul puudub võimalus oma majandustegevust jätkata. Ühegi kuriteo tunnuseid ega rasket juhtimisviga maksejõuetuse põhjusena ei ole ajutine haldur kindlaks teinud. Maksejõuetuse põhjuseks on halduri arvates muu asjaolu pankrotiseaduse tähenduses.