Võlaõigus › Sideteenuste osutamise lepingud

Tagaseljaotsus Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtukoosseis

Kohtunik Rein Pokk

Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht

2. detsember 2010.a Pärnu Maakohtu Pärnu Rüütli tn kohtumaja kantselei kaudu

Tsiviilasja number

2-10-37674

Tsiviilasi

Julianus Inkasso OÜ hagi GT vastu võla ja viivise nõudes summas 4932.28 krooni

Tsiviilasja hind

2466.64 krooni

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Julianus Inkasso OÜ, asuk. A. Weizenbergi 20, Tallinn, lepinguline esindaja Silver Eensaar Kostja: GT

Asja lahendamise viis

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

Rahuldada Julianus Inkasso OÜ hagi GT vastu. Välja mõista GTilt põhivõlg 2466.64 (kaks tuhat nelisada kuuskümmend kuus krooni ja 64 senti) krooni ning viivis 2465.64 (kaks tuhat nelisada kuuskümmend viis krooni ja 64 senti) krooni Julianus Inkasso OÜ kasuks. Tagaseljaotsus kuulub viivitamata täitmisele.

Menetluskulude jaotus

Jätta menetluskulud täies ulatuses GT kanda. Määrata kostja hüvitatavate menetluskulude suuruseks 1600 (üks tuhat kuussada) krooni ning mõista nimetatud summa GTlt Julianus Inkasso OÜ kasuks välja.

Edasikaebamise kord

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Pärnu Maakohtule 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Taotledes kaja esitamisel menetlusabi, peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks menetlusabi taotletakse (s.t esitama kaja).

Kohtu õiguslik põhjendus

Tsiviilasi nr 2-10-37674

Kohus peab võimalikuks rahuldada hagi tagaseljaotsusega kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 ja § 444 lg 1, kuivõrd hagi on õiguslikult põhjendatud, hageja on tagaseljaotsuse tegemist taotlenud, kostja on hagimaterjalid väljastusteate alusel ema E K kaudu edasiandmisega kätte saanud, kuid ei ole kohtule tähtaegselt vastanud. Sel juhul loeb kohus hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 5 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid antud asjas ei esine. Kostja ei ole täitnud 19.05.2007.a AS-ga Tele2 Eesti sõlmitud mobiiltelefoniteenuste lepingust tulenevaid rahalisi kohustust ning hagejal on õigus võlaõigusseaduse (VÕS) 101 lg 1 p 1 ja § 108 lg 1 alusel nõuda rahalise kohustuse täitmist. Hagejal on õigus nõuda VÕS § 101 lg 1 p 6 kohaselt viivist, mis on arvutatud VÕS § 113 lg 1 alusel. Seega on seadusega kooskõlas hageja nõue välja mõista kostjalt põhivõlg 2466.64 krooni ja viivis 2465.64 krooni, kõik kokku 4932.28 krooni hageja Julianus Inkasso OÜ kasuks. Menetluskulud TsMS § 162 kohaselt jäävad menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. Vastavalt TsMS § 1741 lg 3 määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud (nende rahalise suuruse), kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Antud juhul on hageja juba hagis sellise nõude koos kulunimekirja ja neid kinnitavate tõenditega esitanud. Kohus, tutvunud hageja sellekohase taotlusega ja vaadanud läbi asja materjalid, leiab, et taotlus on osaliselt põhjendatud. Kostjalt kuuluvad väljamõistmisele maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamiselt tasutud riigilõiv 750 krooni ja hagiavalduse esitamiselt tasutud täiendav riigilõiv 250 krooni, kui vältimatud ja vajalikud kulutused nõude esitamisel. Kulutus lepingulise esindaja õigusabile on põhjendatud 600 krooni ulatuses. Hageja on küll esitanud kohtule hagiavalduse lisana esindaja OÜ Julianuse Õigusbüroo arve summale 2500 krooni, kuid selline summa ei ole haginõude suurust ning blanketset (hageja on selliseid hagisid esitanud kohtusse lähiminevikus sadu) hagiavaldust silmas pidades vajalik ega põhjendatud. Mõistlik ja põhjendatud kulutus lepingulisele esindajale sellistes massiliselt kohtule esitatavates võlanõuetes on kohtu hinnangul maksimaalselt 25% põhivõla nõude suurusest.