lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-09-49322/19

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudPärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus · 19.11.2010

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus
Kohtuasja number
2-09-49322/19
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
19.11.2010
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1244
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-09-49322

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Reena Undrest

Määruse tegemise aeg ja koht

19.november 2010.a. Haapsalu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-09-49322

Tsiviilasi

Era Liisingu Inkassoteenused AS maksekäsu kiirmenetluse avaldus A S vastu võla ja viivise nõudes

Menetlustoiming

A S 21.09.2010.a. määruskaebuse lahendamine Pärnu Maakohtu 7.09.2010 määruse peale (maksekäsk)

Menetlusosalised ja nende esindajad

Kaebuse esitaja A S tema esindaja Vassili Kosteitšuk (J. ) Era Liisingu Inkassoteenused AS (reg kood 10625474, Tartu mnt 24-20 Tallinn 10115 esindaja Kristjan Vahar ([email protected])

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Määruskaebus rahuldada.
2.Tühistada Pärnu Maakohtu kohtunikuabi 7.09.2010.a. kohtumäärus – maksekäsk maksekäsu kiirmenetluse asjas 2-09-49322.
3.Avaldajal on õigus esitada oma nõue hagimenetluses.
4.Saata käesoleva määruse ärakiri menetlusosalistele ja Tallinna kohtutäitur Mati Kadakule. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule määruse teinud kohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruskaebuse kättetoimetamisest.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

ASJAOLUD

1.Asja materjalidest nähtuvalt on Era Liisingu Inkassoteenused AS esitanud 30.09.2009 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse A S vastu põhinõude 26 217 kr ja kõrvalnõuete viivise ning õigusabikulude saamiseks. 7.10.2009 tegi kohus võlgnikule makseettepaneku, mis on võlgnikule Tallinna kohtutäitur Hille Kudu asendaja Reelika Nuudi kaudu kättetoimetatud aadressile K Tallinn ning vastuvõtjaks on olnud 12.08.2010.a. võlgniku ema G Sa /t.l. 22-23/. Väljastusteatel on märgitud kohtutäituri assistendi märkusena – isik elab koos emaga. 7.09.2010.a. maksekäsu määrusega kohustati võlgnikku tasuma avaldajale põhinõudeid summas 26 217 kr ja kõrvalnõudeid 26 217 kr ning hüvitama riigilõivu.

2-09-49322 Maksekäsk kuulus viivitamata täitmisele, sõltumata selle kättetoimetamisest võlgnikule. Nimetatud määruse kättetoimetamise kohta võlgnikule kohtul (KIS andmebaasis) andmed puuduvad. Võlgniku väitel sai ta makseettepanekust ja maksekäsust teada 21.09.2010.a., mil tema emale väljastati kohtutäitur Mati Kadak täimisteade, millele oli lisatud ka vaidlusalune 7.09.2010.a. kohtumäärus (maksekäsk).

2.21.09.2010.a. esitas A S maakohtule Pärnu Maakohtu 7.09.2010.a. määruse (maksekäsu) peale määruskaebuse ning taotluse täitemenetluse peatamiseks.
3.27.09.2010.a. anti kohtunikuabi Heli Sirelbu poolt määruskaebus üle kohtunikule lahendamiseks.
4.15.10.2010.a. määrusega maakohus peatas Tallinna kohtutäitur Mati Kadak menetluses oleva täitemenetluse täiteasjas nr 008/2010/4375 A S määruskaebuse menetluse ajaks.
5.Esitatud määruskaebuse põhjenduste kohaselt A S (väidetav võlgnik) sai 17.09.2010.a. makseettepaneku tsiviilasjas nr 2-09-49322, milles nõuti temalt 29 683,10 krooni. Samal päeval esitas võlgniku lepinguline esindaja kohtule vastuväide sellele makseettepanekule. Võlgnik juhib kohtu tähelepanu järgmistele asjaoludele: eelpoolnimetatud makseettepaneku väljastati 2010.a. augustikuu lõpus võlgniku ema G Sa ́le aadressil H . Võlgnik ise viibis kuni Venemaal (lisa – väljavõtte võlgniku passist, millest nähtub, et ajavahemikul 16.07. – 01.09.2010.a. viibis võlgnik Venemaal). Järgmisel päeval, so. 02.09.2010.a. läks võlgnik komandeeringusse Leedu, kust naases alles 15.09.2010.a. Emaga kohtus võlgnik alles 17.09.2010.a. ja samal päeval sai ema käest ülalnimetatud makseettepaneku. Käesolevaga teatab võlgnik, et tema ei ela aadressil H. Võlgniku aadress on B 21.09.2010.a. väljastati võlgniku emale G Sa ́le Tallinna kohtutäituri Madi Kadaka täitmisteade, millele oli lisatud Harju Maakohtu kohtumäärus (maksekäsk) tsiviilasjas 2-09-49322. Nimetatud maksekäsuga kohustati võlgnikku tasuma avaldajale kokku 53 220,51 krooni. Seega ajavahemikul 02.09. – 15.09.2010.a. viibis kaebuse esitaja Leedus. Makseettepaneku sai 2010.a. augustis kaebuse esitaja ema. Kaebuse esitaja ise tutvus makseettepanekuga alles 17.09.2010.a. Vastuväide esitas ta tähtaegselt, so. 17.09.2010.a. TsMS § 4891 lg 2 p-de 1 ja 2 kohaselt võib võlgniku määruskaebus tugineda ühele järgmistest asjaoludest: 1) makseettepanek toimetati võlgnikule kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega ja võlgniku süüta ei toimetatud seda kätte õigel ajal ning seetõttu ei olnud võlgnikul võimalik esitada õigeks ajaks vastuväidet; 2) võlgnik ei saanud vastuväidet makseettepanekule esitada temast sõltumatu mõjuva põhjuse tõttu. Kuna makseettepanek ei toimetatud kaebuse esitajale isiklikult allkirja vastu ning tema ei saanud esitada vastuväidet temast sõltumatu mõjuva põhjuse tõttu (välismaal viibimise tõttu), siis taotleb kaebuse esitaja maksekäsu tühistamist. Lisaks eelpooltoodule leiab võlgnik, et vaidlustatav maksekäsk on ebaseaduslik ka seetõttu, et makseettepanekuga nõuti temalt 29683,10 krooni, kuid maksekäsuga väljamõisteti aga 53 220,51 krooni. Kaebuse esitaja on seisukohal, et sellega rikuti tema õigusi ning menetlusõiguse norme. TsMS § 4891 lg 3 järgi: maksekäsu peale määruskaebuse esitamise puhul võib kohus peatada täitemenetluse või teha muid toiminguid käesoleva seadustiku §-s 472 sätestatud korras. TsMS § 4891 lg 4 kohaselt: kui kohus määruskaebuse rahuldab, tühistab ta määrusega maksekäsu. See ei piira avaldaja õigust esitada nõuet hagimenetluses.

2-09-49322 Lähtudes ülaltoodust palub määruskaebuse esitaja tühistada määrusega Pärnu Maakohtu 07.09.2010.a. maksekäsu nr 2-09-49322 ning menetluskulud jätta vastustaja kanda.

6.Era Liisingu Inkassoteenused AS märgib oma 17.11.2010 vastuses määruskaebusele, et määruskaebuse esitaja on tuginenud asjaolule, et Tema ei saanud isiklikult makseettepanekut kätte ja ei saanud esitada vastuväidet Temast sõltumatu mõjuva põhjuse tõttu (välismaal viibimise tõttu). Vastustaja ERA Liisingu Inkassoteenused AS leiab, et määruskaebuse esitaja põhjendused on alusetud ja väärad ja määruskaebus tuleks rahuldamata jätta. Vastustaja põhjendab oma seisukohti järgnevalt: E-toimiku infosüsteemis on näha, et Tsiviilasjas nr 2-09-49322 dokument nr 2, milleks on makseettepanek on kättetoimetatud A Sile 12.08.2010.a. Määruskaebuse esitaja on esitanud passi väljavõtte, kus nähtub, et esitatud passiga on mindud Venemaale 16.07.2010 ja esitatud passiga on tuldud Venemaalt 01.09.2010.a. Kuid esitatud passilehekülgedest ei nähtu, kas pass millega on käidud Venemaal, kuulub ka A Sile, sest passileheküljel, kus on piiriületus templid ei ole ühtegi dokumendi numbrit. Samuti puuduvad igasugused tõendid, et määruskaebuse esitaja viibis ajavahemikul 02.09.15.09.2010.a Leedu Vabariigis. Kuna on andmed, et makseettepanek on kättetoimetatud A Sile 12.08.2010.a, siis tuleks lugeda määruskaebuse esitaja poolt esitatud väited lugeda väärateks. Samuti ei ole määruskaebuse esitaja poolt esitatud ühtegi tõendit, et ta oleks makseettepaneku saanud kätte alles 17.09.2010.a, mille tõttu ei olnud tal varem võimalik esitada vastuväidet. Vastustaja leiab, et A S ei ole tõendanud, et Ta sai makseettepaneku kätte 17.09.2010.a ja määruskaebuse esitamise tegelikuks põhjuseks on A Si soov eemale hoida oma kohustuste täitmisest. Vastustaja leiab, et määruskaebuse esitaja ei ole tõendanud, et Tal ei oleks olnud õigeaegselt võimalik esitada vastuväidet makseettepanekule ja vastuväite mitte esitamine oleks toimunud temast sõltumatu mõjuva põhjuse tõttu. Lähtudes eeltoodust Vastustaja palub kohtul Kaebuse esitaja määruskaebus jätta rahuldamata.

KOHTU SEISUKOHT

7.TsMS § 4891 lg 2 kohaselt võib võlgniku määruskaebus tugineda ühele järgmistest asjaoludest: 1) makseettepanek toimetati võlgnikule kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega ja võlgniku süüta ei toimetatud seda kätte õigel ajal ning seetõttu ei olnud võlgnikul võimalik esitada õigeks ajaks vastuväidet; 2) võlgnik ei saanud vastuväidet makseettepanekule esitada temast sõltumatu mõjuva põhjuse tõttu; 3) maksekäsu kiirmenetluse eeldused ei olnud täidetud või rikuti muul olulisel viisil maksekäsu kiirmenetluse tingimusi või nõue, mille sissenõudmiseks maksekäsu kiirmenetlus läbi viidi, on selgelt põhjendamatu. TsMS § 4891 lg 4 sätestab, et kui kohus määruskaebuse rahuldab, tühistab ta määrusega maksekäsu. See ei piira avaldaja õigust esitada nõuet hagimenetluses.
8.Esitatud määruskaebuses tugineb võlgnik asjaoludele, et talle ei toimetatud makseettepanekut kätte isiklikult allkirja vastu ning et maksekäsus on tema võlg valesti kajastatud.
9.Kohus nõustub määrusekaebuse esitajaga selles, et antud juhul ei toimetatud makseettepanekut võlgnikule kätte isiklikult allkirja vastu. Asja materjalid kinnitavad, et 7.10.2009 makseettepanek on edastatud kohtutäituri vahendusel A Sile aadressile K Tallinn, vastuvõtjaks on 12.08.2010.a. olnud saaja ema G Sa ́le /t.l. 23/.

2-09-49322 Maksekäsu määruse kättetoimetamise kohta võlgnikule kohtul (KIS andmebaasis) andmed puuduvad. Võlgniku väitel sai ta makseettepanekust ja maksekäsust teada 21.09.2010.a., mil tema emale väljastati kohtutäitur Mati Kadak täimisteade, millele oli lisatud ka vaidlusalune 7.09.2010.a. kohtumäärus (maksekäsk). Võlgniku väitel elab tema aadressil B Ülalmärgitud asjaolu on TsMS § 4891 lg 2 p 1 tulenevalt seaduslik põhjus kohtu poolt määruskaebuse rahuldamiseks. Käesoleval juhul ei olnud makseettepanek toimetatud võlgnikule isiklikult allkirja vastu. Võlgnik ei teadnud tema vastu alustatud menetlusest ega vajadusest õigeaegselt vastuväidet esitada. Eeltoodu alusel tühistab maakohus Pärnu Maakohtu kohtunikuabi 7.09.2010 kohtumääruse.

10.Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 474 lg-le 2 kui viivitamata täitmisele kuuluvat lahendit muudetakse või lahend tühistatakse, peab sissenõudja tagastama võlgnikule viivitamatu sundtäitmisega saadu ja hüvitama võlgnikule sundtäitmise vältimiseks tehtud kulutused. Võlgnik võib nõuda ka seda ületava kahju hüvitamist.

Reena Undrest kohtunik

5(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja