Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudPärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval · 16.11.2010

Lahendi andmed

Riigi Teataja

Kohus: Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
Kohtuasja number: 2-10-39187/3
Asja liik: Tsiviilasi
Kategooria: Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik: Hagimenetlus
Kuulutamise aeg: 16.11.2010
Staatus: Jõustunud
Sõnade arv: 809

Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Kohtukoosseis Määruse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number

Pärnu Maakohus Pärnu Kohtumaja Kohtunik Maili Tartu 16. november 2010.a., Pärnu, 2-10-39187

Tsiviilasi

Swedbank Liising AS hagi K.K. vastu võla ja kõrvalnõuete summas 2596.25 krooni ning lisanduva viivise nõudmiseks.

Menetlustoiming

Hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumine.

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja Swedbank Liising AS, lepinguline esindaja Silva Kark

RESOLUTSIOON

Juhindudes TsMS § 3401 lg 1 ja 2, § 371 lg 1 p 9, § 661 lg

Keelduda Swedbank Liising AS hagi K.K. vastu võla ja kõrvalnõuete summas 2596.25 krooni ning lisanduva viivise nõudmiseks menetlusse võtmisest ja tagastada avaldus selle esitajale.

Menetluskulude jaotus

Juhindudes TsMS § 168 lg1. Jätta menetluskulud täies ulatuses hageja Swedbank Liising AS kanda.

Edasikaebamise kord

Määrusele on õigus esitada määruskaebus Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Määruskaebust ei saa esitada

2-10-39187 viie kuu möödumisel hagimenetluses või hagita menetluses määruse tegemisest, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

1.Kohus jättis Swedbank Liising AS hagiavalduse 14.10.2010.a määrusega käiguta ja andis tähtaja avalduses esinevate puuduste kõrvaldamiseks 7 päeva alates nimetatud määruse kättesaamisest. Kohus leidis, tutvunud esitatud avalduse ja selle lisadega, et hagiavalduses esitatud kostja aadress ei võimalda menetlusdokumentide kostjale kätte toimetamist. Nimelt on avalduses toodud sama kostja Eesti elukoha aadress, millisele Swedbank Liising AS maksekäsu kiirmenetluses K.K. vastu ei õnnestunud võlgnikule menetlusdokumente kätte toemetada. Kohtunikuabi on oma 19.07.2010.a määruses nr 2-09-53098 märkinud, et 26.10.2009 tegi kohus võlgnikule makseettepaneku. Makseettepanekut ei ole õnnestunud võlgnikule kätte toimetada. Kohus saatis võlgnikule makseettepaneku e-posti aadressile [email protected]. Võlgnik ei kinnita dokumentide kättesaamist. Kohtu andmetel viibib võlgnik välismaal. Kohus teavitas avaldajat senisest menetluse käigust. Avaldaja esindaja teatas telefoni teel kohtule soovist lõpetada maksekäsu kiirmenetlus seoses sellega, et makseettepaneku kättetoimetamine võlgnikule on osutunud võimatuks. Muuhulgas ei ole hagiavalduses märgitud xxxx xxx xx-x, xxxxx linn aadressile õnnetunud menetlsdokumente kätte toimetada ka tsiviilasjas nr 2-09-18639, Swedbank AS maksekäsu kiirmenetluse avalduses K.K. vastu. Kostja teise aadressina on hageja toonud hagiavalduses välja võimaliku kostja xxxxx xxxxxxxxx elukoha ning selgitanud sellega seonduvalt kohtualluvuse küsimust ja viidanud poolte vahelisele kohtualluvuse kokkuleppe sõlmimisele. Avaldusele lisatud Ego Järelmaksu müügilepingu nr 299/100192 p 7.3 järgi on pooled kokku leppinud, et juhul, kui tekkinud vaidlusi ei õnnestu lahendada läbirääkimiste teel, antakse vaidlus lahendada Tallinna Linnakohtule. Hageja on hagiavaluses viidanud tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 71, mille järgi seaduses ettenähtud juhtudel ja korras võivad pooled sõlmida kohtualluvuse kokkuleppe. Kohtualluvuse kokkulepe on kokkulepe lahendada vaidlus kindlas kohtus. Täpsem kohualluvuse kokkuleppe regulatsioon on sätestatud TsMS 15 peatükis. TsMS § 104 alusel saab kohtu hinnangul kostja suhtes nimetatud kokkulepe kehtida üksnes konkreetse märkega TsMS § 104 lg 3 p 2 toodud asjaoludele (sest kostja näol ei ole tegemist juriidilise isikuga ning lepingu sõlmimise ajal oli kostja elukohaks xxxxx linn, mis välistavad TsMS § 104 lg 1 ja 2 kohaldumise), ehk juhul, kui kohtualluvus lepiti kokku juhuks, kui kostja asub pärast kokkuleppe sõlmimist elama välisriiki või kui tema elukoht ei ole hagi esitamise ajal teada. Vastavatele asjaoludele pooled lepingus kohtualluvuse kokkuleppe sõlmimisel viidanud ei ole. Seega tuleb kostja xxxxxx aadressil elamisel (rahvastikuregisti andmetel elukoht xxxxxxxxxx xxx xx, xxxxxxxx alates 01.12.2009.a.) pöörduda asja Eesti kohtus menetlemise võimalikkuse selgitamiseks rahvusvahelise kohtualluvuse sätete poole, mida vastavalt TsMS § 70 lg 4 reguleerib Euroopa Liidu (EL) Nõukogu määrus nr 44/2001 kohtualluvuse ja kohtuotsuste täitmise kohta tsiviil- ja kaubandusasjades. Määruse artikli 3 kohaselt saab isikuid, kelle alaline elukoht on EL liikmesriigis, teise liikmesriigi kohtusse kaevata üksnes määruse 2.-7. jaos sätestatud korras. Sellist alust nimetatud jagude sätted ei anna, sest antud asjas on haginõude

Sarnased lahendid

Võlaõigus