Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

1 (3)

2-10-50158

Elion Ettevõtted AS-i arveldusarvele nr. 221001135796, selgitus: enammakstud riigilõiv, ts.asi nr 2-10-50158, Kaljur. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Pärnu Maakohtule 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajalt tuleb tasuda kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 250 krooni ja mitte rohkem kui 100000 krooni. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpule viimiseks vajalik, s.h. kirjalik vastus hagile. Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Sisulised asjaolud Hagiavalduse kohaselt sõlmis AS Elion Ettevõtted kostjaga kliendilepingu nr 3648922 ning seadmekasutusleping nr 8103427, mille alusel kostja kasutas alates 19.02.2008.a hageja pakutavaid tooteid – IP Digiboks Amino Aminet 110 ja marsuuter ThomsonST-780WL. Kostja jättis tasumata nimetatud lepingu alusel esitatud arved, mistõttu hageja palub kostjalt välja mõista hageja kasuks teenuste eest põhivõla 5097.15 kr, seadmekasutuslepingu järgselt lepingu ennetähtaegse lõpetamise tasu summas 2555.00 kr, võla sissenõudmisekulu 473.- kr ja lepingujärgse viivise 214.04 krooni, kokku 8339.19 krooni. Hageja palub välja mõista kostjalt maksekäsu kiirmenetluses avalduselt tasutud riigilõivu 750 krooni ja 1800 krooni. Kohtu seisukoht Kohus edastas hagiavalduse ja sellele lisatud materjalid kostjale ning andis hagile vastamiseks tähtaja 14 päeva hagi kättesaamisele järgnevast päevast alates. Hagimaterjalid on kostja pereliikme kaudu allkirja vastu kätte toimetatud 22.10.2010.a xxxxx-xxxxxxxx. Kostja tähtpäevaks kohtule vastust hagile ei esitanud ega ole teatanud ka mõjuvast põhjusest hagile vastamata jätmiseks. Kostjale on selgitatud, et hagile vastamata jätmise korral võib kohus TsMS § 407 lg. 1 alusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus, vaadanud läbi esitatud hagiavalduse ja sellele lisatud materjalid, leiab, et hagi tuleb kooskõlas TsMS § 444, § 407 lg.1 ja § 415 rahuldada tagaseljaotsusega. Hageja nõue on õiguslikult põhjendatud hageja poolt hagiavalduses märgitud asjaoludel, sest kostja ei ole täitnud oma lepingulist rahalist kohustust ning hagejal on õigus võlaõigusseaduse (VÕS) 101 lg 1 p 1 ja § 108 lg 1 alusel nõuda rahalise kohustuse täitmist. Samuti on hagejal õigus nõuda VÕS § 101 lg 1 p 6 kohaselt viivist, mis on arvutatud VÕS § 113 lg 1 alusel. Menetluskulud Vastavalt TsMS § 162 lg.1 tuleb menetluskulud jätta isiku, kelle kahjuks otsus tehti, s.o. kostja Madis Kaljur’i kanda.

2 (3)

2-10-50158

TsMS § 173 ja § 1741 alusel kohus leiab, et põhjendatud ja vajaliku kohtukuluna saab kostjalt välja mõista hageja kasuks vältimatu kohtukuluna saab kostjalt välja mõista hageja kasuks seaduses sätestatud suuruses riigilõiv 1200 kr vastavalt hagihinnale, mis on arvutatud TsMS § 133 lg. 2 alusel ja moodustab 5097.15 kr. Enammakstud riigilõiv 600 krooni tagastatakse hagejale TsMS § 150 lg.1 lg.1 ja lg. 4 alusel. Hageja nõue TsMS § 144 p.7 järgi kohtuvälise menetluskulu, so. maksekäsu kiirmenetluses kättetoimetamise võimatuse tõttu rahuldamata jäänud avalduselt tasutud riigilõivu 750.- kr hüvitamiseks tuleb jätta rahuldamata, kuna hagi on samas nõudes esitatud hiljem kui üks kuu pärast maksekäsu kiirmenetluse lõppu - kohtunikuabi 11.01.2010.a määrus maksekäsu kiirmenetluse lõpetamiseks toimetati hagejale kätte 14.01.2010.a, kuid hagiavaldus esitati alles 12.10.2010.a. Tulenevalt TsMS § 174.1 lg.4 ei või käesolevas asjas hilisemat menetluskulude kindlaksmääramist TsMS § 174 sätestatud korras enam nõuda, v.a. juhul, kui asja menetlus taastatakse

Ingrid Hallas Kohtunik

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.