Tsiviilasi nr. 2-10-15664
(tagaseljaotsus) Kohus
Tartu Maakohus
Kohtukoosseis
kohtunik Aare Kaldma
Otsuse tegemise aeg ja koht
Tsiviilasja number
2-10-15664
Tsiviilasi
Korteriühistu „X“ hagi I. K. vastu tasumata maksete nõudes. Hageja : KÜ „X“ (reg,kood xxxxxxxx; asuk: xxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx) Esindaja: K. P. Kostja : I. K. (isikukood xxxxxxxxxxx; eluk: xxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxxxx) Kuna kostja ei ole tähtaegselt kohtule vastanud, lahendab kohus TsMS §407 aluse asja kirjalikus menetluses tagaseljaotsusega kostja kahjuks.
Menetlusosalised
Menetlusvorm
Rahuldada KÜ „X“ hagi I. K. vastu. Välja mõista I. K. KÜ „X“ kasuks kommunaalmaksete võlgnevus seisuga 27 252 krooni (kakskümmend seitse tuhat kakssada viiskümmend viis krooni 95 senti) ja viivis 203 krooni (kakssada kolm krooni ) ja menetluskuludena riigilõiv kuus tuhat (6000) krooni ja õigusabikulud 1800 (üks tuhat kaheksasada) krooni KÜ „X“ kasuks a/a nr xxxxxxxxxxxxx SEB Pank. Menetluses kantud hageja menetluskulud, sealhulgas hageja kantud vajalikud kohtuvälised kulub, peab kandma kostja.
Edasikaebamise kord Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest (10.11.2010.a.)
Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib kohtuotsuse peale esitada kaja Tartu Maakohtule 14 päeva jooksul, alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest.
Hageja nõue Hagiavalduse kohaselt kuulub kostjale isikliku omandiõiguse alusel eluruum aadressil: xxxxxxx-xxxxxxxxxxx Võrumaal. X asuva elamu haldamiseks moodustati korteriühistu „X“. Hageja on kandnud elamu haldamise ja majandamisega seotud kulutused, sealhulgas tasunud kommunaalteenuste eest teenuseid osutanud ettevõttele. Hageja vahendusel on kommunaalteenuseid osutatud ka kostja omanduses oleva korteri haldamiseks, kuid kostja on jätnud nõuetekohaselt tasumata halduskulu ja tarbitud kommunaalteenuste eest. Hageja kinnitab, et seisuga 01.04.2010.a. moodustas kostja kommunaalmaksete võlgnevus 27 252,95 krooni ja viivis 203 krooni. Võlgnevus tekkis perioodil detsember 2008.a. –veebruar 2010.a. Hageja nõuab kostjalt kommunaalmaksete võlgnevus 27 252,95 krooni ning viivise 203 krooni ja menetluskuludena tasutud riigilõivu 600 krooni ja õigusabikulude 1800 krooni väljamõistmist. Hageja on hagi alusena viidanud AÕS § 75; KÜS § 5 lg2; 7 lg3; VÕS §-dele 76 lg 1; 100; 101 lg 1 p 1, p 3; 113. Kostja vastuväited Kostja ei ole hagile tähtaegselt kirjalikult vastanud ega vastuväiteid esitanud. Kohtu põhjendused ja menetluskulude jaotus Hagi menetlusse võtmise määrusega ja kirjaliku vastuse nõudega 07.04.2010.a. kohustas kohtunik kostjat vastama hagile 30 päeva jooksul pärast nõude kättesaamist (tl 13-15), hoiatades samas, et kui kostja kohtule nimetatud tähtajaks kirjalikult ei vasta, on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kätte toimetatud kostjale isiklikult 09.06.2010.a. (tl 20). Kostjat on hoiatatud tagaseljaotsuse tegemise võimalusest kostja kahjuks, kui ta hagile 30 päeva jooksul alates selle kättetoimetamisest ei vasta. Kostja ei ole hagiavaldusele käesoleva ajani vastanud. Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule kirjalikult vastanud. TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Neil asjaoludel lahendab kohus TsMS §-s 407 lg 1, lg 3 ja lg 5 sätestatut arvestades asja
2 (3)
tagaseljaotsusega. TsMS § 444 lg 4 alusel esitab kohus otsuse põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse. Hageja on esitanud oma nõude põhjendamiseks kohtule; võlgnevuse arvestuse, kinnistusraamatu väljavõtte, viivise arvestuse (tl 5-9). VÕS §-de 76 lg 1; 101 lg 1 p 1, p 3; 108 lg 1; 113 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule ja kindlaks määratud tähtpäevaks ning kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda võlgnikult kohustuse täitmist ning rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivist, arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Kohus leiab, et hageja on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendanud oma nõuet ja hagi tuleb tagaseljaotsusega rahuldada ning kostjalt hageja kasuks välja mõista kommunaalmaksete võlgnevus 27 252,95 krooni ja viivis 203 krooni. Menetluskulud TsMS §173 lg.1 kohaselt lahendab kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS §162 sätestab, et hagimenetluse kulud, sealhulgas kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud, kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hageja on nõudnud menetluskuludena kostjalt hagi esitamisel tasutud riigilõivu, summas 6000 krooni /tl. 5/ja õigusabikulude 1800krooni /tl.9/ väljamõistmist. Seega tuleb kostjalt menetluskuludena hageja kasuks välja mõista 7800 krooni. Kuna kohus rahuldab hagi täies ulatuses, jäävad asja menetlemisega kaasnenud muud võimalikud menetluskulud kostja kanda.
Aare Kaldma Kohtunik
3 (3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.