Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

Tsiviilasi nr. 2-09-62304 tingitud mõjuvast põhjusest (TsMS § 415). Kostjal tuleb kaja esitamisel lisada kõik asja ettevalmistamise lõpule viimiseks vajalik. Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel kohtuotsuse avalikult teatavaks tegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist kohtuistungil. Sisulised asjaolud Hagiavalduse kohaselt Lehto Remondiabi OÜ andis R.S’ale viimase soovil 01.02.2007.a kaheks kuuks laenu summas 30 000 krooni. Vaatamata hageja korduvatele nõudmistele kostja laenu tähtpäevaks ei tagastanud ja ei ole käesoleva ajani hagejale midagi maksnud. Hageja palub välja mõista kostjalt põhivõla 30 000 kr, viivise alates võla sissenõutavaks muutumisest 01.04.2007.a kuni hagiavalduse esitamiseni 26.02.2010.a summas 3440.55 krooni ja jätta menetluskulud kostja kanda. Menetluse käik Kohtuistungil hageja kinnitas, et jääb hagi juurde ja palus põhivõla ning viivise taotletud summas välja mõista ning jätta kostja kanda hageja kohtukulud - riigilõivud 6450 kr ja tagatise 1500 kr. Kostja istungile ei ilmunud, kohtuistungi aeg ja koht on telefoni teel teatavaks tehtud 21.10.2010.a , enne istungit helistas kostja ja teatas, et temal puuduvad võimalused ja vahendid kohtusse ilmumiseks, mõjuvat põhjust istungile mitteilmumise ei kohta ei esitanud, istungi edasilükkamist ei taotlenud. Hageja taotles kohtuistungil tagaseljaotsuse tegemist. Kohtu seisukoht Kohus, kuulanud ära hageja seletused ja tutvunud asjas kogutud kirjalike materjalidega leidis, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja kuulub rahuldamisele kooskõlas Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 410, § 413 lg.1, 2 ja § 415 tagaseljaotsusega, kuna kostja on kohtukutse kätte saanud, kuid ei ole istungile ilmunud ega teatanud mitteilmumise mõjuvatest põhjustest ja hageja taotles tagaselja kohtuotsuse tegemist. Hageja nõue on õiguslikult põhjendatud hageja poolt hagiavalduses märgitud asjaoludel, sest kostja ei ole täitnud oma lepingulist rahalist kohustust ning hagejal on õigus võlaõigusseaduse (VÕS) 101 lg 1 p 1 ja § 108 lg 1 alusel nõuda rahalise kohustuse täitmist, s.h. VÕS § 101 lg 1 p 6 kohaselt viivist. Pärnu Maakohtu 10.03.2010.a määrusega kohaldatud hagi tagamine, millega arestiti kostjale kuuluvad pangakontod ja -hoiused Eesti Vabariigis tegevusluba omavates krediidiasutustes põhivõla 30 000 krooni ulatuses Lehto Remondiabi OÜ) kasuks, jääb jõusse. Menetluskuludest Vastavalt TsMS § 162 lg.1 jäävad menetluskulud poole kanda, kelle kahjuks otsus, s.o. kostja R.S’e kanda ja kohus mõistab temalt välja hageja kasuks menetluskuluna riigilõivud summas 6450.- krooni. TsMS § 174.1 lg.3, 4 kohaselt, kui kohus on hageja taotlusel määranud tagaseljaotsuse kindlaks ka hüvitatavad menetluskulud, ei või hageja nõuda hiljem menetluskulude hüvitamist, v.a.juhul kui menetlus asjas taastatakse. Kohus selgitab, et hagi tagamisega seoses TsMS § 383.1 alusel hageja poolt 10.03.2010.a tasutud tagatise summas 1500 krooni tagastamist saab hageja TsMS § 392 alusel taotleda peale kohtuotsuse jõustumist.

Ivika Sillaots Kohtunik 2 (2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.